農牧交匯地帶文化建設困境探析

張星 武文慧 甄艷清

【摘要】農牧交匯地帶是區別于農牧交錯地帶和半農半牧區的概念，更多體現著文化交互的意義。在鄉村振興戰略背景下，該地帶經濟發展水平大幅提升，但其文化建設依然存在一定困境。本文以內蒙古阿拉善右旗B嘎查為例，從文化認同角度探析農牧交匯地帶文化建設困境。文化認同的主要內容包括文化間固有差異和文化身份認同，其中文化間固有差異是影響文化認同的重要因素，而文化身份認同是文化認同的重要內容和表現，通過闡述二者分析該地帶文化建設的困境，并提出相應的對策和建議。

【關鍵詞】農牧交匯地帶；文化建設；文化認同

【中圖分類號】D262 【文獻標識碼】A

目前，農牧交匯地帶這一概念在社會學中尚無明確界定，與之相關的概念有農牧交錯帶和半農半牧區。農牧交錯帶與半農半牧區相似，是人與自然結合的復雜產物，處于農區與牧區的過渡地帶，該地帶中以農業與牧業等第一產業為主，并存著其他多種生產方式。總的來說，農牧交錯地帶更多體現了地理空間和經濟生產意義，而農牧交匯地帶在含有以上兩種意義的同時，更多體現著文化交互意義，可以認為，農牧交匯地帶是農耕與游牧兩種文化類型和生產方式的交匯地帶，體現著兩種文化間的碰撞與融合、接受與排斥。

本文以內蒙古阿拉善右旗B嘎查為例。B嘎查又稱陳家井，是典型的農牧交匯地帶。從空間位置看，其東部、南部緊接甘肅武威、金昌，是傳統農耕區與游牧區的交界；從生產方式看，其農業和畜牧業并存，種植和放牧兼有；從文化類型看，其是農耕文化與游牧文化的交匯前沿；從地方人員構成來看，其由早期甘肅移居農民和土生蒙古族牧民共同構成。在長期發展變革中，該地經濟迅速增長，物質生活逐步提高，但村民原子化、村莊碎片化現象日益嚴重，社會利益化、個體功利化現象逐漸蔓延，該地精神文化層面持續遭受傷害和侵蝕。自“十九大”提出鄉村振興戰略以來，農村牧區的全方位發展越發成為焦點，而牧區地理位置和政治意義的特殊性決定牧區振興的重要地位，農牧交匯地帶兼具農村牧區特征，足以說明其發展變遷的重要性。鄉村振興戰略中的鄉村建設愿景最難實現和最為重要的內容是“鄉風文明”，相對于物質層面的提高，精神層面的提高更為困難，所以本文對農牧交匯地帶文化建設困境的分析具有重要的現實意義。

一、以往研究回顧

文化建設具有深刻內涵和豐富內容。文化建設的內容需要從廣義和狹義進行認識，廣義上包括價值觀念、道德倫理、法律意識以及風俗習慣等方面；狹義上指當地的精神財富，包括娛樂生活、意識形態、思想觀念等。由于農牧交匯地帶具有特殊的地理位置和政治意義，作為中國特色社會主義“五位一體”總布局的重要組成部分，其文化建設更具特殊性和重要性。以往相關研究多關注特殊地域形態的文化建設，通過闡述文化建設在農村牧區等發展變遷中的嚴峻性和必要性，從不同角度透視文化建設的問題、困境，并提出相應的對策建議。

農村牧區作為社會形成與發展過程中逐漸沉淀固著的兩種社會形態，其產生背景、空間位置等各異，本身存在特殊性，加之政治意義獨特，決定了其在國家治理中的位置。農牧交匯地帶的文化建設有利于維護意識形態領域安全、推進生產力的發展以及基層執政。農牧區多位于民族地區，其政治意義更為明顯，文化建設更顯重要。精神文化的貧瘠會反作用于物質層面，導致物質層面的貧困與落后，加強農牧交錯地帶的文化建設刻不容緩。農牧區生產力的快速提升，充分滿足了農牧民的物質生活需求，但其精神文化生活還有待提高，農村牧區的陳規陋習、不健康思想觀念和不文明行為將直接影響農村牧區的穩定，因此，農村牧區文化建設具有嚴峻性和緊迫性。

文化建設需深刻認識和分析問題根源，才能有效、良序地開展文化建設。學者們嘗試從不同角度探析文化建設問題根源，胡吉雅從中國共產黨的思想觀點以及馬克思主義文化觀的理論指導出發，分析牧區文化建設在政府管理機制、基礎設施等的不足；包金光從可持續發展視角看內蒙古牧區文化的發展，發現內蒙古牧區文化傳承創新在公共文化服務體系、基礎建設、投入等存在問題。政府是推動文化建設的關鍵力量，隨著我國大力推進文化建設，農牧區精神文明逐步提高，但文化建設的進程和效果依然受公共文化基礎供給效率低下的影響。不僅如此，農村牧區公共文化建設還存在公共文化服務主體地位不突出、供給不平衡和不充分、公共文化產品供給與群眾需求不匹配等問題。另外，缺少投入、體制機制僵化、文化建設隊伍薄弱等困境依然束縛著文化建設。總之，當前農村牧區文化建設困境重重，相關研究視角匱乏、內容趨同，應從不同角度深刻探討文化建設困境的內部機理。

在眾多關于文化建設的研究中，鮮有從文化認同角度分析農牧交匯地帶文化建設的深層困境。文化不僅是抽象的符號，也是維持個體存在的重要部分，其潛移默化的影響力表現為對居民思想價值觀念和社會交往等的作用，個體或群體作為文化傳承的主體，是文化建設的主力軍。文化建設關鍵在于凝聚力量和人心推動良好價值觀念、道德風尚的形成，其中文化認同的參與不可或缺，只有對所處文化足夠認同，才能激發群眾的凝聚力和向心力。本文認為，農牧交匯地帶處于兩種文化匯聚和碰撞的交匯點，文化間固有差異造就邊界壁壘，遲滯文化間流動和融合，直接影響跨文化交際。另外，文化身份認同作為文化認同的重要標志，文化間的淺層接觸加劇了該地帶居民的身份認同危機，造成文化認同混亂，不利于文化建設的進程和效果。

二、農牧交匯地帶文化建設的困境

埃里克松提出的文化認同理論認為，群體中的成員在長期共同生活中會形成對本民族最有意義事物和價值的肯定性體認。文化認同除以民族特征為區分外，還以不同文化群體、地域等為區分。文化認同肯定了人的精神是有價值的，這種通過民族特質、風俗習慣融合的各類認同可以有效防止文化沖突的發生。文化間存在區別于對方的內在機制和表現形式，因此，相異文化間天然存在屏障——文化邊界，以區別于異文化和進行自我保護。當不同文化背景的個體或群體間進行跨文化交際時，由于文化邊界的存在，增添了跨文化交際的不確定因素，跨文化交際的成敗深刻影響個體或群體對各自文化的認同建立，甚至造成文化認同混亂。此外，文化身份認同是文化認同的重要內容和表現。個體在社會場域中，會不自覺地將自己歸類到某一文化或群體中并形成歸屬感和認同感，與此同時，其價值觀、行為準則等也逐漸受這一文化或群體的規制，并形成有別于其他文化或群體的文化特征。

文化間固有差異造成的文化邊界、跨文化交際和文化身份認同是文化認同理論的重要內容。文化間固有差異對文化認同產生重要影響，而文化身份認同則是文化認同的集中體現，二者共同對文化認同產生作用。在不同文化接觸、碰撞和相互比較的場域中，個體或群體需要通過文化認同來保持自我同一性，進行自我定位，并通過相應活動和行為來展現其文化認同。以下將結合實際，從文化間固有差異和文化身份認同兩方面深入探討農牧交匯地帶文化建設的困境，即文化認同對該地帶文化建設的影響。

（一）文化間存在固有差異

文化既屬社會范疇，又屬歷史范疇，具有地域性和民族性，不同的環境與民族群體，都會被文化打上深深的烙印。相對于以自然地理條件為依據的草原文化，與本文內涵更切合的是以生產方式為依據的游牧文化。吳團英認為草原文化是一種地域文化，而游牧文化是一種經濟文化，因此，游牧文化就是從事游牧生產和擁有游牧慣習的人們共同創造的文化，其顯著特征在于游牧民族的觀念信仰、風俗習慣等都是游牧生產、生活方式的歷史反映和寫照。游牧文化具有包容性與開放性，因逐水草遷徙，流動性強，不斷與其他文化碰撞，時常打破地區的封閉性，所以地域、家族輩分觀念較薄，帶有強烈的自我中心意識。當代牧區游牧特征早已被定居固著所取代，但游牧所形成的風俗習慣、價值觀念和生產生活方式等依然存在并持續影響著牧區。農耕文化與游牧文化相伴相生，農耕文化是農民在長期農業生產中形成的生產關系、社會關系、典章制度以及與之相適應的道德、風俗、文化等的意識形態總和，以農耕為主的生產方式受制于自然，以家庭、地域為單位聚族而居，具有極強的向心力、凝聚力和排外性。

農耕文化和游牧文化在文化結構、內容、特性等方面存在顯著差異，在長期傳承和發展中沉淀固著于個體或群體的生產生活方式和思想價值觀念，這種文化特質的存在，成為了異文化進入原文化的阻礙，對文化間的交際進行限制，文化認同就無從談起。農耕文化的保守性和游牧文化的開放性相對立，農耕文化因其特性斥力更大，受其影響的個體或群體對異文化保持警惕和距離，這里有自我保護和文化特性的雙重作用。作為兩種文化承載者的農民和牧民，在語言交流、行為習俗、價值觀念等方面互不適應，牧民留給農民的印象充斥著隨意、魯莽、粗獷，而農民留給牧民的印象充滿了保守、規矩、精明，雙方都認為對方不好打交道且早已心存芥蒂。當然，外界多元文化思想的逐漸侵入，更使文化間異質性增加，加劇居民文化認同的混亂。

（二）文化身份認同

文化身份認同是個體或群體文化認同的集中體現，更是其對自己身份和所屬文化的認同感和歸屬感，文化身份的認同與否主要依賴其積極或消極地參與符合自己身份認同的文化實踐活動以及對自己文化身份的定位來判斷。在微觀層面，文化身份是同一主流文化下，不同地區、職業、文化程度以及經濟狀況形成的個體文化身份。但在相異文化的沖擊下，人們會在身份選擇和定位方面產生一種焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的主體體驗，由此而形成獨特的身份認同狀態——混合身份認同。

農牧交匯地帶遭受兩種文化的相互沖擊，在沒有其他力量介入和矯正的情況下，容易造成當地居民的混合身份認同。以生產方式或職業為依據來認定所屬身份是身份認同的一種表現形式，該地帶一般稱謂包括農民、牧民、農牧民等。農牧民是指在農區和牧區中以農業或牧業為主要生產生活方式以及經濟來源的人們的統稱，農牧民通常是政府發文對當地居民的統稱，居民日常交際不會稱自己為農牧民，從事農業（種植業）被稱為農民或種地的，從事畜牧業被稱為牧民或放羊的，而兩者兼營的居民無法單用農民或牧民涵蓋其身份特征。身份限定著人們的角色、義務及行為準則等，當身份含混時，容易造成角色沖突、認同混亂。另外，兩種文化的相互沖擊，促使文化身份的雙重選擇，該地帶居民經常穿行于兩種文化之間，造成文化身份的混亂。在進行文化身份認定時，只能選取一種中間狀態或替代選擇，尤其在對外交際過程中，需要一種文化身份來代表自己，一般會以地名+姓名，即陳家井人+姓名。這種身份認同狀態嚴重影響其參與文化活動的積極性，以各種理由拒絕參加活動，延緩文化建設進程。

三、對策建議

農牧交匯地帶居民文化認同含混，不同文化間交際流于表面，居民不需要參與相應文化活動來實現自己的身份認同，這種物理層面的量變以及文化認同的混亂不利于調動居民參與文化建設的積極性，嚴重影響該地帶的文化建設。通過發揮基層群眾性自治組織和社會組織的文化整合與文化隊伍建設等作用，對當地的優秀文化思想進行整合，以提高文化認同度，有助于統一思想、凝聚力量，激發群眾參與文化建設的積極性。

（一）基層群眾性自治組織

作為基層群眾性自治組織的嘎查村委，要充分發揮整合文化資源的作用。農牧交匯地帶的文化資源包括相對保守的農耕文化和相對開放的游牧文化，嘎查村委需利用其職責，加強對文化的整合和引導，并通過建立文化站或文化活動中心等方式，共同推廣和傳播當地優秀文化。充分發揮基層群眾自治組織的文化隊伍建設能力，培養一批文化素養較強并熱衷于組織農牧民進行文化交流活動的帶頭人，形成由嘎查村委牽頭、帶頭人組織、農牧民廣泛參與的文化建設隊伍，在尊重彼此文化的基礎上進行文化間的交流互動，促進高文化認同的形成。

（二）社會組織

基層治理中，社會組織是其中的重要一環，是為實現特定目標而有意識地組合起來的社會群體，其在我國文化建設方面的角色和責任日益重要。農牧交匯地帶經濟發展相對滯后、農牧民文化意識淡薄等，都為社會組織進入該地帶提供了契機。傳統農牧區文化建設中，多以政府為導向，以完成任務為目標，沒有切實考慮到農牧民在文化建設中的主體作用。社會組織的介入既可以促進農牧民與政府間的溝通，又可通過需求調研評估、了解農民和牧民對文化服務的真實需求，促使政府全面了解農牧民文化需求方向，并利用政府購買社會組織的文化類服務項目促進農牧交匯地帶的文化建設。

參考文獻：

[1]李誠.內蒙古農枚交錯帶城鎮的發展及社會經濟效應分析[D].北京：中央民族大學碩士學位論文，2008.

[2]朱小玲.內蒙古農牧交錯地帶經濟文化類型的演變[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2010（4）.

[3]張波波.當前我國鄉村文化建設問題研究[D].濟南：齊魯工業大學碩士學位論文，2014.

[4]馬立新.新疆農牧區文化建設面臨的挑戰與路徑選擇[J].實事求是，2017（3）.

[5]李應智.貴州民族地區新農村文化建設的困境及對策研究[D].華中師范大學碩士學位論文，2012.

[6]王軍.農村牧區文化建設亞待加強[N].內蒙古日報，2006-12-19.

[7]胡吉雅，張銀花.少數民族地區新牧區文化建設[J].中外企業家，2013（11）.

[8]包金光.內蒙古農村牧區文化傳承與創新研究[D].武漢：華中師范大學碩士學位論文，2014.

[9]李秋月.農牧區公共文化基礎設施供給研究[J].管理觀察，2015（32）.

[10]葛素紅.淺析內蒙古農村牧區文化建設的問題及對策[J].北方經濟，2008（12）.

[11]韓福榮.實施鄉村振興戰略應補齊農村牧區公共文化建設短板[J].北方經濟，2018（6）.

[12]郭曉川.文化認同視域下的跨文化交際研究[D].上海：上海外國語大學，2012.

[13]鄭曉云.文化認同論[M].北京：社會科學出版社，2008.

[14]李丹潔.跨文化身份認同理論研究[J].學園，2015（10）.

[15]薛正昌.農耕文化與草原游牧文化的融合地帶[J].西夏研究，2013（1）.

[16]吳團英.草原文化與游牧文化[J].內蒙古社會科學（漢文版），2006（5）.

[17]陶萬輝.農耕文化及其基本特征[J].成都行政學院學報，1999（4）.

[18]陶家俊.身份認同導論[J].外國文學，2004（2）.

[19]李善堂，張榕，阿不滿.退牧還草對農牧民收入影響的思考[J].草業科學，2005（3）.

作者簡介：張星（1994-），男，漢族，內蒙古阿拉善盟，碩士，內蒙古工業大學人文學院，研究方向：民族社會工作理論與方法；武文慧（1995-），女，漢族，內蒙古包頭市，碩士，內蒙古工業大學人文學院，研究方向：民族社會工作理論與方法；甄艷清（1993-），女，蒙古族，內蒙古赤峰市，碩士，內蒙古工業大學人文學院，研究方向：民族社會工作理論與方法。