阿米卡星不同給藥方式治療支氣管擴張伴銅綠假單胞菌感染患者的效果觀察

支氣管擴張為臨床常見疾病，發(fā)病機制為支氣管及其鄰近組織出現(xiàn)慢性炎癥及纖維化，導(dǎo)致管壁肌肉與彈性組織受損，繼而出現(xiàn)支氣管變形與擴張[1]。支氣管擴張常伴有感染，銅綠假單胞菌是其主要致病菌之一，患者臨床癥狀主要為慢性咳嗽、咳膿痰、反復(fù)咯血等，會對身心健康構(gòu)成嚴重的不利影響，應(yīng)及早診斷并治療[2-3]。為了進一步了解阿米卡星霧化吸入與靜脈滴注給藥方式治療感染銅綠假單胞菌支氣管擴張患者的效果，我們選取92例患者的治療情況進行對比分析，結(jié)果報道如下。

1 資料和方法

1.1 病例與分組

選取我院2017年10月－2018年10月收治的經(jīng)實驗室、CT等檢查確診感染銅綠假單胞菌支氣管擴張92例患者，均給予阿米卡星治療。按照給藥方式將患者分為霧化吸入組與靜脈滴注組，每組46例。霧化吸入組中，男25例，女21例；年齡38～75歲，平均(50.8±6.5)歲。靜脈滴注組中，男24例，女22例；年齡38～75歲，平均(50.5±6.6)歲。兩組的性別、年齡構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組均采用阿米卡星(生產(chǎn)企業(yè)為廣州白云山天心制藥有限公司，批準文號為國藥準字H44022093)治療。霧化吸入組：將阿米卡星加入10 mL生理鹽水中進行霧化吸入治療，200 mg/次，2次/d，治療8 d。靜脈滴注組：將阿米卡星進行靜脈滴注，400 mg/次，1次/d，治療8 d。所有患者治療期間均根據(jù)病情需要給予抗生素、纖維支氣管鏡灌洗吸痰、營養(yǎng)支持、水電解質(zhì)紊亂糾正等治療。檢測兩組患者治療前后的實驗室指標，包括白細胞、血降鈣素原、C反應(yīng)蛋白。對比兩組患者治療前后的萊賽斯特咳嗽量表(Leicester cough questionnaire, LCQ)評分，量表共19項，各項賦于1～7分，總分3～21分，得分越低提示咳嗽對患者生活質(zhì)量的影響越大[4]。比較兩組的臨床療效，判定標準為：癥狀基本消失，LCQ評分明顯提高，實驗室檢查指標正常，胸部CT提示感染病灶吸收>50%為顯效；癥狀好轉(zhuǎn)，LCQ評分有所提高，實驗室檢查指標基本正常，胸部CT提示感染病灶吸收>33%為有效；未達上述標準為無效；總有效率=[(顯效+有效)/總例數(shù)]×100%[5]。記錄并比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括嗆咳加重、惡心嘔吐、胃納差、腹脹。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

以SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，采用(配對)t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者治療前的實驗室指標、LCQ評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與治療前比較，兩組治療后的白細胞、血降鈣素原、C反應(yīng)蛋白水平均明顯降低，LCQ評分均明顯增高，且以霧化吸入組更為顯著(P<0.01)，詳見表1、2。兩組的臨床療效和不良反應(yīng)的發(fā)生情況相近(P>0.05)，詳見表3、4。

3 討論

支氣管擴張屬于呼吸系統(tǒng)常見病，因氣道管壁結(jié)構(gòu)及纖毛功能受損，導(dǎo)致病原菌易入侵，繼而誘發(fā)感染。銅綠假單胞菌作為支氣管擴張患者最常見的病原菌之一，其對藥物的抵抗能力較強，易出現(xiàn)耐藥情況[6-7]。相關(guān)文獻指出，感染銅綠假單胞菌支氣管擴張患者存在較為明顯的炎癥反應(yīng)，且咳嗽、咳痰等癥狀可作為評價感染嚴重程度的重要參照指標[8]。阿米卡星為一種活性極強的氨基酸糖苷類藥物，用于治療銅綠假單胞菌感染的療效確切[9]。由其屬于濃度依賴性藥物，靜脈滴注給藥難以在肺泡中獲得足夠的藥物濃度，增加藥量又會對腎、耳等器官產(chǎn)生毒性作用；霧化吸入給藥可以在一定程度上提高肺泡中的藥物濃度，且其在血清中的藥物濃度較低，不良反應(yīng)發(fā)生率小[10]。

表1 兩組患者治療前后實驗室指標的比較 (±s)

與同組治療前比較：a P<0.01；與靜脈滴注組治療后比較： bP<0.01

images/BZ_118_205_2968_2272_3100.png霧化吸入組靜脈滴注組46 46 12.7±2.4 12.3±2.5 7.2±1.3 8.9±2.0 ab9.6±3.4 9.5±3.6 5.3±2.8 7.4±2.0 ab123.6±35.3 124.0±35.5 44.6±10.7 59.2±12.6 ab

表2 兩組患者治療前后LCQ評分的比較 (±s，分)

表2 兩組患者治療前后LCQ評分的比較 (±s，分)

與同組治療前比較：aP<0.01；與靜脈滴注組治療后比較：bP<0.01

n 治療后組別霧化吸入組靜脈滴注組46 46治療前32.7±3.4 32.3±3.8 74.8±7.7 59.9±6.8 ab

表3 兩組患者臨床療效的比較 (例)

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較(例)

本文兩組患者治療后的白細胞、血降鈣素原、C反應(yīng)蛋白水平均下降(P<0.01)，相對于靜脈滴注組，霧化吸入組的下降程度更加明顯(P<0.01)；治療后霧化吸入組的LCQ評分高于靜脈滴注組(P<0.01)，兩組的療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果顯示阿米卡星霧化吸入用藥方式有其潛在的優(yōu)勢。阿米卡星的不良反應(yīng)是另一個需要關(guān)注的情況，本文結(jié)果顯示兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，提示霧化吸入給藥和靜脈滴注給藥均具有一定的安全性。由于檢測條件的限制，我們沒能及時監(jiān)測兩組患者阿米卡星的血藥濃度和氣道分泌物藥物濃度，因此不能很好地觀察臨床療效和藥物濃度的關(guān)系，以及局部高藥物濃度對組織的影響，有待日后更深一步的研究加以解決。