米那普侖與艾司西酞普蘭治療初發抑郁癥的療效比較

肖長久，譚常贊，杜 穎，程國強，羅端慶，呂杏放 （廣東省肇慶市第三人民醫院，廣東肇慶 526060）

抑郁癥具有患病率高、復發率高和疾病負擔重等特點，雖然經規范治療，但仍有相當比例患者治療療效差或存在殘留癥狀[1-3]。鹽酸米那普侖片是一種新型抗抑郁藥，為特異性5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素再攝取抑制藥，能同等強度地抑制5-HT和去甲腎上腺素的再攝取，而對多巴胺的再攝取沒有作用[4-5]。為探討米那普侖對初發抑郁癥患者的治療效果及不良反應，本研究以艾司西酞普蘭為對照進行臨床對比觀察，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 病例與分組

選擇2017年8月至2018年10月在我院治療的首次發病的抑郁癥患者，入組標準：(1)符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版抑郁癥診斷標準(CCMD-3)[6]；(2)年齡18～60歲；(3) 漢密爾頓抑郁量表(HAMD，24項)>20分；(4) 患者或家屬對本研究知情同意，并簽訂知情同意書(本研究獲得肇慶市第三人民醫院倫理委員會批準)。排除標準：(1) 器質性重要軀體疾病、酒精及藥物依賴患者；(2) 雙相障礙抑郁相、精神分裂癥后抑郁及軀體疾病所致精神障礙患者；(3) 強烈自殺觀念、行為患者；(4) 入院前4周服用過抗抑郁癥藥物及激素類藥物患者。入選64例，隨機分為實驗組與對照組，每組32例。實驗組男14例，女18例；年齡18～59歲，平均(36.8±9.8)歲；病程2～166周，中位數52周。對照組男15例，女17例；年齡19～60歲，平均(38.3±10.2)歲；病程2～149 周，中位數48周。兩組患者性別、年齡及病程的差異無統計學意義(均P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 實驗組采用米那普侖(商品名：現唯寧)治療，起始劑量為25 mg/d，于1周內加至50～100 mg/d ，平均(63.8±22.2) mg/d。對照組采用艾司

西酞普蘭(百適可)治療，起始劑量為5 mg/ d，于1周內加至10～20 mg/d，平均(15.9±4.0) mg/d，總療程8周。觀察期間不合用其他抗精神病藥，失眠癥狀明顯患者可酌情使用佐匹克隆或佐吡坦。

1.2.2 觀察指標及判定標準 于入組時及治療1、2、4、8周采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)及漢密爾頓焦慮量表(HAMA)測評兩組患者的抑郁情情況，采用不良事件量表(TESS)[7]評價治療期間的藥物不良反應，于治療8周末對比兩組的臨床療效。療效判定標準： HAMD量表和HAMA量表減分率≥75%為痊愈，≥50%～<75%為顯著進步，≥25%～<50%為進步，<25%及脫落視為無效，痊愈+顯著進步+進步=總有效。

1.3 統計學處理

采用SPSS17.0軟件，選用χ2檢驗、確切概率法、t檢驗與秩和檢驗處理相應的數據，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 脫落情況

實驗組1例因血壓高(BP170/105 mmHg)頭痛不能耐受而脫落。對照組2例因頻繁惡心、嘔吐不能耐受而脫落。

2.2 HAMD評分

兩組治療前HAMD評分的差異無統計學意義(P>0.05)。實驗組治療1周后HAMD評分較同組治療前低，對照組治療2周后HAMD評分較同組治療前低，治療1、2周后實驗組HAMD評分低于同期的對照組(均P<0.05)，詳見表1。

2.3 HAMA評分

兩組治療前HAMA評分的差異無統計學意義(P>0.05)。治療2周后，兩組HAMA評分均較同組治療前低(均P<0.05)，而兩組同時點HAMA評分的差異均無統計學意義(均P>0.05)，詳見表2。

表1 兩組治療前后HAMD評分比較 (±s)

表1 兩組治療前后HAMD評分比較 (±s)

與同組治療前比較：a P<0.05；與同期對照組比較： bP<0.05

治療2周n 治療1周 治療4周 治療8周組別實驗組對照組31 30治療前36.89±12.35 38.03±11.47 30.23±11.87 37.81±12.91 ab 22.33±9.31ab 14.78±8.09a 10.64±9.18a 27.00±10.71a 18.02±10.31a 12.12±10.45a

表2 兩組治療前后HAMA評分比較 (±s)

表2 兩組治療前后HAMA評分比較 (±s)

與同組治療前比較aP<0.05

治療2周n治療4周 治療8周組別實驗組對照組31 30治療前21.62±6.51 20.98±7.07治療1周20.50±8.82 20.01±9.18 13.73±6.91a 10.78±5.09a 7.20±4.18a 15.10±7.71a 12.02±5.31a 7.52±4.45a

2.4 臨床療效

實驗組的總有效率為93.7%(30/32)，對照組為90.6%(29/32)，兩組臨床療效的差異無統計學意義(P>0.05)，詳見表3。

表3 兩組臨床療效比較 (例)

2.5 不良反應

治療期間，實驗組總不良反應發生率為38.7%(12/31)，對照組的為50.0% (15/30)，兩者差異無統計學意義(P>0.05)，詳見表4。

3 討論

抑郁癥是一種常見的多種原因引起的心境障礙，以顯著而持久的情緒低落、愉快感缺失為主要癥狀，目前其病因與發病機制尚不明確。抑郁癥的發病主要與生物化學因素如去甲腎上腺素、5-HT和多巴胺，同時也與遺傳因素、社會、環境因素有關。大部分患者有反復發作傾向，但每次發作多數患者可以緩解，部分可有殘留癥狀或進展為慢性抑郁[8]。該病除導致一系列生理、心理、社會功能障礙外，還存在潛在的高自殺風險，加重患者、家屬及社會的負擔[9-10]。米那普侖是近年來得到應用的一種新型特異性5-HT和去甲腎上腺素再攝取雙重抑制劑(SNRI)[11]。艾司西酞普蘭作為一種新型選擇性5-HT再攝取抑制劑，可同時作用于5-HT轉運體異構位點與基本位點，又被稱為5-HT雙作用機制抗抑郁劑，該藥的作用機理為對中樞神經系統5-HT能作用予以強化，抑制5-HT再攝取，不僅可有效治療抑郁癥患者，而且對其他原因引起的焦慮障礙療效也較好[12]。多數治療抑郁癥的藥物基于生物胺假說為抑郁癥發病機制而設計，并在此基礎上建立動物篩選模型進行活性評價，所以在藥理作用、臨床研究和不良反應等方面有相似之處，存在起效慢、癥狀緩解不徹底、復發率高和長期用藥等缺點[13]。

表4 兩組不良反應比較 (例)

本研究結果顯示：研究組治療1周后HAMD評分比較均比治療前明顯降低(P<0.05)，對照組治療2周后HAMD評分比較均比治療前明顯降低(P<0.05)。治療1、2周時兩組間HAMD評分差異有統計學意義(均P<0.05)，兩組間在治療前和2、4、8周時的差異無統計學意義(P>0.05)；治療2周后，兩組治療前后HAMA評分比較均比治療前明顯降低(均P<0.05)，而兩組在同時點HAMA評分差異無統計學意義(均P>0.05)。實驗組有效率為93.8%，對照組有效率為90.6%，兩組療效的差異無統計學意義(P>0.05)。實驗組與對照組不良反應發生率的差異亦無統計學意義(38.7%vs50.0%，P>0.05)。結果表明，兩組藥物均能有效治療初發抑郁癥，與韓亞瓊等[14]報道結果一致，米那普侖起效時間快，可能與米那普侖“雙通道”作用，能增加積極性記憶有關[15]，而艾司西酞普蘭2周起效可能與突觸前膜5-HT1A自身受體的脫敏有關。兩組不良反應各不相同，實驗組1例因血壓高頭痛不能耐受而脫落，可能與米那普侖抑制去甲腎上腺素再攝取有關，并且對血壓的影響與米那普侖的劑量呈正相關。對照組2例因頻繁惡心、嘔吐不能耐受而脫落，可能與藥物的作用機制、半衰期及異質性等不同而不同[16]。因為有部分抑郁癥患者存在睡眠障礙，考慮到佐匹克隆或佐吡坦半衰期短和無抗抑郁癥作用，故在該研究中部分睡眠障礙明顯的患者臨時給予了佐匹克隆或佐吡坦。

綜上所述，米那普侖與艾司西酞普蘭治療初發抑郁癥的療效相當，且起效快，未增加不良反應，安全性高。因本觀察樣本量較少，觀察時程較短，有待加大病例數和延長觀察時間作進一步的觀察。