COOK宮頸擴張球囊、欣普貝生在宮頸低評分足月妊娠初產婦引產術中的應用對比

趙丹陽，侯志敏，柴鷗，崔冬青

(天津市人民醫院，天津300121)

妊娠晚期引產是防止過期妊娠、解除母體嚴重并發癥、提高陰道分娩率的有效措施[1]。臨床實踐證實，產婦宮頸成熟度是引產效果的主要影響因素[2]。目前臨床上常用的促宮頸成熟方法包括藥物方法和機械性方法，欣普貝生是一種新型的藥物引產方法，據資料[1]報道，欣普貝生引產有效率達90%以上，但欣普貝生對部分高血壓、冠心病等患者禁用，且使用欣普貝生有增加新生兒高膽紅素血癥、誘導胎兒窘迫、增加剖宮產率的風險，具有一定局限性。COOK宮頸擴張球囊是一種機械性促宮頸成熟方法，能夠刺激宮頸局部釋放前列腺素軟化宮頸，并可誘導垂體后葉縮宮素釋放，加速產程進展，避免藥物不良反應作用[3,4]。目前關于COOK宮頸擴張球囊和欣普貝生在宮頸低評分足月妊娠初產婦引產術中的應用效果相關報道較少。我們比較了COOK宮頸擴張球囊、欣普貝生在宮頸低評分足月妊娠初產婦引產術中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年5月～2018年5月在本院住院需要引產的136例初產婦，其中71例采用COOK宮頸擴張球囊進行引產作為球囊組，65例采用欣普貝生引產作為對照組。兩組引產指征、年齡、孕周、宮頸Bishop評分等一般資料具有可比性。納入標準：符合引產指征的正常頭位單胎妊娠;宮頸Bishop評分<6分；產婦及其家屬對引產方法知情同意。排除標準：有胎盤低置、胎盤早破、骨盆條件異常等；陰道分娩禁忌癥；心、肝、腎等器官及凝血系統功能障礙者；④有胎兒窘迫等妊娠并發癥；⑤白帶常規檢查異常者。

1.2 COOK宮頸擴張球囊、欣普貝應用方法 球囊組采用J-CRB-184000型COOK宮頸擴張球囊促宮頸成熟。產婦取膀胱截石位，常規外陰、陰道消毒，經宮頸放入COOK宮頸擴張球囊，使兩個球囊均進入宮頸管，用40 mL生理鹽水充盈子宮球囊，然后將球囊往后拉，使子宮球囊緊貼宮頸內口，用20 mL生理鹽水充盈位于宮頸外口處的陰道球囊，然后按每次20 mL向兩個球囊中注入生理鹽水，每個球囊最多80 mL。COOK宮頸擴張球囊留置不得超過12 h，若12 h仍未見分娩征象，則取出球囊，實施人工破膜、催產素滴注等引產處理。對照組采用欣普貝生栓劑(10 mg)促宮頸成熟。常規外陰、陰道消毒后，取1枚欣普貝生栓劑置入陰道后穹窿深處，每天使用1次，置藥后30 min內產婦臥床，每2 h檢查一次宮頸軟硬度、宮口開大等情況。

1.3 觀察指標 ① 觀察并記錄兩組促宮頸成熟24 h時宮頸Bishop評分，計算促宮頸成熟總有效率。顯效為促宮頸成熟后24 h，Bishop評分提高3分以上，有效為宮頸Bishop評分提高2～3分，無效為宮頸Bishop評分提高小于2分。②比較兩組剖宮產率及1、5、10 min新生兒Apgar評分，新生兒Apgar評分內容包括皮膚顏色、心率、彈足底、肌張力和呼吸，分值8～10分為正常，4～7分輕度窒息，0～3分重度窒息；③比較兩組臨產時間、分娩疼痛情況、總產程時間、產后出血量。分娩疼痛情況采用視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale，VAS)，0分為無痛，1～3分輕度疼痛，4～6分中度疼痛，7～10分重度疼痛；④觀察兩組母嬰并發癥(強直宮縮、胎兒窘迫、軟產道裂傷、新生兒窒息、羊水糞染)發生情況。

2 結果

2.1 兩組宮頸Bishop評分及促宮頸成熟總有效率比較 球囊組、對照組促宮頸成熟24h后宮頸Bishop評分分別為(7.13±1.24)、(6.66±1.18)分，二者比較，P<0.05；球囊組促宮頸成熟顯效43例、有效25例、無效3例，促宮頸成熟總有效率95.77%，對照組分別為35、24、6例及90.77%，球囊組促宮頸成熟總有效率高于對照組，但兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2 兩組妊娠結局及新生兒Apgar評分比較 球囊組、對照組分別有17、27例行剖宮產，剖宮產率分別為23.94%、41.54%(P<0.05)。兩組新生兒1、5、10 min Apgar評分比較見表1。

表1 兩組新生兒Apgar評分比較(分，

注：與對照組比較，#P<0.05。

2.3 兩組臨產時間、VAS評分、總產程時間、產后出血量比較 結果見表2。球囊組和對照組臨產時間、VAS評分、總產程時間和產后出血量比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。

表2 兩組臨產時間、VAS評分、總產程時間、產后出血量

2.4 兩組產婦和新生兒并發癥比較 球囊組3例產婦軟產道裂傷(4.23%)、2例胎兒窘迫(2.82%)、5例新生兒窒息(7.04%)、3例羊水污染(4.23%)。對照組6例過頻宮縮(9.23%)、2例產婦軟產道裂傷(3.08%)、9例胎兒窘迫(13.85%)、9例新生兒窒息(13.85%)、1例羊水污染(1.54%)。球囊組過頻宮縮發生率、胎兒窘迫發生率低于對照組(P均<0.05)。

3 討論

對于孕婦延期妊娠或者過期妊娠、合并某些內科合并癥或可疑胎盤功能下降，適時終止妊娠可以減少母兒并發癥，提高陰道分娩率，引產是一種有效的干預措施。在引產前需進行產婦宮頸評分，評估宮頸成熟度的最常用方法是Bishop評分，包括宮頸質地、位置、宮頸管長度、宮頸擴張程度及胎先露位置等5個指標，評分高于6分提示宮頸成熟。足月妊娠產婦宮頸評分低于6分說明宮頸不成熟，此時需要采用藥物或機械性方法促進宮頸成熟。促宮頸成熟的目的是促進宮頸變軟、變薄，從而提高宮頸的容受性，利于擴張，提高陰道分娩的成功率。

促宮頸成熟方法包括藥物性方法及機械性宮頸擴張。藥物性方法是指采用前列腺素制劑陰道內放置的方法，欣普貝生又名地諾前列酮栓(前列腺素E2)，適用于宮頸Bishop評分≤6分的足月妊娠產婦，該藥物通過增加膠原酶、彈性蛋白酶活性，增加宮頸細胞基質中水分和黏多糖含量，使宮頸膠原纖維消失或分離，實現軟化宮頸、促宮頸成熟的目的[5,6]。

COOK宮頸擴張球囊是一種硅膠雙球囊設備，其促宮頸成熟的原理是機械性牽拉和壓迫宮頸及子宮下段，促進宮頸釋放前列腺激素，從而軟化宮頸，使宮頸接近自然成熟狀態，同時COOK宮頸擴張球囊還可促進縮宮素合成、釋放，促進子宮收縮，縮短產程[7]。李忠輝等[8]研究報道，COOK宮頸擴張球囊用于足月妊娠產婦的促宮頸成熟有效率和引產成功率為92%，顯著高于縮宮素引產。本研究使用欣普貝生促宮頸成熟的有效率為90.77%，COOK宮頸擴張球囊的促宮頸成熟有效率為95.77%。現代產科醫學認為，最理想的促宮頸成熟方法應與宮頸自然成熟過程相似，不會刺激子宮，引起子宮頻繁收縮，不會引發胎膜破裂，COOK宮頸擴張球囊比控釋地諾前列酮栓的引產效果更高，安全性更高。

本研究結果，球囊組促宮頸成熟24 h后宮頸Bishop評分顯著高于對照組，而臨產時間、VAS評分、總產程時間和產后出血量與對照組比較差異無統計學意義，說明COOK宮頸擴張球囊促宮頸軟化、消退及擴張的作用優于欣普貝生，兩者均能有效促進宮頸成熟，縮短產程，減輕產婦疼痛及產后出血量。相關研究[9]報道，COOK宮頸擴張球囊不僅促宮頸成熟有效率高，其促進自然分娩率也高達85%。本研究對分娩結局的觀察發現，球囊組剖宮產率顯著低于對照組，與欣普貝生相比，COOK宮頸擴張球囊更有助于胎兒自然娩出，且降低自然分娩期間胎兒窒息等并發癥發生風險。本研究比較兩組并發癥發現，球囊組沒有1例出現過頻宮縮，對照組有6例(9.23%)出現過頻宮縮，對照組胎兒窘迫發生率(13.85%)高于球囊組(2.82%)，差異具有統計學意義，兩組比較新生兒1 min Apgar評分有顯著差異。宮縮過度刺激是欣普貝生用藥后的主要副作用，會增加子宮高強收縮伴或不伴胎兒窘迫，因此增加剖宮產率，胎兒出生1 min內會出現輕度窒息。而COOK宮頸擴張球囊通過雙球囊的雙向作用擴張宮頸，無需提供額外的下拉力，從而不會出現宮縮過頻，其促宮頸成熟過程更加接近宮頸自然成熟過程。

綜上所述，COOK宮頸擴張球囊和欣普貝生用于足月妊娠產婦引產中均具有較高的促宮頸成熟有效率，取得較好的引產效果，COOK宮頸擴張球囊在促進自然分娩、降低母嬰并發癥方面優于欣普貝生，是較為理想的促宮頸成熟方法，值得臨床推廣。