中小銀行同業風險凸顯

劉鏈

盡管包商銀行被央行和銀保監會接管超出市場預期，但從包商銀行過往業務經歷看，其風險早在2016年就已埋下隱患。2016年5月，大公出具的包商評級報告已經提到包商銀行面臨著不良貸款率持續上升的風險;2017年10月，進一步提出“資本充足率快速下降”和“同業資金依賴度高”的風險問題。

華創證券認為，包商銀行被接管有三個重要原因：一是其業務擴張主要依賴同業負債，特別是同業存單規模的擴張，而資產端風控體系不嚴格，除信貸業務不良率較高外，還多通過信托、券商等資管計劃多層嵌套投資非標業務，造成不良高企;二是從業務經營指標看，包商銀行不良率逐年攀升，而資本充足率快速下降，2017年6月末計提儲備資本后的核心一級資本充足率已不滿足監管要求;三是包商銀行資產規模較大，業務范疇廣，如果不及時通過自上而下的方式主動暴露風險，而是任由市場發酵，其不良影響可能更加難以控制。

在上述三個原因中，同業業務風險值得特別重視，它不是包商銀行所獨有，整個銀行業尤其是股份制銀行當中也存有較大的問題。

監管引導同業回歸本源

同業業務2010-2016年期間曾是銀行進行監管套利、實現跨地區擴張（城商行、農商行）的重要工具。同業業務分為傳統同業業務（同業存放、同業拆出、買入返售）和同業投資。同業投資是指金融機構購買（或委托其他金融機構購買）同業金融資產（包括但不限于金融債、次級債等在銀行間市場或證券交易所市場交易的同業金融資產）或特定目的載體（包括但不限于商業銀行理財產品、信托投資計劃、證券投資基金、證券公司資產管理計劃、基金管理公司及子公司資產管理計劃、保險業資產管理機構資產管理產品等）的投資行為。

伴隨2017年強監管的開啟（“三三四十”檢查），同業業務的套利空間越來越小。股份制銀行曾是同業業務創新的先行者，天風證券嘗試從股份制銀行的視角出發，分析近期其同業業務發展情況及走勢。

2019年一季度，股份制銀行傳統同業資產平均增速為負，但興業銀行一季度增長顯著提速。隨著2017年的強監管和2018年同業利率的大幅下降，股份制銀行2017年一季度至2018年一季度，同業資產平均同比增速均為負，在2018年上半年至2018年下半年稍微轉正，到2019年一季度同業資產平均增速為-6.08%。其中，興業銀行同業資產同比增長75.6%（2018年一季度為-13.77%，2018年下半年為13.48%）。平安銀行、中信銀行、民生銀行、華夏銀行2019年一季度傳統同業資產增長均為負，招商銀行、浦發銀行的增速比2018年年均末有所下降。

一季度，股份制銀行傳統同業資產占比為4.79%，創近年來新低。除平安銀行、興業銀行、光大銀行外，其他銀行同業資產占比比2018年年末均有所下降。興業銀行作為“同業之王”，其銀銀合作平臺合作客戶為1906戶（截至2018年年末），同比增長43.96%。

截至一季度末，股份制銀行同業資產的三項子類存放同業、拆放同業、買入返售占同業資產的比例分別為25.29%、56.72%、17.98%。存放同業主要是滿足銀行之間的結算和借款需求;而目前銀行拆放同業的期限基本是隔夜，主要用于流動性管理。

目前，股份制銀行買入返售底層資產以債券為主，表明其傳統同業業務已逐漸回歸本源。在2014年之前買入返售科目是以票據和信托收益權為主，針對前者，銀監會在2012年發布了《關于信托公司票據信托業務等有關事項的通知》等相關監管措施，主要是禁止票據通道業務;針對后者，銀監會在2014年“7號文”禁止非標作為買入返售的抵押物后，逐漸演變為當下以標準債券為主的情況。

受強監管因素的影響，股份制銀行同業投資非標業務的規模仍在下降。近年來，同業投資非標的通道受到全面壓制，2017年“55號文”限制銀信類通道、2018年“2號文”限制銀行類通道、2018年1月證監會窗口指導限制銀證類通道，幾乎讓同業投資非標無“路”可走。而流動性新規中新增流動性匹配率指標，非標投資面臨高折算率（100%）的約束。資管新規嚴格限制理財產品期限錯配，禁止各類資管計劃投資銀行的信貸資產。

股份制銀行廣義同業負債（同業負債+同業存單）占計息負債比例與表內非標投資較為正相關。2015-2018年，股份制銀行表內非標占總資產的比例在持續下降，而廣義同業負債高的股份制銀行表內非標投資比例也高，反映了除去滿足傳統同業業務的必要部分外，股份制銀行超配的同業負債主要投向非標類資產。

除表內非標外，同業投資的其他類資產（包括但不限于金融債、次級債等在銀行間市場或證券交易所市場交易的同業金融資產）也受到監管的限制。目前，銀行的同業投資一般只對管理人授信，如果嚴格按2016年“42號文”和2018年“4號”的要求實行“穿透授信”，困難十分之大。如果無法穿透授信，銀行需要將所有不能穿透識別的此類投資加總，用一個“匿名客戶”來虛擬核算單一集中度，不超過一級凈資本的15%，這一點要求對大多數銀行而言較難達到。同業投資的其他類資產，在流動性匹配率計算時也納入“其他投資”，面臨高折算率（100%）的約束。強監管造成同業理財規模和占比連續 22個月環比“雙降”，或表明同業類投資并不受監管的鼓勵。

流動性新規對同業投資的影響較為顯著，但正式稿對部分監管指標已有所放松。相比征求意見稿，正式稿在兩個方面進行了調整：一是新引入三個量化指標的過渡期延長;二是流動性匹配率（LMR）、優質流動性資產充足率（HQLAAR）計算方法適當調整。其中，流動性覆蓋率（LCR）=合格優質流動性資產/未來30天現金凈流出。LCR指標的意義在于確保資產規模2000億元及以上的商業銀行具有充足的合格優質流動性資產，能夠在規定的流動性壓力情景下，通過變現這些資產來滿足未來至少30天的流動性需求。

LCR的設計意圖有以下四點考慮：1.對商業銀行短期負債和長期資產的期限錯配進行限制;2.對同業業務采用了較高的現金流出系數，約束商業銀行對同業資金的過度依賴;3.對零售和批發負債也設置不同的現金流出系數，約束商業銀行對短期批發融資的過度依賴;4.體現商業銀行流動性壓力的承受能力，設計上分子為時點數據，分母為過程流量數據。

根據天風證券的測算（非銀行內部結果），興業銀行、浦發銀行2018年年末LMR約為77%左右，在2020年初達到100%的壓力仍然較大。

自2017年高點以來，同業理財規模和占比連續 22 個月環比“雙降”。截至2018年年底，全市場金融同業類產品存續余額為1.22萬億元，同比下降2.04萬億元，降幅為62.57%，比2017年年初減少5.43萬億元，降幅達81.68%;占全部理財產品存續余額的3.80%，同比下降7.21個百分點，比2017年年初下降19.08個百分點。

綜合上述分析，由于監管層顯然在引導銀行同業業務回歸最初的本源——流動性管理，同業類投資規模未來仍將繼續萎縮甚至“消亡”，銀行的同業業務也走到了一個新的十字路口。

部分中小銀行同業風險值得關注

事實上，銀行同業業務本身的流動性管理和信用管理功能對于高效率配置資源、促進銀行業的健康發展具有積極的作用。之所以淪為監管套利工具，一方面是由于同業理財自身具有拉長交易鏈條、容易隱匿交易實質的特點，給監管造成了一定困難;另一方面則源于在當下的經濟與市場背景下，能夠對接同業資金的、符合銀行流動性、風險與收益要求的資產不斷減少。

同業理財由于具有單筆額度大、無地域限制等優勢，能夠短時間幫助銀行做大理財業務規模，是過去數年間銀行理財規模快速擴張的重要推手之一。但同業理財的快速擴張也使得銀行間資管業務風險緊密關聯，顯著加強了金融風險共振和交叉傳染的可能性。

在嚴防系統性金融風險的監管導向下，從2017年的銀監會6號文、46號文、53號文，到2018年的資管新規，多項政策均劍指同業業務，對其中存在的空轉套利、資金池業務等進行了嚴格監管。據此，各銀行對于同業理財均采取了較為嚴格的壓降措施，并對現存的同業產品中不合規之處進行了整改。在發行端與投資端雙重擠壓下，同業理財發行量與收益率呈現顯著下滑趨勢。2019年4月，各類型銀行僅發行64款同業理財產品，比3月減少28款，整體發行量創下新低;同時，各類型銀行產品預期收益率也出現不同程度的下滑。

按照目前的監管趨勢，銀行同業理財未來可能的走向主要有以下幾個方面：首先，回歸資管產品本源，重零售而輕同業。目前，同業理財數量的持續下降，與金融強監管政策趨勢相符，未來也將繼續規范同業業務，以消除空轉套利，引導同業理財回歸本源。對銀行而言，通過同業快速擴張的老路已經行不通，而將穩定性差、隱含風險的同業理財替換為穩定性高的零售理財，應該成為未來絕大多數銀行的發展方向。

其次，在市場邊界內部適度發展，引導金融機構合作。同業理財的實質絕非監管套利工具，而是以同業理財為紐帶，促進投資經驗豐富的大銀行與缺乏經驗的中小銀行之間的合作，提高資金配置效率。未來隨著利率市場化程度不斷提高，金融同業業務開展的動力將增強。在一定的監管剛性邊界下，適度發展的同業業務可彌補不同銀行間金融需求多元化的短板。

最后，以理財子公司引導同業業務正本清源。理財子公司作為一道“隔離墻”，有助于表內外風險的隔離。同時，子公司在承接原有銀行理財業務的基礎上，可投資的資產更加豐富，銀行無需再為尋找優質資產而借助同業理財通道，有利于銀行縮短業務鏈條，降低通道成本，真正引導同業業務回歸流動性管理和信用管理的本源。

回過頭看，包商銀行就是因為同業業務模式較為激進，且經營、監管指標顯著低于銀行同業水平而最終爆發風險;加上其業務規模大、交易對手方涉及面廣，被托管具有一定的“試點”效果。在外部環境不確定性仍然較大、“穩增長和防風險”同步推進的市場環境下，類似的接管安排不會被進一步推廣。但需要關注與包商銀行具備同樣業務特點、且在過去一輪監管改革過程中并未積極進行業務調整的金融機構。

據不完全統計，與包商銀行被接管前類似，吉林銀行、保定銀行、湖州銀行、邯鄲銀行、攀枝花市商業銀行、南昌農商行、山東壽光農商行、蕪湖揚子農商行、山東諸城農商行、景德鎮農商行、山東廣饒農商行、山東博興農商行、安徽桐城農商行、山東鄒平農商行、恒豐銀行、錦州銀行、成都農商行、浙江衢州柯城農商行等尚未發布2018年年報。華創證券通過篩選同業負債（不含同業存單）占比超過15%的相關銀行類機構發現，部分中小銀行同業負債占比仍然較高，后續能否順利壓低同業占比完成轉型值得關注。

包商銀行事件對銀行間市場流動性的沖擊較為明顯，特別是中小銀行負債壓力顯著提高。包商銀行接管可以視為監管對于金融同業市場“打破剛兌”的一次嘗試，目前市場焦點在于5000萬元以上同業負債如何清償兌付的問題，只要不是完全兌付，都可以視為銀行“打破剛兌”的正式開始，這會導致目前銀行間市場對于同業信用風險的評估進行再定價，同業負債依賴度較高、資產質量較差的中小銀行負債壓力和負債成本均會顯著上行。不過，其發酵程度要跟蹤央行后續處置態度。

資產端的影響則需分為對同業資產和非金融資產的考慮。同業資產和同業負債是正反兩面，未來金融體系的信用利差也會加大。目前市場更關注的是非金融在企業資產端的考慮：從銀行信用擴張的角度來看，控制“不良率”和規范“業務模式”均是重要的方向，因此，在下沉資質方面的考慮會更加慎重，但是在監管強調小微及民企信貸投放考核要求的背景下，整體信用不會重回收縮區間。未來，中小銀行尤其是農村類金融機構的“本地化”經營思路在銀監會“5號文”有集中體現，即壓縮其同業業務，鼓勵“支農支小”，鼓勵其本地化經營。對于銀行資產端而言，同業資產的壓縮勢在必行，信貸類資產將會是發力重點，債券類資產原則上不在監管抑制范圍之內。

從監管的角度考慮，包商銀行事件是“23號文”中提到的“高風險機構處置”的落地實施，亦是金融供給側改革推進的重要試點。2019年2月，政治局第十三次集體學習會議提出了“金融供給側改革”的深化要求，并提出要以結構調整優化為重點，優化金融機構體系，而完善金融機構的退出機制亦是優化金融機構體系的重要一環。盡管2018年7月之后，監管態度有所緩和，但是一直只是對在過渡期的節奏進行了適應調整，對于“治理金融亂象、規范同業、打破剛兌”等原則性問題的方向并沒有放棄。

對于債券市場而言，包商銀行事件和銀保監會“23號文”重提監管出臺，短期或對債市造成明顯的負面沖擊，特別是對于同業負債穩定性的擔憂，或使得中小銀行短期負債成本顯著上行，疊加情緒催化使得債市承壓。但是，央行或將盡快出臺具體的存單兌付措施，并配合流動性投放來穩定市場情緒。中期來看，考慮到目前外部環境仍面臨較大的不確定性，市場風險偏好或難以提振;國內政策在內外矛盾中仍傾向于“以內為主”，貨幣條件或仍將保持寬松，債市中期風險并不大，三季度若包商銀行事件情緒發酵緩和，且通脹壓力回落，則外部環境變化，特別是關稅條件的變化或為債市帶來年內較為確定的交易行情。