老年人股骨轉子間骨折PFNA和DHS內固定術療效的臨床研究

曾德華，梁元強重慶市璧山區中醫院骨二科，重慶 402760

股骨轉子間骨折（Femoral Intertrochanteric Fracture）是臨床上常見的骨折類型之一，而骨質疏松則是老年人引發股骨轉子間骨折的主要原因[1-2]。在股骨轉子間骨折的臨床治療當中，以往常采用非手術治療，但這類治療方法需要患者長期臥床休息，在此期間患者很容易引發其它并發癥，對于臨床治療造成影響[3]。因此在該次研究中，該院將2017年5月—2018年8月期間在該院接受診治的110例老年股骨轉子間骨折患者作為研究對象，對PFNA和DHS內固定術治療老年人股骨轉子間骨折的臨床效果進行研究分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在該院接受診治的110例老年股骨轉子間骨折患者作為該次研究的主要對象，經診斷所有患者均被確診，該院征求了所有患者及其家屬的同意，且該次研究得到了倫理委員會的許可。所有患者比隨機分到兩組，PFNA組55例患者，男性患者31例，女性患者24例，患者年齡范圍在65～85歲之間，患者平均年齡（72.7±9.1）歲；DHS 組 55 例患者，男性患者 33 例，女性患者22例，患者年齡范圍在65～88歲之間，患者平均年齡（73.4±9.4）歲。兩組患者的各項基礎信息經檢驗差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

兩組患者采取不同的手術方案進行治療。PFNA組患者采用PFNA內固定術，術前為患者實施硬膜外麻醉，隨后在C臂X線機透視下實施股骨轉子間骨折閉合復位，在股骨大轉子上6 cm側方處取直切口，用手指觸摸以確定股骨大轉子頂點位置，在股骨大轉子頂點的前1/3和后2/3交界處入釘，同時向股骨頸打入兩枚克氏針加以固定，隨后使用開口器將粗隆部進針點擴大。選取規格合適的PFNA，并利用手柄連接器將主釘置入髓腔，確認位置良好后安置瞄準器，通過瞄準器引導鉆孔將近側防螺旋釘擰入，隨后在將遠側加壓螺釘擰入，確認無誤后對切口進行沖洗，最后逐層縫合并放置引流管[4]。DHS組患者采用DHS內固定術，以股骨外側大粗隆為起點，向肢體遠端作一縱形切口，使得股骨近端逐層暴露出來，從股骨大轉子切跡向股骨頸兩枚克氏針作為臨時固定，隨后在股骨大轉子頂點下2～3 cm處，利用DHS角度引導器將導針轉入，確定位置無誤后使用導鉆向股骨頭方向鉆入股骨頭皮質下1.5 cm，然后選擇規格合適的DHS拉力螺釘和鋼板，并將其固定在股骨干，隨后將螺釘尾帽擰入，確認無誤后對切口進行沖洗并逐層縫合[5]。手術結束后，對兩組患者的切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量、愈合時間等手術指標和術后恢復情況進行調查。

1.3 考察標準

采用該院自制《骨折患者恢復情況調查表》對患者的恢復情況進行調查，總分100分，評分越高，恢復效果越好。該次研究該院將患者術后恢復情況分為優、良、中、差4個等級，優：患者評分90分及以上；良：患者評分 75～89 分；中：患者評分 60～74 分；差：患者評價低于60分。

1.4 統計方法

使用SPSS 19.0統計學軟件處理數據并進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示,進行t檢驗，患者術后恢復的優良率用百分數表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者手術指標情況

PFNA組患者各項手術指標均顯著優于DHS組患者，數據經檢驗差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 患者術后恢復情況

在兩組患者術后恢復情況方面，PFNA組中恢復效果為優的患者20例，效果為良的患者23例，效果為中的患者10例，效果為差的患者2例，優良率為78.18%；DHS組中恢復效果為優的患者17例，效果為良的患者22例，效果為中的患者11例，效果為差的患者5例，優良率為70.91%，數據經檢驗差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者術后恢復情況對比[n(%)]

3 討論

傳統治療老年股骨轉子間骨折常用DHS內固定術，DHS為釘板系統，其具有軸向滑動加壓和持續靜態加壓，能夠有效刺激骨折面，促進骨折的愈合，但是其只對患者的外側皮質進行了固定[6]，一旦有內側皮質不連續或復位效果差的情況出現，很可能引起患者內側皮質的壓縮，使得患者骨折無法正常恢復，并可能導致患者發生髖內翻或股骨頭切割[7-9]，同時DHS內固定術的操作時間長、手術創面大。PFNA是一種相對較新的內固定裝置系統，是由PFN改進而來，PFNA的頭釘屬于直徑較粗的螺旋刀片，其可自動的完成抗旋轉鎖定，而且只會對部分骨皮質造成損傷，即使患者骨質疏松的極為嚴重，在螺旋刀片固定好后，其依然具有良好的抗旋轉能力，而且在螺旋刀片置入過程中通常不會發生頭頸分離或旋轉，同時具有較強的抗壓、抗拉能力。在該次研究中，PFNA組患者的各項手術指標均優于DHS組患者，可見PFNA內固定術對患者造成的傷害相對較少，同時縮短了患者的恢復時間，在恢復效果方面，PFNA組患者的優良率高于DHS組患者。在蔡保塔等人[10]的研究中，PFNA組患者的優良率 （80.00%）高于DHS組患者優良率（72.50%），且前者的手術指標同樣顯著優于后者，與該次研究結果基本吻合。

表1 兩組患者手術指標情況對比（±s）

表1 兩組患者手術指標情況對比（±s）

組別PFNA 組（n=55）DHS組（n=55）t值P值切口長度（cm）14.32±1.87 23.51±2.73 9.32＜0.05手術時間（min）70.83±20.33 112.75±25.91 13.29＜0.05術中出血量（mL）285.53±88.90 412.74±102.79 22.95＜0.05術后引流量（mL）90.26±42.73 305.58±77.12 17.83＜0.05愈合時間（周）9.35±2.67 15.42±3.55 8.25＜0.05

綜上所述，與DHS內固定術相比，PFNA內固定術治療老年股骨轉子間骨折，對患者造成的傷害相對較小，后期恢復效果更為顯著，值得推廣。