中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的臨床觀察

袁海 劉云

【摘要】 目的 探討中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的應用效果。方法 150例原發自發性氣胸患者， 隨機分為對照組與觀察組， 每組75例。對照組采用中心靜脈導管接負壓瓶閉式引流， 觀察組給予中心靜脈導管接水封瓶閉式引流。比較兩組患者臨床療效、平均復發時間、平均住院時間、平均住院費用及并發癥發生情況。結果 觀察組總有效率94.67%顯著高于對照組的84.00%， 平均復發時間（34.5±8.6）h顯著短于對照組的（49.4±12.1）h， 平均住院時間（37.6±10.2）h顯著短于對照組的（57.2±11.6）h， 平均住院費用（1037.5±98.6）元顯著少于對照組的（1344.8±123.5）元， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發癥發生率5.33%與對照組的9.33%比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 采用中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的療效顯著， 可縮短住院時間、減少治療費用， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 中心靜脈導管閉式引流;原發自發性氣胸;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.011

【Abstract】 Objective? ?To discuss the application effect of central venous catheter closed drainage for primary spontaneous pneumothorax. Methods? ?A total of 150 primary spontaneous pneumothorax patients were randomly divided into control group and observation group， with 75 cases in each group. The control group was treated with central venous catheter closed drainage with water-sealed bottle， and the observation group was treated with central venous catheter with water-sealed closure. Comparison were made on clinical efficacy， mean recurrence time， mean hospitalization time， mean hospitalization costs and occurrence of complications between the two groups. Results? ?The observation group had significantly higher total effective rate as 94.67% than 84.00% in the control group， and shorter mean recurrence time as （34.5±8.6） h than （49.4±12.1） h in the control group， and shorter mean hospitalization time as （37.6±10.2） h than （57.2±11.6） h in the control group， and less mean hospitalization time as （1037.5±98.6） yuan than （1344.8±123.5） yuan in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had no statistically significant difference in incidence of complications as 5.33%， comparing with 9.33% in the control group （P>0.05）. Conclusion? ?Central venous catheter closed drainage shows remarkable efficacy in treating primary spontaneous pneumothorax， and it can shorten hospitalization time and reduce treatment costs. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Central venous catheter closed drainage; Primary spontaneous pneumothorax; Clinical efficacy

自發性氣胸是呼吸系統疾病中的常見急癥， 嚴重威脅患者的生命[1]。以往治療自發性氣胸主要使用胸腔閉式引流術， 但胸腔閉式引流存在創傷相對較大、并發癥多、術后遺留瘢痕等缺陷， 患者難以接受， 逐漸不被采用[2]。本文主要探討中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的應用效果， 為自發性氣胸患者的治療提供合理參考。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年7月～2017年7月本院收治的150例原發自發性氣胸患者， 隨機分為對照組與觀察組， 每組75例。對照組男41例， 女34例;年齡18～70歲， 平均年齡（31.65±12.80）歲;平均肺萎縮比例（62.9±21.3）%;其中原發性氣胸48例， 慢性阻塞性肺疾病（COPD）繼發性氣胸21例， 肺結核合并氣胸6例;臨床表現：穩定型氣胸65例， 不穩定型氣胸10例。觀察組男38例， 女37例;年齡19～69歲， 平均年齡（32.57±12.16）歲;平均肺萎縮比例（61.8±22.0）%;其中原發性氣胸45例， COPD繼發性氣胸18例， 肺結核合并氣胸12例;臨床表現：穩定型氣胸63例， 不穩定型氣胸12例。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 儀器與方法

1. 2. 1 儀器 采用進口單腔中心靜脈導管[國食藥監械（進）字2008第3662149號]， 一次性輸血器[常熟市神靈醫用器材有限公司， 國食藥監械（準）字2014第3661267號]、乳膠管、一次性水封瓶、一次性負壓引流瓶等。

1. 2. 2 方法 取患側鎖骨中線的第2肋間或腋前線第3肋間為穿刺點， 進行常規的消毒、鋪設消毒巾， 使用2%利多卡因局部麻醉[3]。操作人員右手持穿刺針在胸腔沿穿刺點垂直， 將導絲置入其中， 完成擴皮以后將中心靜脈導管沿導絲進入胸腔約5～8 cm， 接注射器抽氣， 在確保導管通暢以后將導管固定于皮膚處[4]。在靜脈導管的外口處使用乳膠管與水封瓶或負壓引流瓶進行對接， 將負壓吸引打開后每隔60 min間斷性緩慢擠壓負壓瓶排氣[5]。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者臨床療效、平均復發時間、平均住院時間、平均住院費用及并發癥發生情況。①療效判定標準：氣體全部消失， 肺完全復張為顯效;氣體顯著減少， 肺大部分復張為有效;氣體無明顯變化甚至病情加重為無效。總有效率=顯效率+有效率。②并發癥發生情況：包括劇烈疼痛、皮下氣腫、堵管情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組總有效率顯著高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者平均復發時間、平均住院時間以及平均住院費用比較 觀察組患者的平均復發時間（34.5±8.6）h顯著短于對照組的（49.4±12.1）h， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均住院時間（37.6±10.2）h顯著短于對照組的（57.2±11.6）h， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均住院費用（1037.5±98.6）元顯著少于對照組的（1344.8±123.5）元， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組患者并發癥發生率5.33%與對照組的9.33%比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 出現疼痛癥狀后， 未進行特殊處理自行痊愈。見表3。

3 討論

自發性氣胸出現的原因是肺臟表面與臟層的胸膜出現破裂， 導致肺部空氣進入到胸膜腔中， 以至于出現積氣狀態[6]。氣胸主要分為原發性氣胸和繼發性氣胸， 原發性氣胸經過胸部X線以及CT檢查表明肺部無明顯的病變出現[7]。目前臨床上對自發性氣胸的治療方法還存在很大的爭議 [8]。采用中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸同時還有以下優點：留置微管后可直接用注射器抽氣， 加速肺復張;對胸膜及肺組織刺激小且無痛苦;操作簡單安全、創口小;愈合后不留瘢痕。

綜上所述， 采用中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸的療效顯著， 可縮短住院時間、減少治療費用， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 徐華. 中心靜脈導管閉式引流治療原發自發性氣胸臨床觀察. 深圳中西醫結合雜志， 2016， 26（1）：112-114.

[2] 吳正琮， 黃方仕， 林敏. 中心靜脈導管閉式引流治療自發性氣胸的臨床觀察. 臨床肺科雜志， 2005， 10（5）：641-642.

[3] 李揚， 關悅. 留置中心靜脈導管胸腔閉式引流治療原發性自發性氣胸36例. 牡丹江醫學院學報， 2012， 33（2）：36-37.

[4] 王曉紅， 吳睿， 蘇梅， 等. 中心靜脈導管閉式引流治療自發性氣胸42例臨床觀察. 臨床肺科雜志， 2008， 13（4）：462.

[5] 林閱生. 中心靜脈導管閉式引流治療自發性氣胸60例臨床觀察. 中國社區醫師（醫學專業）， 2011， 13（15）：56.

[6] 童軍海. 中心靜脈導管胸腔閉式引流治療自發性氣胸的臨床觀察. 中國醫藥， 2009， 4（2）：87-88.

[7] 周貴龍. 改良式中心靜脈導管治療自發性氣胸的臨床觀察. 當代醫學， 2012， 18（1）：81-82.

[8] 鄭常龍， 符永玫， 周偉雄， 等. 急診使用中心靜脈導管治療原發性自發性氣胸的療效. 實用醫學雜志， 2014（12）：1909-1911.

[收稿日期：2018-07-23]