論推薦性標準的可版權(quán)性

馬冉

[摘要]國內(nèi)對推薦性標準的可版權(quán)性存在諸多的爭議。本文從標準文本的作品屬性、著作權(quán)屬性進行了法理上的分析，提出了推薦性標準應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護的建議，同時剖析了當(dāng)前我國標準管理體制存在的問題，提出應(yīng)當(dāng)將標準的制定主體和監(jiān)管主體分離，將專有出版權(quán)市場化的建議。

[關(guān)鍵詞]標準文本 推薦性標準 著作權(quán) 技術(shù)法規(guī) 專業(yè)出版權(quán)

一、標準文本的作品性

我國著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果。首先作品必須是人的智力成果，其次作品是作者思想、情感、主題的表達，最后作品應(yīng)當(dāng)具有獨創(chuàng)性。因此認定標準作品性的核心問題是標準是否有獨創(chuàng)性的表達。

二、標準文本的著作權(quán)屬性

著作權(quán)又稱版權(quán)，是文學(xué)、藝術(shù)作品和科學(xué)著作的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作享有的專有權(quán)利。前面我們已經(jīng)將標準文本認定為作品，但是否應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護需要進一步分析。

（一）標準文本的著作權(quán)人

標準可以認定為法人作品。首先，標準是在國標委的主持下由起草單位（標準化技術(shù)委員會）進行制定的，整個制定過程體現(xiàn)的是國標委意志，并不是起草單位中某個企業(yè)或者學(xué)者個人意志的表達。其次，標準的編制草擬工作需要投入巨大的人力物力，僅僅依靠其中一人不能完成該工作，所以標準不能規(guī)定為是某人的個人作品。第三，技術(shù)委員會只是標準制定機構(gòu)為草擬制定標準而成立的技術(shù)組織，他不是法人機構(gòu)，沒有對外承擔(dān)責(zé)任的能力;技術(shù)委員會的組成人員只是參與者，不是個人獨立完成，也不對外承擔(dān)責(zé)任，推薦性標準以國標委的名義對外公布并承擔(dān)責(zé)任。所以筆者認為標準是版權(quán)人為國標委的法人作品。

（二）推薦性標準不是技術(shù)

推薦性國家標準，屬于資源采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法律法規(guī)性質(zhì)。對于這類標準，應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定予以保護。因此推薦性標準文本是否受著作權(quán)法保護存在爭議。

（三）推薦性標準的著作權(quán)

（1）推薦性標準不具有國家強制力。推薦性標準又稱為非強制性標準或自愿性標準，是指生產(chǎn)、交換、使用過程中，通過經(jīng)濟手段或市場調(diào)節(jié)而自愿采用的一類標準。推薦性標準不具有強制性，任何單位均有權(quán)決定是否采用，違犯這類標準，不構(gòu)成經(jīng)濟或法律方面的責(zé)任。

（2）推薦性標準的公共性。由于我國標準的制定主體是國家行政機關(guān)，有些學(xué)者認為推薦性標準由國家機關(guān)制定，行政機關(guān)是用納稅人的錢進行標準編制工作，所以標準應(yīng)當(dāng)作為公共產(chǎn)品進入公共領(lǐng)域，這種觀點有一定的片面性。現(xiàn)實中國家對于推薦性標準的經(jīng)費投入很少，有的標準起草單位甚至沒有財政撥款，推薦性標準又是自愿采取的原則，主動適用的單位企業(yè)少，如果不賦予推薦性標準版權(quán)來收取版稅，推薦性標準領(lǐng)域由于資金不足難以產(chǎn)生良性循環(huán)，顯然不利于技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。

即使將標準定性為公共產(chǎn)品，但是并不是所有的公共產(chǎn)品都免費。公共物品中只有外交、國防、教育等純公共物品是免費的，準公共物品例如水、電、煤氣等并不免費。因此若將推薦性標準認定為公共產(chǎn)品也應(yīng)當(dāng)賦予其版權(quán)，交納版稅。

三、我國標準的管理體制特殊性

（一）標準制定主體的特殊性

標準管理體制是規(guī)定在標準化工作中不同的組織職能和管理權(quán)限劃分的制度。

在我國，國家標準管理委員會是從屬于國家質(zhì)檢總局由國務(wù)院授權(quán)主管標準化工作的事業(yè)單位，負責(zé)標準的編制、草擬、審批、編號和發(fā)布。具體來說，國家標準由標準化行政主管部門制定;特定行業(yè)的國家標準由特定行業(yè)的國務(wù)院主管部門和標準化行政部門共同制定;行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門編制，地方標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府標準化行政主管部門制定，并且報國務(wù)院標準化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案。

（二）標準專有出版權(quán)的特殊性

標準文本的版權(quán)有其特殊性。《專有出版權(quán)實施條例》規(guī)定，國務(wù)院標準化行政主管部門審批的國家標準由中國標準出版社出版;工程建設(shè)、藥品、食品衛(wèi)生、獸藥和環(huán)境保護國家標準，由國務(wù)院工程建設(shè)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護主管部門根據(jù)出版管理的有關(guān)規(guī)定確定出版單位安排出版;行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門根據(jù)出版管理的有關(guān)規(guī)定確定出版單位安排出版;地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門根據(jù)出版管理的有關(guān)規(guī)定確定出版單位安排出版。

（三）我國標準管理體制存在的問題

行政機關(guān)是標準的制定主體是我國標準管理體制存在問題的根源，一方面行政機關(guān)制定監(jiān)管的雙重職能導(dǎo)致推薦性標準成為版權(quán)保護的除外客體。另一方面，行政機關(guān)制定標準有滯后性，不利于科學(xué)技術(shù)的傳播和經(jīng)濟的發(fā)展。

我國標準行業(yè)的專有出版權(quán)有濃厚的行政色彩，只有經(jīng)過行政機關(guān)授權(quán)的一家或幾家出版社享有標準的出版權(quán)，這是一種行政特權(quán)，其他出版社即使資質(zhì)再優(yōu)，只要沒有標準化行政管理部門的授權(quán)都無法獲得出版資格，利用行政手段限制排除合理競爭，不利于標準行業(yè)的發(fā)展。

制定主體和專有出版權(quán)的行政性是我國標準管理體制的根本問題，本應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)保護的客體行政干預(yù)過多，使得標準的法律性質(zhì)難以認定，阻礙了標準的專業(yè)化和國際化。

四、完善標準化體制的建議

在全球一體化的背景下，我國標準化工作也應(yīng)該更加國際化，在借鑒他國成熟標準模式的基礎(chǔ)上結(jié)合我國自身特點，對現(xiàn)有標準制度進行適當(dāng)?shù)难a充完善，力求在國際標準領(lǐng)域占據(jù)重要一席。在標準的制定主體方面，可以將標準的制定主體和監(jiān)管主體分離，行政部門可以將標準的制定權(quán)下放給行非政府性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會或者行業(yè)委員會，行政機關(guān)主要進行標準行業(yè)的監(jiān)督工作。

現(xiàn)行法中標準的專有出版權(quán)是行政許可，屬于公權(quán)力對標準作品的管理，筆者認為行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將標準作品交由著作權(quán)法進行調(diào)整，將專有出版權(quán)歸還給標準版權(quán)人。關(guān)于標準出版物的質(zhì)量保證問題，可以先通過有關(guān)部門制定明確的標準出版者的準入標準以及違反規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施來規(guī)范標準出版行業(yè)，再由標準文本的版權(quán)人依據(jù)相關(guān)規(guī)定授予符合資質(zhì)的出版社專有出版權(quán)。這種私法自治可以提高標準出版物的質(zhì)量，有利于出版資源的最優(yōu)利用，使得推薦性標準的傳播更加廣泛，從而促進標準化成果的推廣。