基于真耳分析的助聽器配戴者言語可懂度指數與言語識別率的關系

左建 邵薏汀 陳艾婷 冀飛

真耳測試（real-ear measurement，REM）是驗證助聽器補償是否合適的客觀方法，在助聽器驗配過程中具有重要作用[1，2]。REM通過放置在患者耳道近鼓膜處的麥克風，收集助聽器輸出聲壓級的頻響曲線，并與處方公式目標值相比較，可指導驗配師調節助聽器達到與目標匹配的效果或者驗證助聽器調試是否充分。與REM驗配相對應，很多驗配師采用Quick-fit方案（即助聽器廠家默認給出的首次驗配）調試助聽器。使用Quick-fit方案調試助聽器可能存在增益不足，進而影響助聽后的可聽度[3～5]。且助聽器因增益不足或實際輸出與目標增益匹配不佳均可導致言語可懂度指數（SII）偏低[6，7]，提示配戴者言語識別能力也有下降[7]。SII是指聆聽者可以聽到長時平均言語信號的比例，通常用數字0～1表示，0表示言語聲中的聲學能量完全不可聽到，1表示全部言語信號都可聽到。有時SII也表示為0～100的百分比[8]。SII是計算在特定頻率范圍中可聽到且可用的言語信息占比，與言語識別率有一定關系，但受到多種因素影響。本文擬研究使用真耳分析調試助聽器，通過測量真耳助聽響應得到調試前后的SII值，并分析其與言語識別率的關系。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取27例25～88歲的感音神經性聾受試者，男15例，女12例，平均聽力損失為40～80 dB HL，助聽器配戴經驗2個月及以上。所有受試者均知情并自愿參加本項研究。

1.2 測試方法

真耳測試儀器為Aurical真耳分析儀（爾聽美，丹麥），考慮到有一部分啟動自適應特性的助聽器，測試信號選用國際言語測試信號（international speech test signal，ISTS）。ISTS由歐洲聽力儀器廠家協會開發并擁有版權，由阿拉伯語、英語、法語、德語、漢語普通話和西班牙語的女性發音人錄制。錄音被分成短片段并隨機重新組合，具有100 Hz～16 kHz的帶寬，與國際女性長時平均言語譜（ILTASS）偏差小于1 dB。使用HiPro編程器或無線link編程線進行助聽器調試。聲場下言語識別測試采用心愛飛揚言語測聽軟件在GSI 61言語聽力計進行。所有測試均在本底噪聲≤30 dB A的屏蔽室進行。測試流程為：①助聽器調試前，使用心愛飛揚言語測聽軟件測得受試者在安靜環境中單音節和噪聲環境中句子的言語識別率。②使用ISTS聲信號，分別測得50、55、65、80 dB SPL4種不同輸入聲級下的真耳助聽響應，進而自動計算獲得助聽SII值。③運用真耳分析調試助聽器，按照英國聽力協會2018指南，將助聽器的頻響曲線盡可能調至處方公式（NAL-2）目標的±5 dB內，且在0.25～6 kHz范圍內，每倍頻程坡度，實際曲線與目標曲線之差應在±5 dB內。④調試后，再次測試50、55、65、80 dB SPL4種不同輸入聲級下的助聽SII值。⑤測得經過真耳分析調試后受試者在安靜環境中單音節和噪聲環境中句子的言語識別率。

表1 調試前后各輸入聲級下的SII值

表2 助聽SII與安靜條件下單音節識別率相關性

1.3 統計學方法

使用SPSS 22.0軟件對研究數據進行統計分析。

2 結果

2.1 不同輸入聲壓級真耳分析調試前后SII值的關系

使用ISTS信號，測得50、55、65、80 dB SPL輸入級下的SII值，由表1可知，65 dB SPL聲強下的SII值最高。經過真耳分析調試后，不同聲強的SII值均有提高，65 dB SPL聲強下的SII值提高最多，為0.09。但統計學分析未發現顯著性差異（P＞0.05）。從表1可以看出，SII的標準差相對較大，說明數據整體離散度較大。

2.2 安靜環境中單音節識別率與SII值（輸入聲級65 dB SPL）的關系

根據調試前的單音節識別率，將27例數據分為4組，分別是助聽最佳組（識別率＞90%）、助聽佳組（識別率為70%～90%）、助聽一般組（識別率為60%～70%）、助聽差組（識別率＜60%）。由表2可知，真耳分析調試前助聽最佳組的識別率與SII值的相關性最高（R2=0.36）；助聽佳組的相關性最低，為（R2=0.07）。總體來說，調試前的相關性總體偏低。經過調試后，助聽佳組的相關性最高，為（R2=0.74）；助聽最佳組和助聽差組的相關性大于0.6；助聽一般組的相關性最低（R2=0.26）。調試后四組的相關性均高于調試前。除此之外，調試后各組的單音節識別率和SII高于調試前（表2）。圖1給出了SII與單音節識別率

圖1 SII與安靜條件下單音節識別率的散點圖（橫坐標為言語識別率，縱坐標為SII值，根據識別得分分為4組）

2.3 噪聲環境中句子的識別率與SII（輸入聲級65 dB SPL）

根據調試前的噪聲環境下的句子言語識別率，將27例數據分為3組，分別是助聽佳組（識別率＞90%）、助聽一般組（識別率為60%～90%）、助聽差組（識別率＜60%）。由表3可得，調試前助聽佳組的相關性最高（R2=0.78）；助聽一般組的相關性最低（R2=0.02）；助聽差組的相關性為0.23。經過真耳分析調試后，助聽差組的相關性提高（R2=0.60）；助聽佳組的相關性降低（R2=0.23）；助聽一般組的相關性無變化。調試前后，助聽佳組噪聲環境下的句子言語識別率與SII值未見明顯提高，助聽一般組和助聽差組的識別率與SII值可見明顯提高。圖2給出了各組SII與噪聲環境下的句子言語識別率的散點圖。

圖2 SII與噪聲條件下句子識別率的散點圖（橫坐標為識別率，縱坐標為SII值，根據識別得分分為3組）

3 討論

本研究結果顯示，經過真耳分析調試后，各組受試者在安靜環境中單音節字的言語識別率和SII的相關性均得到提高，但是助聽一般組的相關性依然偏低，從散點的分布來看，調試后的SII值和識別率明顯高于調試前。

經過真耳分析調試后，助聽佳組噪聲下句子的言語識別率與SII值的相關性降低，而助聽差組的相關性提高，可能是因為調試前助聽佳組的噪聲下句子的言語識別率已經接近100%，其SII值也較高，使用真耳分析調試后，其言語識別率和SII值的增長空間大不，而且有部分受試者由于已經習慣了使用Quick-fit方案調試的助聽器，剛使用NAL-NL2公式調試的助聽器，可能會不適應，導致SII值提高，但是言語識別率降低。助聽差組可能是因為調試前助聽器增益不足，經過真耳分析調試后，其增益達到受試者所需增益，其SII值提高，言語識別率也相應提高，二者之間的相關性也因此提高。從4種不同聲強下的SII值來看，65 dB SPL的SII值最高，該聲強下受試者可聽到的言語信息比例最多。

表3 助聽SII與噪聲條件下句子識別率相關性

總體來看，經真耳分析調試后，受試者的SII值與言語識別率得到提高。助聽佳組的安靜下單音節識別率與SII值的相關性最高，助聽差組的噪聲下句子識別率與SII值的相關性最高。65 dB SPL下所包含的言語信息最多。

言語可懂度指數SII可用于衡量受試者可聽到的言語信息的比例，范圍在0～1之間，分值越高，代表聽到的語音提示越多[7]。但是從圖1、圖2中可發現，SII與言語識別率之間并不是一一對應的關系。有時即使SII值相同，其言語識別率差異仍然很大。這可能與受試者能聽到的頻率范圍有關，言語頻率主要范圍為500～4000 Hz，SII值相同的情況下，在言語頻帶內所占比例可能不同，其言語識別率可能不同。雖然SII有些局限，但是SII用于估算可聽度的整體效用是很強的[8]。通過本文的研究也可初步發現，運用真耳分析按照處方公式進行助聽器調節之后，SII值與言語識別得分之間的相關性有顯著提高，特別是在安靜條件下言語識別測試中。因此，建議將SII用于驗配

，以便幫助判斷助聽器放大后是否可達到較好的可聽度，尤其適用于無法進行言語識別率測試的情形，如無言語基礎的嬰幼兒。同時，由于SII受到多種因素影響，其正常參考值的建立應考慮各種因素，在不同測試對象組別建立相應參考值，這方面還需進一步研究。