司法改革背景下員額檢察官遴選制度研究

錢小帥 張明 王煥娟

摘 要 員額檢察官遴選制度是深化司法體制改革的新措施，但各地實踐也存在差異，諸如，員額檢察官遴選制度中“員額”數(shù)量設(shè)置不夠科學;遴選機構(gòu)缺乏統(tǒng)一設(shè)置;遴選“入額”的標準與遴選方式也參差不齊;過渡期原檢察官職業(yè)發(fā)展前景不明等。針對以上問題，筆者從政策解讀、調(diào)研走訪、案例分析等方式，并結(jié)合域外的員額制檢察官遴選的經(jīng)驗，提出了完善該機制的路徑舉措。

關(guān)鍵詞 司法改革 員額檢察官 遴選制度

基金項目：本文系2018年度安徽省檢察機關(guān)檢察理論研究課題研究成果，項目號：AJ201838。

作者簡介：錢小帥，安徽省明光市人民檢察院檢察官助理;張明，安徽省明光市人民檢察院檢察長;王煥娟，安徽省明光市人民檢察院員額檢察官。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.270

一、引言

在國家社會變革以及當前司法體制改革的時代背景下，檢察職能發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，按照《檢察官法》現(xiàn)有的規(guī)定，選舉或任免產(chǎn)生檢察官的方式，已不適應“精英化”檢察隊伍建設(shè)需要，也不能夠滿足法治現(xiàn)化化建設(shè)的需要。黨的十八屆三中、四中全會采用了自上而下的方式進行革新，并于2013年、2014年分別出臺了一系列重要的《決定》和《框架》①，導向就是建立檢察官員額制，將能獨立辦案，獨立負責的人員配置在辦案崗位。截止2017年6月底，四級檢察院開展的以員額檢察官遴選為重要內(nèi)容的司法體制改革的同時，該機制的運行也出現(xiàn)了一定的矛盾，需要在改革與實踐中予以完善。

二、司改背景下員額檢察官遴選制度的概念、特征及其價值

員額制檢察官遴選制度是指檢察機關(guān)根據(jù)本院辦案的數(shù)量，管轄區(qū)的人口、本地的經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，在各級檢察機關(guān)確定的“員額”數(shù)量，且符合《決定》和《框架》規(guī)定，通過遴選程序，從現(xiàn)有的“檢察官”中擇優(yōu)選出能獨立辦案、獨立負責的“員額檢察官”。而包括員額數(shù)設(shè)置、遴選人員資格、遴選程序等所形成的規(guī)則既可稱為“員額內(nèi)檢察官遴選制度”。

（一）員額檢察官遴選制度的概念

1.員額檢察官相關(guān)概念辨析

⑴“員額檢察官”區(qū)別于“檢察官”。“員額檢察官”是司法體制改革語境中的政策性概念。本身是指經(jīng)遴選程序后，在比例范圍內(nèi)的檢察官方可稱為“員額檢察官”，而在員額比例范圍外的原檢察員、助理檢察員等，在形式上稱為“檢察官”，實質(zhì)上不能獨立辦案獨立負責。

⑵“員額檢察官遴選”區(qū)別于“檢察官遴選”?！皢T額檢察官遴選”是指，以現(xiàn)有編制為基數(shù)，按照一定的比例設(shè)置員額數(shù)，通過“考試+考核”的方式，從現(xiàn)有檢察官中遴選出“新檢察官”。“檢察官遴選”是指現(xiàn)有的檢察官數(shù)量不足時，根據(jù)單位編制空缺數(shù)量，由地方組織人社部門以公務員招錄程序，錄用至檢察機關(guān)后，按照法定的任命程序取得檢察官身份，其本質(zhì)同等于“公務員”遴選。

⑶“員額檢察官遴選”區(qū)別于“員額檢察官逐級遴選”。“員額檢察官遴選”是主要是指對本院現(xiàn)有的檢察人員進行分類管理，重新確定身份。而“員額檢察官逐級遴選”是指上級檢察院在“員額數(shù)”空缺時，從下級院的“員額檢察官”中選拔部分檢察官到上級院擔任“員額檢察官”。

⑷“員額檢察官”區(qū)別于“過渡期內(nèi)檢察官”。將本院現(xiàn)有的“老檢察官”重新按比例確定“新檢察官”后，必然會導致部分“老檢察官”沒有遴選“入額”。而未“入額”的“老檢察官”即成為“過渡期內(nèi)檢察官”。

2.員額檢察官遴選制度的概念

對于員額檢察官遴選制度的概念，學術(shù)界的觀點比較一致。如，宣章良等認為，檢察官遴選制度應當涵蓋“員額檢察官”遴選的“入額”條件，即何人依照何種程序人可以成為員額檢察官，應當是一種公平競爭的具體規(guī)則。②筆者認為，員額檢察官遴選制度都是規(guī)定遴選主體資格、遴選程序設(shè)計等方面具體規(guī)則。本文中“員額檢察官遴選制度”概念界定在一個“狹義”范疇，即從現(xiàn)有檢察官中，遴選出具備高素質(zhì)的檢察官，從而能夠獨立行使檢察權(quán)，獨立辦案，獨立負責的一種規(guī)則。不對“檢察官遴選”“檢察官逐級遴選”等制度進行討論。

（二）員額檢察官遴選制度的特征

1.目標特征：以落實司法責任制為目標

凡是進入員額的檢察官必須分配在檢察業(yè)務崗位，親自在一線辦案，包括經(jīng)遴選后的檢察長、副檢察長辦案要達到一定的數(shù)量，業(yè)務部門的負責人須由員額檢察官擔任且必須親自辦理案件，對其所辦的案件終身負責，真正做到“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”，以此進一步提高司法公信力。

2標準特征：以能夠獨立辦案獨立負責為標準

檢察官遴選的標準是能夠獨立辦案、獨立對案件負責。在獨立辦案的情況下，即可改變以往檢察權(quán)運行模式“三級審批制”。實行獨立負責辦理案件，且對所辦案件終身負責，可以促使辦案檢察官只認客觀實事和法律實事，排除任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干擾，以保證案件的客觀公正，提高司法公正與公信。

3.考核特征：以所辦案件的數(shù)量與質(zhì)量為主要考核依據(jù)

在考核檢察官的辦案能力和水平時，主要依據(jù)其曾經(jīng)辦理案件的數(shù)量和質(zhì)量，并由較為獨立的員額檢察官遴選委會員對其進行評價，評價結(jié)果將成為員額檢察官遴選的重要考核依據(jù)。在遴選資格審查上，既規(guī)定了不能參加遴選除外情形，如受廉潔自律情況、職業(yè)操守情況;也規(guī)定了加分情形，如擔任原檢察員、助理檢察員的年限、辦理案件的數(shù)量、年度考核、學術(shù)研究情況以及所取得業(yè)績等。

4.總量特征：以中央下達的檢察官“員額數(shù)”為總量控制

員額檢察官遴選制度是建立在檢察人員分類管理的基礎(chǔ)之上。而“員額”數(shù)量是不同地區(qū)不同情況，通過一定的比例測算后，進而分別確定各地區(qū)的具體檢察官“員額”數(shù)。同時，各省市在具體開展員額檢察官遴選時，其遴選出的“員額檢察官”總數(shù)不能突破固定比例，即各省市確定編制數(shù)的39%作為“員額”數(shù)。

（三）員額檢察官遴選制度的價值

1.有助于提高檢察官的職業(yè)素質(zhì)

檢察官從事司法實踐的過程，解決的不只是法律條文的簡單適用，更多是涉及到檢察官人為的理性以及價值判斷，這必然與檢察官的司法實踐能力及閱歷經(jīng)驗積累息息相關(guān)。員額檢察官的遴選的產(chǎn)生，就是將擁有法律專業(yè)教育背景，取得法律職業(yè)資格證，并經(jīng)過一段時間的司法實踐后的法律工作者遴選至員額檢察官隊伍，這對提高檢察官的職業(yè)素質(zhì)意義重大。

2.有助于檢察官獨立行使檢察權(quán)

我國《憲法》對檢察權(quán)的獨立性作了相應規(guī)定，在此輪改革前，往往一個案件要通層層審批環(huán)節(jié)，而具體承辦人決定權(quán)受到約束，從而導致“辦者不定，定者不辦”。同時，未將檢察人員與公務員進行區(qū)分，這些不符合檢察官發(fā)展定律。在員額制下，把法律賦予“員額檢察官”司法工作的權(quán)力予以進一步“下放”。辦案者只認“法律”和“事實”，減少了行政層級上的干擾，具有相對的獨立性，無形中增加了對案件正確認定的壓力，實現(xiàn)了辦案工作“權(quán)責”的相對統(tǒng)一。

3.有助于提高司法效率與司法公信

目前，全國占用中央政法專項編制的檢察人員約有25萬，其中檢察官約15.8萬，③可以看出，經(jīng)遴選后約8.7萬人進入員額檢察官。改革前，檢察官與檢察行政人員的“混崗”現(xiàn)象普遍存在。此輪司法體制改革中，將員額檢察官分配到業(yè)務部門從事辦案工作。而組織人事、新聞宣傳、黨建群團等非司法屬性的工作由行政人員完成，極大提升了辦案效率。同時，把誰當檢察官的決定權(quán)從檢察機關(guān)內(nèi)部剝離出來，交給 “第三方”檢察官遴選委員會，有利于增加群眾對辦案工作的認可度，進一步提高司法公信力。

三、司改背景下員額檢察官遴選制度的現(xiàn)狀與困境

十八屆三中全會以來，黨中央從頂層設(shè)計了員額檢察官遴選制度，截止2018年6月，全國共遴選出員額內(nèi)檢察官8.7萬余名。特別是2017年7月17日，最高人民檢察院機關(guān)遴選出228名員額內(nèi)檢察官，員額檢察官遴選制度已全面開展。

（一） 我國員額檢察官遴選制度運行的現(xiàn)狀

1.員額檢察官遴選中“員額”配置

根據(jù)《框架》，確定檢察官員額數(shù)的主要依據(jù)是，轄區(qū)人口數(shù)量（含暫住人口）和案件數(shù)量等情況，但同時又給出了相對較為固定的員額比例，如下圖④：

有些地區(qū)還在進一步降低員額比例，如山西省和貴州省都把目標放在30%以內(nèi);廣東的沿海地區(qū)要實現(xiàn)39%的改革目標難度極大，因而采用省內(nèi)全省統(tǒng)籌法，如粵東西北地區(qū)低于30%，珠三角地區(qū)高于39%;深圳市檢察院各分院比例不超過60%，各區(qū)人民檢察院的比例最多不超過65%。⑤

2.員額檢察官遴選機構(gòu)設(shè)置

從目前來看，中國大陸除西藏未公布司法官遴選委員會具體情況外，其余30個省均通過網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體公布了有著情況。⑥

其職能歸屬：第一種是將遴選委員會歸屬于省委政法委領(lǐng)導，即在省委政法委的設(shè)立秘書處處理遴選事宜;第二種是將遴選委員會歸屬于省級人大，即在省級人大設(shè)立專門機構(gòu)處理遴選事宜政;第三種是將遴選委員會歸屬于省級人民檢察官，即在省院設(shè)立遴選委辦公室。

3.員額檢察官遴選的資格條件

雖然我國的《檢察院組織法》明確規(guī)定了檢察官的任職條件，但是此輪司法體制改革背景下，已打破了原有檢察官任職的條件體系，現(xiàn)以安徽省的員額檢察官的資格條件為例。

⑴基本條件：員額內(nèi)檢察官從本院符合條件的現(xiàn)有檢察員和2016年12月31日之前任命的助檢員中選任。⑦可以看出，遴選對象是指從“原檢察官”中遴選“員額內(nèi)檢察”官。

⑵履歷條件：省、市、縣院的入額檢察官，至少分別有5年、4年、3年以上的法律工作經(jīng)歷，以及4年、3年、1年以上辦案工作經(jīng)歷或協(xié)助辦案經(jīng)歷。全日制法律類博士、碩士，法律工作經(jīng)歷可分別減少2年、1年。原辦案、業(yè)務骨干調(diào)離辦案、業(yè)務部門五年以上，需要回到辦案、業(yè)務部門參加辦案、業(yè)務工作1年以上方可申報參加遴選?？梢钥闯?，強調(diào)法律工作經(jīng)歷、辦案經(jīng)歷且注重辦案經(jīng)歷的相對連續(xù)性。

⑶職級條件：近三年公務員年度考核稱職以上，申報參加省院遴選的，應為副處級以上檢察員、助檢員，或任正科滿3年的助檢員，申報參加市院遴選的，應為科員滿2年以上的助檢員。可以看出，對參選對象依然強調(diào)行政職級，員額內(nèi)檢察官與行政職級仍未脫鉤。

⑷除外規(guī)定。員額制檢察官遴選方案中規(guī)定，給予黨紀政紀警告以上處分且在影響期內(nèi)的;因故意或重大過失造成冤假錯案的，被有關(guān)單位已經(jīng)可正在進行責任追究的;配偶在其履職轄區(qū)范圍內(nèi)當任律師、司法拍賣、司法審計，“入額”院領(lǐng)導的配偶、子女在其履職轄區(qū)范圍內(nèi)從事前述職業(yè)的，實行一方退出機制。

4.員額檢察官遴選方式及步驟

檢察官遴選的程序主要是指：資格審查→參加遴選考試→組織考核→民主推薦→遴選會審核→人大任命等程序→員額內(nèi)檢察官。

⑴遴選人員范圍。改革前的原檢察官，包括正副檢察長、檢委會委員、檢察員、助檢員。檢察人員如果想進入員額檢察官序列，必須通過檢察官遴選程序。

⑵員額檢察官遴選的步驟。員額檢察官遴選由省院發(fā)布方案，原則上每年開展一次。在實際操作中，由省院以地級市為單位，將預計使用“員額”數(shù)下發(fā)到市院，市院再根據(jù)縣區(qū)院員額空缺情況，經(jīng)統(tǒng)籌后，將指標下發(fā)到各基層院。

⑶遴選模式區(qū)別對待。首先，各級院的檢察長實行的是“考核”模式。即由上級院組織考核→業(yè)績考核→民主測評→遴選辦審核→省院黨組推薦→省遴選委審定→省院黨組確認。其中業(yè)績考核50分，談話考核25分，民主測評25分。得70分以上的視為考核通過。其次，普通干警實行的是“考試+考核”模式。即考試35分，考核65分。其中民主推薦19分，實行“加權(quán)計分制”;另外，任職與表彰、辦案評價等分別是10分與36分。普通干警在考核時，實行的是同票不同權(quán)的加權(quán)計分制。

5.過渡期內(nèi)“未入額”原檢察官處境

⑴青年檢察官入額的愿意急迫。以筆者所在的M檢察院（基層院）為例，其年齡分布如下圖所示：

省院下達至M基層院員額總數(shù)為29個，首批使用24個，下剩5個?，F(xiàn)有23名原檢察官“未入額”。35歲至50歲現(xiàn)有12名原檢察官，“過渡期內(nèi)原檢察官”消化壓力大，特別是35歲以下的年輕檢察官“入額”等待期過長。

⑵綜合部門的轉(zhuǎn)至業(yè)務崗位愿望急迫。以筆者所在的M基層院為例，其綜合崗位檢察官分布如下圖所示：

根據(jù)上圖，M基層院現(xiàn)有綜合部門人員14人，其中原檢察官8人，非檢察官6人。其中綜合部門的青年檢察官2人，主要從事文字綜合、組織人事、黨建、財務會計工作。綜合崗位檢察官有轉(zhuǎn)到業(yè)務崗位的強烈愿望，但從事司法行政工作的人員年齡偏大（51至60歲占到80%），難以應對日益繁雜司法行政工作。

（二）員額檢察官遴選制度的困境

現(xiàn)行員額檢察官遴選制度在運行方面仍然存在如下問題：

1.員額數(shù)量整體設(shè)置不夠科學

從上海司法體制改革方案可以看出，最初確定的“三類人員”比例分別是員額檢察官占33%;檢察輔助人員占52%;司法行政人員15%⑧。但從各地分批次開展的遴選實踐來看，員額比例有所變化，比如上海檢察機關(guān)員額比例已經(jīng)由最初的33%調(diào)整到現(xiàn)如今的39%;而廣東省的也表示，將在5年內(nèi)員額比例減至39%以下。深圳因經(jīng)濟社會發(fā)展快，社會矛盾突出，案件數(shù)呈現(xiàn)遞增之勢，所以在首批遴選時，確定員額比例為60%。而案件量相對少的廣東省云浮市，以后有可能將檢察官比例下降至20%。⑨綜上所述，將員額比例予以固定，一層不變很難適應現(xiàn)實需要，而根據(jù)案件數(shù)量的實際進行動態(tài)調(diào)節(jié)比較科學。

2.員額檢察官遴選缺乏統(tǒng)一的遴選機構(gòu)

各省遴選委員會組成人員不統(tǒng)一，遴選委員會的權(quán)力歸屬也沒有理清。有學者提倡，檢察官遴選機構(gòu)應設(shè)在省級人大之下。有的學者指出，員額檢察官遴選的關(guān)鍵性、實質(zhì)性的權(quán)力應該轉(zhuǎn)移專門委員會民主表決，以防司法權(quán)的濫用和腐敗。從實踐來看，檢察官遴選委員會成立后，多部門、法學專家都參與檢察官遴選，遴選委員會確實呈現(xiàn)出多元化、自由化，但缺乏統(tǒng)一的設(shè)置標準，遴選委員會的成員任期也未統(tǒng)一規(guī)定;檢察官遴選委員會及其辦公室到底是設(shè)在組織部門、政法委、人大、還是檢察機關(guān)內(nèi)部仍存在爭議。

3.員額檢察官遴選的標準偏低

《檢察官法》第10條把高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)生也納入到檢察官入職門檻，規(guī)定只要具備“法律專業(yè)知識”就有可能成為檢察官。準入門檻過低，入職的隨意性大。從《安徽省檢察機關(guān)2017年遴選檢察官實施辦法》中可以看出：一是《遴選辦法》規(guī)定，只要原來具有檢察官身份，即可參加員額檢察官遴選，沒有對原檢察官的辦案經(jīng)歷、專業(yè)背景、學歷背景進行規(guī)定。二是《遴選辦法》沒有把法律職業(yè)資格證作為“入額”必要條件，從而導致部分沒有取得司法職業(yè)資格證人員也能經(jīng)過遴選程序成為“員額檢察官”。

4.遴選“未入額”的原檢察官職業(yè)發(fā)展道路堪憂

司改后，原從事政工、辦公室、黨務工作的檢察官，由于沒有辦案經(jīng)歷，綜合工作崗位經(jīng)歷，對員額檢察官遴選來說基本沒有“貢獻”。以筆者所在的M基層院為例，目前在綜合部門35周歲以下的干警4 人，通過司法考試的3人，通過率為75%。在去或留方面，無論犧牲綜合崗位工作多年積累，還是犧牲檢察官職業(yè)理想都是“兩難”。另一方面，由于員額比例的限制，基層原年輕檢察官積極性受挫，不利于激發(fā)他們的工作積極性，也不利于個人發(fā)展，導致一部分年輕的檢察人員流失。

四、司改背景下員額檢察官遴選制度的完善

當前司法改革背景下，針對員額檢察官遴選制度存在的問題，筆者從以下幾人個方面提出完善我國員額檢察官遴選制度建議。

（一）科學合理配置檢察官員額數(shù)

在科學合理設(shè)置“員額檢察官”與另外兩類人員的比例的基礎(chǔ)上，通過員額檢察官遴選機制的運用，實現(xiàn)檢察人力資源的再分配，從而建立符合與司法職業(yè)特點的檢察職業(yè)群體，提高檢察隊伍整體素質(zhì)與司法辦案整體水平。

1.改變員額“固定比例”模式

通常來說，在基層院，主要業(yè)務部門如公訴、偵監(jiān)等案件相對多，工作流程復雜，牽涉面廣、群眾最為關(guān)心，對案件的質(zhì)量要求更為嚴格，工作壓力較大。而控申科、監(jiān)所科等，多在發(fā)揮于日常的監(jiān)督作用，相對而言，案件量少，因而員額數(shù)要盡量向公訴、偵監(jiān)等業(yè)務部門傾斜。90%的案件都集中在基層院，但案件難度不高，因而員額數(shù)要要向基層、向“案多員少”的地區(qū)傾斜。筆者認為，在確定員額數(shù)應當摒棄“一刀切”，而應當以經(jīng)濟發(fā)展、人口數(shù)量、人均辦案數(shù)來確定，按東部發(fā)達省份→中部中等省份→西部落后省份，依次從50%到30%遞減。同時，按照從基層院比例最高、地級市院比例居中、省院和高檢院比例最少的原則配備。各級檢察院也應當按照從公訴、偵監(jiān)等主要業(yè)務部門到案件管理辦公室、法律政策研究室，由高到低逐漸遞減原則配備。

2.改變員額“以人定額”模式

現(xiàn)有的各級檢察院的具體“員額數(shù)”，均以編制數(shù)為基數(shù)測算。如，安徽省各級檢察機關(guān)現(xiàn)有政法編制數(shù)，基本上都是2012年由省編辦下發(fā)。如，以M基層院為例，2007年，59個項編制;2009年，增加至66個，2012年5月，增加至68個，2012年12月，保持69個， 之后未增加編制。為此“以人定額”的員額測算方式，以反映某地的員額實際需求。大多數(shù)國家或地區(qū)多以人口的比例確定司法資源配置。比如臺灣，目前各地檢署中檢察官員額數(shù)最多的是臺北地檢署，原因在于其的案件數(shù)在臺灣號稱第一，而金門地檢署與臺北地檢署相比，前者規(guī)模遠小于后，無論如何計算其“員額數(shù)”，都絕對無法和臺北地檢曙的檢察官相比。⑩

（二）構(gòu)建統(tǒng)一的員額檢察官遴選機構(gòu)

現(xiàn)代法治國家的司法職業(yè)遴選主體有“行政首長”“立法機構(gòu)”“司法委員會”“公民選任”“首席大法官”“大檢察官”等多種主任，遴選主體呈現(xiàn)出多樣性的同時，也體現(xiàn)了遴選機構(gòu)特有的地位和專業(yè)權(quán)威性。在在省級設(shè)立法官、檢察官遴選委員會也確有必要。

1.遴選委員會的組成人員應當具有廣泛性

遴選委員作用在于對檢察官的專業(yè)能力和業(yè)務素養(yǎng)等方面，進行嚴格要求和嚴格把關(guān)，從而解決“員額檢察官”入職門檻問題?，F(xiàn)階段完善省級統(tǒng)一的專家資源庫也極有必要。在組建專家?guī)斓幕A(chǔ)上，以檢察官為主導，廣泛吸納法學家和律師，且檢察官能占較大的比例。我國臺灣地區(qū)的檢察官遴選委員有13人組成，由部次長3人，檢察司司長、司法官學院院長、“最高法院檢察署”總檢察長、我國臺灣地區(qū)“高等法院檢察署”檢察長、“地方法院檢察署”檢察長、實任檢察官代表、實任法官、律師及教授各1人，并由部長指導定政務次長一為召集人。通行做法是將遴選委員設(shè)為常設(shè)機構(gòu)，實行任期制，一般任其為2-4年，可連任一次。 筆者建議，遴選委員會實行任期制，一般任期為3年，可以考慮連任一次。

2.遴選委員會職能應當體現(xiàn)中立性

遴選委只應該從事檢察官遴選工作，不涉及行政職務與職級的提拔，從而降低員額檢察官遴選制度的地方化和行政色彩，確保遴選工作的專業(yè)性。我國臺灣地區(qū)的檢察官遴選委員會設(shè)在法務部下，并且通過法務部與檢察機關(guān)的權(quán)力制約，達到人事權(quán)整體的獨立性。 筆者認為，第一，可以通過多元化的遴選委員會成員確保中立性。第二，可以通過遴選事務信息公開接受各界監(jiān)督來確保中立性。第三，將遴選委員會設(shè)置司法機關(guān)之外，即選委員會設(shè)立在省級人大，有利于入額檢察官的自身建設(shè)，保持司法獨立性。

（三）提高員額檢察官職業(yè)資格條件

司法行為更多是由人為理性和法律判斷來決定的，而不是自然的理性來決定的;法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐。在員額檢察官遴選制度設(shè)計中，應當把報名參加遴選者的法律專業(yè)知識、法律素養(yǎng)、法律邏輯、法律思維、法律工作經(jīng)歷、法律實務能力、法律職業(yè)道德等方面納入考察范圍，實行量化考核、動態(tài)考核，嚴把檢察官素質(zhì)關(guān)。

1.準入條件：以法律專業(yè)教育背景為準入條件

非法律專業(yè)畢業(yè)人員遴選入檢察官不利于檢察官隊伍精英化，為此，要轉(zhuǎn)變以往任職中“高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律知識”以及“從事法律工作”等寬泛的認定。如法國檢察官的任職資格規(guī)定：大學法律專業(yè)畢業(yè)并取得法學學士學位;要國家司法官學校完成為期3年半的學習和司法實務訓練;對國家司法學校研修期滿并有志于從事檢察工作的人，經(jīng)研習生審查委員會審查合格后，方可任全為助理檢察官，助理檢察官工作1至4年后，可以憑其工作業(yè)績晉升為檢察官。在培訓時間方面，法國規(guī)定為31個月 ，德國規(guī)定為2年，日本規(guī)定為1年半，我國臺灣地區(qū)規(guī)定2年。為此，員額檢察官遴選程序中應該把法律本科以上專業(yè)教育背景，作為進行檢察機關(guān)從事執(zhí)法辦案的基本前提。

2.申報條件：以任前檢察官學院培訓為遴選申報條件

考生從通過司法考試到正式進入法律行業(yè)執(zhí)業(yè)，從學術(shù)到實踐，從理論經(jīng)到實際的“轉(zhuǎn)化型”學習階段 。這個轉(zhuǎn)化型階段可通過職業(yè)培訓與檢察官遴選程序掛鉤來實現(xiàn)。把取得檢察官職業(yè)培訓合格證，作為檢察官任職的必要條件。建議在員額檢察官遴選前，設(shè)置員額遴選候選人任前培訓前置程序，只有通過培訓及見習考核，方可進入遴選程序。具體來說，可明確考生向檢察官學院申請任職前培訓，經(jīng)過考試被證明具備遴選申報條件后，才可申報正式進入遴選程序。

3.在任條件：以經(jīng)常性的崗位技能培訓為在任條件

當前檢察官培訓缺乏針對性、多停留在理論灌輸，培訓效果并不理想。檢察官對檢察系統(tǒng)內(nèi)培訓存在不想?yún)⑴c，不愿意參與。筆者認為，在日常培訓的中課程設(shè)置上應該把組織、崗位和個人三方需求結(jié)合起來，可以讓檢察官在不同的課程中自主選擇培訓，以檢察工作的需要解決的突出問題、工作崗位需要的知識和技能為方向，突出教育培訓工作的實用性和應用性。在舉辦常規(guī)的檢察業(yè)務專項培訓過程中，應注重“時效性”和“拓展性”，著眼于新出臺的法規(guī)、司法實務中出現(xiàn)的新問題、國內(nèi)外法學專家的新觀點，為檢察人員提供“精準”培訓，培訓以“庭審觀摩”、“控辯對戰(zhàn)”“角色互換”為主。

（四）建立科學合理的員額檢察官遴選方式

在開展檢察官遴選工作時，更需要一定的程序設(shè)計規(guī)制遴選過程中的權(quán)力運行、切實提高遴選工作的合理性與科學性。

1.完善“考試+考核”遴選模式

⑴提高遴選“考試”環(huán)節(jié)的難度。當前各省市在設(shè)計員額檢察官遴選筆試題目時，相對來說難度系數(shù)不高，考試題型也不統(tǒng)一，考試范圍不統(tǒng)一，客觀題多于主觀題，有法律業(yè)務也有非業(yè)務題目，不能很好地體現(xiàn)員額檢察官應該具有的“考試”能力。筆者認為，應當以案例考察為主，在側(cè)重考察案例分析的基礎(chǔ)上，注重對法律文書制作、模擬辯論及答辯等方面的事務技能考察，優(yōu)化考試的結(jié)構(gòu)，尤其是加大對實踐能力的考察。

⑵加大“考試的權(quán)重”，目前來看，大部分省市均把考試的比重設(shè)在30%至40%之間。從而導致“考核的權(quán)重”過大，兩者不平衡。筆者認為，考試與考核兩者同等重要，考試甚至是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，建議增加考試的權(quán)重，杜絕部分人員“考試不及格”“考核打滿分”的現(xiàn)象。

⑶應當“優(yōu)化考核方式”。目前來看，考核多以本院群眾、黨組的民主推薦、民主測評的“票數(shù)”為重要衡量依據(jù)。筆者認為，檢察官遴選不能把“票數(shù)”作為關(guān)鍵要素，特別是其辦案能力、廉潔自律、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量等方面更不能以簡單的“投票”來決定，而是要以“數(shù)據(jù)”說話;另外案件評查結(jié)果、所獲獎勵、服務對象滿意度等方面也要統(tǒng)籌予以考慮。

⑷增加嚴格“面試”環(huán)節(jié)?！懊嬖嚒庇欣阱噙x委員會成員與考生近距離接觸，更全面地對遴選候選人進行考察，通過“面試”對候選人員處理問題的應對能力，對壓力以及職業(yè)道德素養(yǎng)方面的考核。 從筆者所在的省份來看，首批員額檢察官遴選中沒有“面試”這個環(huán)節(jié)，雖在第二批遴選中增設(shè)了“面試”，但“面試”只設(shè)定“合格”與“不合格”，面試分不計入遴選總分。筆者認為，遴選“面試”可以吸收借鑒已成熟的公務員“面試”的做法，采用“結(jié)構(gòu)化”方式進行，即所有考生所答問題相同，避免因題目難易而造成的不公平。

2.改變“年年遴選”循環(huán)模式

從目前來看，檢察官遴選是每年1次，考試考核程序繁雜，工作量大，耗時耗力。對于未入額的檢察人員來說，可能從年初就開始準備報名考試，從而造成正常的辦案、協(xié)助辦案積極性不高。筆者認為，可以實行“三年一考”模式，就是指，在中央下達的檢察官員額的比例內(nèi)，按照檢察官員額數(shù)實際空缺數(shù)的1：1.2的比例進行遴選，多余的20%的比例，也是正常的“考試+考核”程序進行，將這20%的人員成為“員額檢察官”的預備，當員額空缺時，按照規(guī)定的報備程序，即可成為員額內(nèi)檢察官，避免年年考的困擾。

3. 在領(lǐng)導班子中設(shè)定非“員額”領(lǐng)導職務

按照中央政法委規(guī)定，除檢察長外，其他領(lǐng)導如要“入額”，應當按照統(tǒng)一標準、程序參加遴選。分管非業(yè)務的副檢察長也“入額”，將產(chǎn)生“辦案”與“管理”之間分配時間的矛盾，因為大量的行政性事務急需要處理，而親自辦案又不得不完成，必然會導致精力分散，兩頭難以兼顧。筆者認為，在檢察機關(guān)設(shè)置1位副檢察長，專門分管非辦案業(yè)務，不是員額內(nèi)檢察官，同時提高該副檢察長職級待遇，保證副檢察長之間利益均衡。

（五）妥善安置過渡期內(nèi)暫未入額的檢察官

員額改革也使得原本大量具有檢察官資格的人員不再具備檢察官職務。如何保障這部門人的利益，在5年的過渡期內(nèi)順利實現(xiàn)過渡，也是考量的重要因素。

1.員額向過渡期內(nèi)的檢察官傾斜

改革前在司法行政崗位上，且擁有檢察員、助檢員身份的，根據(jù)個人意愿，要么妥善安排在業(yè)務崗位鍛煉，為進入檢察官隊伍做準備;要么在行政職級空缺時，優(yōu)先安排給司法行政人員，讓其在職務職級上謀取發(fā)展。檢察官助理，應當全部配備在業(yè)務崗位鍛煉，全面培養(yǎng)司法辦案能力，成為檢察官后備力量。為此，可實現(xiàn)三類人員利益平衡，有利于隊伍的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

2.實行檢察人員分類招錄機制

改革后實行檢察員單獨職務序列，員額內(nèi)的檢察官社會地位、職業(yè)榮譽感高、工資待遇均有很大提升。行政崗位且符合遴選條件的人必將很快流向司法辦案崗位，從而造成司法行政人才緊缺。筆者認為，最有代表性就是日本的檢察事務官制度，檢察事務官有專門從事檢察官業(yè)務以外的行政事務，相當于我國的司法行政人員，這對我國具有借鑒價值。 如果通過分類招錄機制的實施，招錄司法行政人員并固定在司法行政崗位上，這樣就可避免短期內(nèi)行政崗位人才緊缺問題。

3.暢通檢察人員的轉(zhuǎn)任、晉升渠道

當前員額檢察官上下級流動機制已建立，職業(yè)發(fā)展比較低通道，但檢察輔助人員、檢察行政人員流動機制未作統(tǒng)籌部署。筆者認為，平等對待“三類”人員職業(yè)發(fā)展。推行“三類人員”在上下級院之間、平級院之間相互交流任職機制。同時，在檢察官單獨職務序列實施以后，“員額檢察官”不再晉升行政職級，行政職級的提拔向檢察輔助人員、司法行政人員傾斜，或者行政職數(shù)劃轉(zhuǎn)給檢察輔助人員、司法行政人員，以保障“三類人員”在職業(yè)發(fā)展上各有期望。

注釋：

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》。

宣章良，陳旭東.檢察官遴選制度研究[J].國家檢察官學院學報，2016（3），第36頁.

胡明慧.檢察員額制研究[D].海南大學2017年法律碩士學位論文，第5頁.

陳永生，白冰.法官、檢察官員額制改革的限度[J].比較法研究，2016（2），第22頁.

王逸吟.法官員額制的廣東試點[N].光明日報，2015年6月8日，第10版.

談詞鎮(zhèn)，何麗後.司法官遴選委員會現(xiàn)完善實證研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2017（1）.

《安徽省檢察機關(guān)2017年遴選檢察官實施辦法》2017年9月7日.

冀祥德，鄧超.司法改革“上海方案”價值評析[J].政法論叢，2014（6），第69頁.

馬永平.員額制改革應處理好十大關(guān)系[N].法制日報，2015年7月22日.

萬毅，楊炯.臺灣地區(qū)檢察官配置與“入額”標準[N].檢察日報，2016年8月16日.

何帆.法官遴選委員會的五個關(guān)鍵詞[N].人民法院報，2014年6月27日.

王玉.試論我國大陸地區(qū)檢察官員額制改革——以臺灣地區(qū)檢察制度為鑒[D].中國青年政治學院2016年法律碩士畢業(yè)論文.

陳安軍.司法改革背景下初任檢察官培訓制度改革與完善[D].山東大學2015年碩士學位論文，第19頁.

李紅梅.統(tǒng)一司法考試與合格法律人才的培養(yǎng)及選拔[J].中國法學，2012（8）.

陳衛(wèi)東.完善公民參與司法：改革的又一路徑[N].檢察日報，2011年8月29日.

龍宗智.檢察制度教程[M].北京：法律出版社，2002年版，第335頁.