試解“才”與“徳”選拔之困

凌日科

【摘 要】 古代中國主要的人才選拔制度察舉制、科舉制等，無不體現出“才”與“德”之間的選擇困境，陷于重德輕才還是重才輕德的艱難取舍之中，而德才兼備只是理想化的狀態，現實中只有根據不同情境采取不同的方式才是擺脫困境的合理選擇，而管理者的智慧才是最終的關鍵因素。

【關鍵詞】 人才選撥? 才德? 情境管理? 管理者? 智慧

中國古代的人才選拔一直為世人稱道，特別是科舉制，還被西方很多國家的效仿，現代的文官制度據說就是受到科舉制的影響而建立的，而中國的公務員考試等現今的人才選拔方式在某種程度上也可以說科舉制的繼承和發展。不過在此我們不是討論科舉制的優越性和影響，而是對它以及整個中國古代選拔人才制度如何平衡“才”與“徳”進行一次探討。

中國古代的選管制較早的是世官制，也就是世襲制，其并不涉及到才徳問題，屬于典型的出身決定論。戰國時的“軍功爵制”跟才有一定關系，不過跟徳就沒有什么關系了，只要戰場上立功，徳不徳并不是重要的任用標準。所以我們重點說兩個制度，一個是兩漢的察舉制，另一個就是隋唐以來的科舉制。從表面上看，兩漢的察舉制科目里最重要的就是孝廉，意“孝子廉吏”，此外還有孝廉方正、至孝、敦厚等科，主要以德為先，當然也有尤異、治劇、勇猛知兵法、明陰陽災異、有道等科，以才能為主。因此察舉制可以說重徳行，輕才能;而科舉制的常考科目有明經、進士兩科（進士考時務策和詩賦、文章，明經考時務策與經義;前者難，后者易）。以考試成績擇優錄取，品德只是次要參考。

對于這兩種選拔人才的方式，批評主要在德才不能兼顧上，察舉制重徳不重才，可是徳的標準是相對的，孝敬父母長輩是徳，可是如果生前不孝，死后才孝，又算不算徳呢？人前是道德模范，人后可能就是衣冠禽獸呢？歷史上最有名的例子就是西漢時期的王莽。王莽沒有篡權之前，那是天下人的道德模范，從皇帝到太后，從大臣到百姓，從小孩到老人，簡直人人夸，人人愛。可歷史證明他其實是個偽君子，真小人，只是太會偽裝了，騙過了幾乎所有的人，是個大陰謀家！所以道德這個東西真的很難界定，如大貪官和珅，與原配夫人相敬如賓，十分恩愛，后來老婆死了也不續弦，那是多么癡情，多么難得，而且對乾隆皇帝那也是死心塌地的忠誠，對他老婆和皇帝來說當然是有德之人，可是他對百姓、對國家那又是多大的危害啊！所以只重徳那是不行的。

那是不是像科舉制那樣重才輕徳就好呢？那肯定不是。雖然科舉制度在中國推行了上千年，必然有其合理性和科學性，但是它的弊端也是很明顯的，特別到后來僵化以后，更是沒有辦法選拔出有真才實學的人。即使前期它的重才也是有問題的，以考試選人，看成績不看人品、不看德行，必然使品行不端的人混入官僚隊伍中，從而導致吏治更加黑暗腐敗，最終導致社會矛盾激化，威脅到國家穩定和統治長久。

那怎么平衡才與徳？是不是要德才兼備呢？能不能做到呢？

首先德才兼備的人到底有沒有？肯定有。有多少呢？少之又少。想必歷史和現實已經給出了答案。而且所謂的德才兼備，還是要有一個主次前后之分。所以歷史上關于才德的問題有過不少的爭論和研究，其中最著名的有司馬光在《資治通鑒》里提到的“智伯之亡”的故事了。提到智伯就是因為才勝徳，德行不配而亡。司馬光對才德問題有過精彩的論斷：“是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”如何平衡才德關系似乎是無解的，不過好在現代社會對于才德的認識有了新的看法：那就是情境管理。所謂情境管理，其本質是認為管理沒有標準的答案和做法，管理者應當根據不同的環境，實施有效的管理行為。重德輕才、重才輕德、德才兼備，三種用人觀各有優劣，籠統地說并無太多現實的指導意義。德、才難以兼得，但又都很重要。管理者只有把三種策略置身在不同的環境因素中靈活使用，才能真正做出有效的決策。

一、根據不同的環境用人

不同的環境中應該有不同的用人策略，亂世應當重才輕德，力求實效;盛世則應以德為先，培育民風。而現代企業中也是如此，市場環境不規范的時候，用人應當重才而不是德，否則就是迂腐;外圍環境規范的時候，用人就應當重德而不是才，否則就可能危害社會。

二、根據崗位的不同選人用人

不同的崗位同樣應當有所偏重，攻重才，守重德;外重才，內重德。拓展市場，用人當然要以才為先;內部的管控部門，用人必然要以德為先。外圍的人才，面臨的環境多變，要和不同的人接觸，所以要重視其才，否則無所適從;內部的人才，就要重視其德，否則難以彰顯組織文化。

三、根據職位高低不同選任人才

職位的高低，德才同樣有取舍。職位低的崗位，要重才，原因是做好事情為主，影響力有限;而職位高的崗位，就要重德，原因是領導者的影響力巨大，容易上行下效，上梁不正下梁歪。

四、根據任務輕重難易用人

不同的工作任務，用人的策略也不盡相同。易事用德，可以倡導文化;難事必須用才，力求達成目標。否則，易事用才，人才難以有成就感;難事用德，徒勞無功。

總之，用人不能簡單的以“才”“德”作為標準，我們在教書育人的時候常鼓勵學生“天生我材必有用”，實際上任何人都有它的價值所在，有它的用武之地，關鍵看誰用？怎么用？用在什么地方？何時用？所以與其糾結于“才”還是“德”的問題，還不如學習如何用好現有的人才，如何調動現有人才的積極性，最大發揮他們的作用才是最重要的。

參考文獻

[1] 李靜.古代中國選官制度檢討與啟示[J].寧夏師范學院學報（社會科學），2008（5）.

[2] 周雪香.中國古代選官制度簡議[J].龍巖師專學報，2000（4）.