共享汽車風險控制

杜賀

摘要：在北上廣深等一線熱點城市，其借助“共享經濟”的東風，近來的發展也漸成氣候。伴隨同類企業數量增加競爭日益激烈，繼友友、麻瓜用車關閉之后，相繼有一些共享汽車平臺也因為撐不住而倒下。緊隨其后，2018年12月，途歌也面臨退押金難得問題共享汽車在中國方興未艾，但正經歷著嚴峻的考驗。

關鍵詞：共享;風險;監管

一、途歌目前現狀

12月10日，多名途歌用戶到途歌公司當面討要押金。消費者稱按照規定向平臺提出了退押金申請，本以為七個工作日就能到賬的錢款，一等就等了將近一個月還沒有消息。在與客服的文字溝通中，系統故障、銀行限制途歌賬戶都成了押金遲遲沒有退回的理由。除用戶外，停車場相關人員和途歌地勤人員也都因欠款未還，前往途歌公司進行聲討，場面一度混亂。現場，有客戶反映稱，10月底申請退押金，直到現在都還沒有退下來。還有停車場人員稱，途歌欠3萬元停車費未交，從8月份開始拖欠至現在。甚至公司自己地勤員工墊付的加油費都沒給。而在百度途歌吧中，幾乎每天都有用戶發帖稱要去途歌公司討要押金。在用戶源源不斷的 “堵門”討要押金之后，

二、分析途歌運營模式埋下“押金門”隱患

根據公開的資料，途歌成立于2015年7月，在北京、上海、廣州、深圳落地運營，平臺旗下擁有奔馳Smart、寶馬mini、雪鐵龍、標致等多款服務車型。TOGO途歌是一款讓出行更有型的app，它是國內首家引導生活方式的汽車共享出行平臺，主打汽車分時租賃服務。

一直以來，途歌融賀順利。2017年3月，獲得徐小平真格基金領投及拓璞基金共計6000萬A+輪融資，當年10月，再獲SIG和真格基金2200萬美元B輪融資。在2018年10月，途歌還宣布獲海外基金SIG、真格基金和凱信資本共計千萬美元B2輪融資，正式推出送車土門服務。自2018年12月以來，“途歌”北京地區的運維幾近停滯，在其APP上幾乎難以找到可用車輛。而就在此后不久，途哥幻基押金難的情況開始在社交媒體上出現，并迅速擴散。從三方面來分析途歌“押金門”事件。

（1）運營中存在的問題

不同于其他共享汽車公司，途歌的運營車輛基本都來自于汽車和賃公司。而目前市場上仍較為活躍的共享汽車企業背后都有車企的支持，比如盼達用車和GoFun背后分別有重慶力帆和奇瑞集團的支持，EVGARD和GreenGo則分別隸屬于E汽集團和北汽新能源旗下。相比于其他共享汽車企業，TOGO途歌實行的是按分鐘訓費、自助租車、隨地還車的運營模式。途歌的規模相對較大，其優勢在于可以在任意停車點停車，這也是造成途歌今日困局的重要因素。在這種經營模式下，仿面方便了用戶，但是對于TOGO途歌公司來講，無法控制用戶消費成本，調度或停車的成本都需要平臺方承擔。

途歌定位中高端，多用豪華品牌車型運營，增加了資金壓力。對于目前的共享汽車行業，競爭激烈，整個行業還沒有真正成熟，頭部幾家企業的月度活躍人數也才不到100萬。大多數同類企業均以擴充市場、布局城市為首要任務，盈利不為現階段的訴求。這些因素在資本寒冬以及共享經濟泡沫破裂的情況下，都為途歌問題爆發埋下伏筆。

（2）外部環境影響

市場規模有限，近些年出現的同類企業較多，競爭很激烈，加上重資產模式卜盈利較難等因素，些小的企業就很難存活下來。雖然共享汽車發展前景較大，但EZZY、友友用車、途寬易、麻瓜出行等共享汽車平臺相繼停止運營。在市場的起步階段，企業之間為了獲取用戶曾經展開過價格戰，為用戶提供了很多優惠，隨著企業后期發展，這種優惠逐步取消。畢竟共享汽車去靠高額補貼無法獲取真實需求的用戶，要真正挖掘有租車需求的人，這個行業無法靠補貼打下來。共享汽車難以盈利根本問題是在需求端，分時租賃的有效利用率還比較低，未能達到盈利所要求的水平線，也由于價格戰，造成一些企業的運營成本過高無法支撐企業的發展。沒有提供優惠后也失去了部分用戶。些企業為了節省成本減少開支，減少了在車輛維護方面的頻次，造成用戶體驗變差。

（3）押金監管問題

共享經濟在快速發展進程中，并未伴隨相應有效的監管。目前經濟環境復雜多變，交易余{滁復雜，現有的科技還未能對共享經濟中發生的交易實現全覆蓋的監控。這就導致了信自、傳遞方與消費者之間信息的不對稱，許多共享汽車;企業未將押金信息公布于眾，止匕頁押金如何處置和利用，用戶無法得知。如果企業自身有彩獨子的自律能力，能夠控制自身經營風險，用戶的押金將得到合理保護，反之，將會帶來極大的風險;另一方面，政府職能定位不清，政府不采取押金監管的措施，就會造成監管缺位，但監管的過多，就會對這些共享經濟企業造成較大的負擔，屬于監管越位，監管缺位會導致企業缺少外部監管，它強調企業要有較強的自律能力，監管越多會導致企業的發展受到外部力量的限制和干預，相關政府在制定政策導向時要充分考慮共享企業的利益訴求又不違背市場規律。

參考文獻

[1]周子晗.共享經濟商業模式的風險與盈利方式研究——以共享單車ofo為例[J]江蘇商論，2018（12）：68-72.

[2]李妙玲，何博，羅瑞珍.共享經濟時代的營銷新路徑研究——以廣州地區共享單車為例[J]現代商業，2018（31）：33-35.

[3]姚列，喬俐萌.互聯網背景下的“共享經濟模式”之爭——基于Uber和共享單車研究[J]電子科技大學學報（社科版），2018，20（06）：1-8.

[4]牛葷菲.關于共享經濟的一般經濟分析[J]經貿實踐，2018（24）：44.