勞動(dòng)合同加蓋勞動(dòng)者私章是否有效

[案情介紹：]

2009年6月1日至2010年3月15日期間，王勇與柳州市某貿(mào)易公司存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方對(duì)于是否簽訂有勞動(dòng)合同存在不同意見。王勇認(rèn)為某貿(mào)易公司提供的勞動(dòng)合同書并沒有其簽名，只是加蓋了有“王勇”字樣的私章，而該私章不是其本人所持有的，勞動(dòng)合同書上的印章亦不是其加蓋的，其與某貿(mào)易公司在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并沒有簽訂勞動(dòng)合同。王勇于2010年5月5日向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某貿(mào)易公司加付其2009年7月至2010年3月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同一倍工資17000元。

[處理結(jié)果：]

裁決某貿(mào)易公司加付王勇2009年7月至2010年3月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同一倍工資17000元。

[案例分析：]

雙方對(duì)于是否簽訂過勞動(dòng)合同各執(zhí)一詞，某貿(mào)易公司提供的勞動(dòng)合同書加蓋有“王勇”字樣的私章，但沒有王勇本人的簽名。由于法律沒有規(guī)定刻制公民私章的相應(yīng)程序，且公民刻制私章不需要出具身份證件，也不需要有關(guān)部門批準(zhǔn)和備案，因此，公民的私章不具備確定個(gè)人身份特性，不具有唯一性。在某貿(mào)易公司不能提供證據(jù)證明該私章系王勇所有且王勇曾使用過的情形下，僅憑加蓋有“王勇”字樣的私章，不足以證明雙方簽訂過勞動(dòng)合同，某貿(mào)易公司的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)，故應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

[專家建議：]

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十六條第一款規(guī)定，勞動(dòng)合同必須經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致并在合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，最好要求勞動(dòng)者本人簽字確認(rèn)。如勞動(dòng)者因種種原因無法簽字，要求加蓋私章的，用人單位應(yīng)收集、保留該私章系勞動(dòng)者所持有并使用的證據(jù)，以避免出現(xiàn)本案中的情形，導(dǎo)致用人單位加付一倍工資，增加單位用人成本。

注：本文中王勇為化名

（作者單位：柳州市勞動(dòng)爭議仲裁院）