小微企業金融生態評價及優化研究

李文新 劉小熒

【摘要】? 文章基于湖北省金融生態相對脆弱和小微企業融資困難的現狀，借鑒學者研究成果并加以改進，從經濟基礎、金融發展、對外開發、政府服務、法制環境和信用環境等六維度構建以小微企業為中心的金融生態評價指標體系，借助主成分分析法對湖北省及代表性地市州進行實證評價和差異對比，最后從經濟均衡發展、金融供給側改革、消除金融排斥、轉換政府職能、加快征信體系建設等層面提出優化小微企業金融生態的對策建議。

【關鍵詞】? ?小微企業;區域金融生態;因子分析法

【中圖分類號】? F272? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）08-0065-03

一、區域金融生態體系的內涵及構成

（一）概念界定

國外有關金融生態研究源于1960年Shaw & Mckinnon的金融發展理論，該理論強調金融在經濟中的核心作用，認為金融發展應遵循自身內在規律，政府不應過度干預;隨后的金融結構理論認為一切金融發展最終表現為金融結構的變化，該理論促成了金融生態系統觀的形成，也為金融生態理論提供了研究范式。國內金融生態概念最早由原央行行長周小川在2004年提出，其內涵為金融組織內部及與其生存環境之間在長期分工合作中形成的具有一定結構特征、執行一定功能的動態平衡過程（徐諾金，2005）。

（二）區域金融生態體系的構成要素

1.金融生態主體。金融生態主體是金融生態體系中最能動的要素，主要由金融產品和金融服務的提供者、消費者和金融市場監管調控者組成，包括非銀行金融機構、金融監管部門、企業、個人、政府及金融中介機構等。

2.金融生態環境。金融生態環境是金融生態主體賴以生存發展的內外部環境的總和，其構成要素主要包括經濟基礎、金融發展水平、金融部門獨立性、地方政府服務、法制環境、誠信文化、社會中介服務、企業誠信及社會保障程度等九大類（李揚等，2007）。其中，經濟基礎、地方金融發展、政府行為、社會保障等是物質硬環境，信用法制環境是非物質軟環境。前者主要決定金融生態主體發展空間、規模結構以及可持續性，后者主要影響區域金融生態系統的穩定性、有序性、合理性、安全性。

3.兩者關系。金融生態環境要素會直接影響到金融生態主體的行為特征：良好的金融生態環境可以改進現存制度結構中的缺陷，對金融主體產生有效的激勵約束作用，抑制和降低機會主義行為，進而有效規避金融風險、降低金融運行成本、提高運行效率、促進金融資源的優化配置。金融生態主體在上述要素共同作用的影響下，不斷與外界進行相互交換，推動金融生態環境的改善和優化。

二、湖北省小微企業金融生態評價指標體系的構建

國際上評價一個國家或地區金融生態及競爭力比較有影響力的指標體系有兩個，一是瑞士洛桑國際管理學院構建的國家或地區競爭力評價指標體系，二是李揚課題組的中國城市金融生態環境評價指標體系。借鑒上述研究成果，考慮到目前絕大多數金融生態評價指標體系的局限性，基于地處中部欠發達地區的湖北省的經濟金融基礎，本課題構建出小微企業融資視角的金融生態評價指標體系：維度層（一級指標）設置區域經濟基礎、對外開放程度、區域金融發展、地方政府服務、法制環境和信用環境等六大模塊，根據各模塊具體目標（二級指標）進一步篩選三級指標，除遵循科學性、代表性、全面性、可得性及可量化原則外，還必須體現各金融生態要素與小微企業融資的關系。如經濟結構中的小微企業對經濟貢獻度，金融發展中考慮金融資源對小微企業的配置比例（對小微企業貸款比例及增長率、中小創新三板公司規模），法制環境中的小微企業逃廢金融債務率、信用環境中的小微企業貸款不良率等，最終形成6個一級指標、18個二級指標、37個三級指標的小微企業金融生態評價指標體系。詳見下頁表1。

三、湖北全省及代表性地市州小微企業金融生態的綜合評價及對比

（一）樣本地市州的選擇和研究時間跨度的確定

為使研究具有代表性和可比性，根據歷年來湖北省各地市州經濟和社會發展統計公報，除對湖北省小微企業整體金融生態進行評價外，另隨機選擇武漢、恩施、黃石、天門、宜昌、襄陽、仙桃等七個市州進行對比分析。選擇2012—2016年五年時間跨度，以五年均值作為湖北省及代表性城市的金融生態評價指標數值進行排序。數據主要來源于湖北省及各地市州統計年鑒、金融運行報告、統計局、人民銀行分行（中心支行）、財政局、銀監（分）局、證監局等政府門戶網站，部分數據通過社會調查獲取。采用EXCEL軟件對原始數據進行匯總處理，采用SPSS 18.0進行指標體系的信度效度檢驗及主成分分析。

（二）小微企業金融生態的綜合評價過程

1.信度效度檢驗及主成分分析。為檢驗上述37個三級指標作為評價小微企業金融生態六個維度的代表性，本文對三級指標進行了信度和效度檢驗，為避免指標間的多重共線性，也為了減少三級指標個數便于數據處理，本文采用主成分分析法提取少量綜合指標來表征原始指標的信息。以累積方差貢獻率達到85%作為提取主成分的標準，以Cronbachs α系數表示信度大小，以KMO和方差累積貢獻率兩個指標作為效度測評指標。具體檢驗結果如表2所示。

從表2可以看出，六個維度的Cronbachs α系數均在0.6以上，說明三級指標間的內在一致性較強，可以作為小微企業金融生態評價六個維度的代表性指標;絕大多數KMO指標在0.7以上，說明各指標之間的共線性和重合性較強，適合采用主成分分析法處理。各維度提取主成分1—2個、方差累積貢獻率多在90%以上，說明提取的主成分較好地表征了原指標體系的信息，具有較強的解釋能力。

2.評價結果及暴露的問題。借助SPSS 18.0進行主成分分析，得出湖北全省及七個地區小微企業金融生態評價指標得分并進行十進制轉換，具體評價結果如下頁表3所示。