老年腦卒中患者多維健康測定量表的測量學特性評價*

丁夢珂，池文華、萬崇華△，伊向仁，拓西平，程 梅

(1.廣東醫科大學人文與管理學院/生命質量與應用心理研究中心，廣東東莞 523808;2.山東大學體育學院，濟南 250061;3.第二軍醫大學長海醫院，上海200003；4.山東大學齊魯醫院，濟南 250061)

腦卒中是一組突然起病，以局部神經功能缺失為共同特征的急性腦血管疾病。以其高發病率、高復發率、高致殘率、髙病死率及高經濟負擔的“五高”為特點[1]。腦卒中評定量表在監測病情變化、判斷療效、預測結局及大樣本的臨床試驗研究中起著重要的作用[2]。目前國內外的腦卒中特異性量表有腦卒中專門化生存質量量表(SS-QOL)[3]、Barthel指數[4]、腦卒中失語癥生活質量量表(SAQOL-39g)[5]，普適性量表中簡明健康測量量表(SF-36)、歐洲5維健康量表(EQ-5D)[6]也常用于腦卒中評定。為了能夠滿足國內文化背景下的生命質量測量要求，本研究通過共性模塊與特異性模塊結合方式研制了老年慢性病患者多維健康測定量表(multidimensional health measurement instruments system for elderly patients with chronic disease,MHIEC)。MHIEC(V1.0)已經完成了框架結構設計、條目篩選的過程[7]，形成了MHIEC(V1.0)版本(另文報道)。本文對MHIEC中的腦卒中量表[MHIEC-ST(V1.0)]的測量學特性進行評價，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1納入標準與排除標準 研究對象納入標準:年齡60歲及以上的腦卒中患者。排除標準:(1)認知缺陷、有嚴重心理障礙或精神疾病；(2)有嚴重的慢性疾病如心力衰竭、呼吸衰竭、肝硬化、腎衰竭等或生活不能自理；(3)體力活動極大受限。

1.2方法

1.2.1調查方法 隨機抽取上海、山東、廣東三地社區使用MHIEC-ST(V1.0)的227例老年腦卒中患者進行問卷調查與訪談,并記錄患者的年齡、性別、民族、職業、文化程度、醫保類型和婚姻情況。調查者以醫生的身份出現,向患者作簡單的解釋說明后將量表發給患者填寫[8]。填寫完畢后回收檢查有無漏項,若有漏項則勸說患者補充。

1.2.2計分方法 MHIEC-ST(V1.0)量表基于國內已取得一定效果的慢性病患者生命質量測定量表體系(quality of life instruments for chronic diseases,QLICD)中的腦卒中(Stroke)量表QLICD-ST(V2.0)[9]的條目，經過專家組討論和嚴格程序篩選出含有9個條目的共性模塊(生理功能：GMI 1～4;心理功能：GMI 5～7;社會功能：GMI 8～9)和含有7個條目的特異模塊(SST 1～7)。條目均采用五點等距評分法，依次計為1、2、3、4、5分。將各個領域(側面)所包括的條目得分相加得到該領域(側面)的得分，各領域的得分相加得到總量表的得分。正向條目得分越高代表生命質量越好，負向條目得分越高代表生命質量越差。本量表負向條目為：GMI5、GMI6、GMI9、SST6、SST7。分析時，需對負向條目反向計分，即用 6 減去原始等級分數。為了便于比較，采用極差化方法將原始分轉變為標準分。

1.3統計學處理 采用軟件SPSS21.0分析，計算每一個領域/側面的克朗巴赫系數α；第1、2次測定間的重測相關系數;計算各條目得分與其所屬方面得分間的相關系數及各領域間的相關系數;用相關分析與因子分析說明結構效度[8]。

2 結 果

2.1被調查者的基本情況 本次調查患者227例,患者來自上海、山東、廣東三地社區，男169例,女58例；年齡60～95歲，文化程度小學26例,初中41例,高中或中專43例,大專72例,本科及以上45例；職業工例43例,農民23例,教師4例，干部146例,個體1例，其他10例，結果見表1。

2.2MHIEC-ST(V1.0)量表的效度

2.2.1內容效度 MHIEC-ST(V1.0)量表共性模塊覆蓋了健康概念的軀體、心理和社會3個領域，特異模塊分為活動受限、面癱、認知損害3個側面。能比較全面地反映健康的內涵,整個量表內容明確，層次清晰，語言通俗易懂，有較好的內容效度。

表1 被調查的腦卒中患者基本情況 (n=227)

2.2.2結構效度 從條目-維度相關性和因子分析兩方面說明。條目-維度相關:條目與其所屬領域的相關系數明顯大于其他領域的相關系數，結果見表2。探索性因子分析：對MHIEC-ST(V1.0)進行探索性因子分析顯示，共性模塊和特異模塊的KMO和Bartlett檢驗結果均達顯著，提示適合進行因子分析。共性模塊經方差最大旋轉，按特征根大于1的原則提取公因子，共提取了3個公因子，公因子1貢獻率為24.64%，公因子2貢獻率為24.05%，公因子3貢獻率為19.12%，3個公因子方差累計貢獻率為67.81%；特異模塊經方差最大旋轉，固定因子數量提取3個公因子，公因子1貢獻率為28.89%，公因子2貢獻率為28.37%，公因子3貢獻率為22.71%，3個公因子方差累計貢獻率為79.97%。理論模型中共性模塊共有3個領域(生理、心理、社會)，特異模塊3個側面(活動受限、面癱、認知損害)，部分條目沒有按照理論構想落在主成分內，可能與癥狀的相互聯系和樣本量影響有關。MHIEC-ST(V1.0)顯示出較好的內容效度和結構效度。條目-維度相關性分析顯示，各條目與其所在領域的相關系數明顯大于其他領域；探索性因子分析顯示統計結果與理論構想基本吻合。

表2 MHIEC-ST(V1.0)條目與各領域得分的相關系數(n=227)

2.3MHIEC-ST(V1.0)量表的信度

2.3.1重測信度 接受了兩次測量的有164例患者，對兩次結果進行配對t檢驗，同時計算重測相關系數r，各側面及領域重測相關系數均大于0.8(P<0.01)。配對t檢驗顯示認知損害側面的兩次測定結果差異有統計學意義(P=0.01)，但不能認為兩次測定間不一致，考慮是樣本例數問題，結果見表3。

2.3.2內部一致性信度 計算各領域量表的內部一致性信度(克朗巴赫ɑ系數)。第一次測量總量表的內部一致性信度為0.88，第二次測量總量表的內部一致性信度為0.84。從領域層面來看，除社會領域內部一致性信度較差，其余各領域的克朗巴赫系數均較大或適中，結果見表3。

2.3.3信度分析 MHIEC-ST(V1.0)腦卒中量表各側面的重測信度均大于0.8，總量表內部一致性克朗巴赫ɑ系數大于0.8，各領域內部一致性除社會領域外均適中，信度系數在可接受的范圍之內，顯示MHIEC-ST(V1.0)腦卒中量表的信度尚可。

2.4MHIEC-ST(V1.0)量表的可行性 從MHIEC-ST(V1.0)腦卒中量表的完成時間、患者的依從性等方面看，大部分患者能在較短時間內高質量地完成問卷，問卷的合格率為99.13%(225/227)，認為MHIEC-ST(V1.0)腦卒中量表有較好的可行性和可接受性。

表3 MHIEC-ST(V1.0) 信度評價結果

α1：第一次測量克朗巴赫系數(n=227)；α2:第二次測量克朗巴赫系數(n=172)；-：此項無數據

3 討 論

3.1關于效度 本文的效度評價分為內容效度和結構效度兩方面。內容效度采取定性評價，結果顯示內容效度較好。結構效度指研究者所構想的理論結構量表與調查結果而建立的量表結構之間的相關程度[10]，本文通過相關分析和因子分析進行評價[11]。量表條目-維度相關性分析顯示，各條目與其所在領域的相關系數明顯大于其他領域。量表因子分析顯示，共性模塊與特異模塊的分析結果與理論構成基本相符合，共性模塊第1主成分反映心理功能領域；第2主成分反映社會功能領域；第3主成分反映軀體功能領域，特異模塊第1主成分反映認知損害側面；第2主成分反映面癱側面；第3主成分反映活動受限側面。總體評價本量表的效度較好。但本量表未做效標效度分析，在之后的研究中將進行完善。

3.2關于信度 信度用信度系數來衡量，目前評價信度的方法較多，但主要采用重測信度和內部一致性信度α系數[12]。一般認為，信度系數在0.90以上，則認為該量表的信度非常好[8,12-14]，ɑ>0.70，重測r>0.80，信度則較好。重測信度本文用配對t檢驗、重測相關系數來衡量。各側面的重測信度均大于0.80，而配對t檢驗顯示兩次測量除認知損害側面外均差異無統計學意義(P>0.05)，說明MHIEC-ST(V1.0)重測信度好；內部一致性ɑ系數除個別側面外均大于0.70，社會功能領域得分低甚至在第1次數據中出現負數的原因可能是該領域條目較少，且調查的患者來自于不同職業、不同文化程度、不同經濟水平，擁有不同的社會地位及社會關系，故填寫的得分會有很大不一致；另外，由于影響社會功能的因素太多，在國內外許多研究中，社會功能領域的一致性得分都偏低。綜合重測信度和內部一致性信度結果，本量表的信度尚可。

綜上所述，本量表采用共性模塊和特異模塊相結合的方式，共性模塊具有系統性，能測量不同疾病的多維健康，特異模塊體現差異性，適用于老年腦卒中患者。整個量表結構明確，語言通俗易懂，易于患者接受理解，具有較好的效度、信度和可行性。