言語康復(fù)治療在腦卒中基底節(jié)性失語的應(yīng)用價值分析

張少俊

(漢中市精神病醫(yī)院康復(fù)科，陜西 漢中 723003)

失語屬于言語障礙分類中的一種，有研究[1-2]顯示腦卒中基底節(jié)性失語是由于卒中損害了大腦基底節(jié)區(qū)的言語中樞，使言語的表達(dá)、理解能力喪失?；坠?jié)損傷除涉及軀體的生理功能外，還可導(dǎo)致高級神經(jīng)活動的障礙，但基底節(jié)病變是否直接導(dǎo)致失語還無相關(guān)的分析[3-4]。本文具體分析了言語康復(fù)治療在腦卒中基底節(jié)性失語的應(yīng)用價值，以促進(jìn)改善患者的預(yù)后。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用回顧性研究方法，選擇2016年5月到2018年6月住院的腦卒中基底節(jié)性失語患者108例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT或MRI診斷為腦卒中患者，病情基本穩(wěn)定，意識清楚；符合腦卒中基底節(jié)性失語的診斷標(biāo)準(zhǔn)；小學(xué)及其以上文化程度，右利手患者；患者簽署而來知情同意書；母語為漢語，年齡30～80歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：心、肺、肝、腎功能重度衰竭者；影像學(xué)檢查未能發(fā)現(xiàn)腦血管病者；妊娠期和哺乳期婦女；發(fā)病前有顯著聽力障礙者；有癡呆傾向或意識障礙者；先天性言語機(jī)能缺陷者。根據(jù)治療方法的不同分為觀察組58例與對照組50例。觀察組男30例，女28例；年齡(45.39±0.29)歲，病程(16.33±2.11) d，體重指數(shù)(22.42±1.84) kg/m2，受教育年限(11.48±2.19)年；腦梗死26例，腦出血32例。對照組男24例，女26例；年齡(45.21±1.98)歲，病程(16.22±1.82) d，體重指數(shù)(22.10±0.82) kg/m2，受教育年限(11.73±1.77)年；腦梗死24例，腦出血26例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 對照組：給予神經(jīng)內(nèi)科腦血管病常規(guī)康復(fù)治療，胞二磷膽堿針每次0.75 g、燈盞花細(xì)辛針每次40 mL、分別加入250 mL生理鹽水中靜脈滴注，1次/d，治療觀察3個月。觀察組：在對照組干預(yù)的基礎(chǔ)上給予言語康復(fù)治療，由專門醫(yī)師或指導(dǎo)護(hù)士、家屬對患者定時訓(xùn)練。具體方法：(1)體態(tài)言語訓(xùn)練，主要包括人的面部表情、目光接觸、手勢、軀體外觀、姿勢、步態(tài)、眼睛運(yùn)等。(2)口語表達(dá)訓(xùn)練，恢復(fù)口語上以“話”為中心，從最簡單的數(shù)字、歌曲、詩詞開始，也可以使用常用的關(guān)聯(lián)詞、慣用詞、反義詞來對患者進(jìn)行口語表達(dá)的訓(xùn)練。(3)康復(fù)人員先做好口形發(fā)音示范，然后指導(dǎo)患者發(fā)音口形。(4)口腔發(fā)音器官的訓(xùn)練：腭的運(yùn)動用力嘆氣，鼓勵患者反復(fù)發(fā)“啊”音；唇的運(yùn)動以雙唇閉合、吹口哨為主，鼓勵患者反復(fù)發(fā)b、p、m等音；面頰運(yùn)動以鼓腮為主；下頜運(yùn)動以張閉口、咀嚼為主；舌運(yùn)動以前伸、后縮、卷舌為主；每天訓(xùn)練5～10次，15 min/次。

1.3觀察指標(biāo) (1)在治療前后抽取患者的抗凝靜脈血3～5 mL，4 ℃ 3 000 rpm/min，離心10 min，取上層血清，采用雙抗體夾心ELISA 法測定血清IL-6、IL-1β水平。(2)在治療前后依據(jù)美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)進(jìn)行判定，總分0～42分，NIHSS分值越高，表明神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。(3)治療后在安靜的室內(nèi)[本底噪聲<45 dB(A)]進(jìn)行聽覺言語能力評估，測定指標(biāo)包括模仿句長、看圖說話、主題對話、聽覺評估、語音清晰度、聽話演示等6個項(xiàng)目，對每個指標(biāo)進(jìn)行量化評分，分?jǐn)?shù)越高，聽覺言語能力越強(qiáng)。(4)療效標(biāo)準(zhǔn)：按照“漢語失語檢測法(CRRCAE)”制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行言語功能評分，包括理解、復(fù)述、命名等5個維度，并依據(jù)治療前后總體言語功能的改善情況進(jìn)行判定，痊愈：治療后得分達(dá)總分≥90%；顯效：治療后得分達(dá)總分70%～89%；有效：治療后得分達(dá)總分50%～69%；無效：無達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)甚或惡化。(痊愈+顯效+有效)/組內(nèi)例數(shù)×100.0%=總有效率。

2 結(jié) 果

2.1血清IL-6、IL-1β水平對比 兩組治療后的血清IL-6、IL-1β水平都低于治療前(P<0.05)，且觀察組低于對照組(t=8.103、12.482，P均<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后血清IL-6、IL-1β水平對比

2.2NIHSS評分對比 觀察組NIHSS評分治療前(17.44±2.11)分，治療后(5.89±1.48)分；對照組NIHSS評分治療前(17.03±3.48)分，治療后(9.18±2.00)分。兩組治療后的NIHSS評分低于治療前，且觀察組低于對照組(均P<0.05)。

2.3聽覺言語能力評分對比 治療后觀察組的聽覺評估、語音清晰度、主題對話、看圖說話、聽話演示、模仿句長等方面評分顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組聽覺言語能力評分對比分]

2.4總有效率對比 觀察組痊愈49例，顯效5例，有效3例，無效1例，總有效率98.3%。對照組痊愈38例，顯效10例，有效6例，無效6例，總有效率88.0%。觀察組治療總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。

3 討 論

失語癥是腦卒中后常見的并發(fā)癥，主要是大腦基底節(jié)區(qū)的言語中樞損傷所引起的言語功能喪失或受損。流行病學(xué)調(diào)查顯示腦卒中后約有1/3的患者伴有失語[6]，合理的言語康復(fù)治療對改善患者預(yù)后具有重要價值。本研究顯示觀察組與對照組的治療總有效率分別為98.3%和88.0%，觀察組顯著高于對照組(P<0.05)；治療后觀察組的聽覺評估、語音清晰度、主題對話、看圖說話、聽話演示、模仿句長等方面評分顯著高于對照組。從機(jī)制上分析，言語康復(fù)治療可提高患者在復(fù)雜環(huán)境中的言語感知與識別能力，能在短期內(nèi)顯著改善聽障患者的言語識別能力，減弱甚至消除不利言語因素的干擾，使患者復(fù)雜條件下也能保持較好的言語感知能力，從而更好的融入社會[8-9]。本研究還顯示觀察組與對照組治療后的NIHSS評分低于治療前，觀察組低于對照組，表明言語康復(fù)能改善患者的腦卒中臨床癥狀。

大腦基底節(jié)區(qū)個區(qū)域局灶性損害均可引起包括言語、記憶、運(yùn)用、空間結(jié)構(gòu)等方面高級神經(jīng)機(jī)能障礙，其中以言語障礙和最為突出復(fù)雜[10]。腦卒中誘發(fā)神經(jīng)遞質(zhì)的減少和細(xì)胞因子的異常表達(dá)是導(dǎo)致失語發(fā)生的重要機(jī)制，特別是IL-1β和IL-6等主要促炎因子增加在失語發(fā)病機(jī)理中發(fā)揮重要作用[11-12]。本研究顯示兩組治療后的血清IL-6、IL-1β水平都低于治療前，觀察組低于對照組。主要在于言語康復(fù)治療可有效應(yīng)對患者的心理應(yīng)激，修復(fù)了患者的免疫功能，抑制炎癥因子的過量釋放，從而改善患者的預(yù)后[13]。

綜上，言語康復(fù)治療在腦卒中基底節(jié)性失語的應(yīng)用能改善失語癥狀，抑制炎癥因子的釋放，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)正常。不過本研究也有一定的不足，觀察時間短，納入的樣本數(shù)量較少，需進(jìn)一步深入分析。