常規事件不應過度解讀

陳子祎

摘要：南京地鐵柳洲東路站站臺，幾位農民工蹲坐在地避讓早高峰，對這一事件，不同媒體做出了針鋒相對的評論。本文將在明確事實的基礎上對相關評論進行梳理和分析，反思本次事件中部分媒體過度解讀常規事件暴露的問題，并探討當下我國新聞評論出現的弊病。

關鍵詞：常規事件;兩極評論;反思

中圖分類號：G237.5文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2019）04-0048-02

一、問題提出與文獻回顧

在信息化時代，信息的來源更加廣泛，信息的傳播變得簡單而便捷。僅是簡單地對社會事實進行客觀報道，讓受眾“知其然而不知其所以然”在媒體競爭中已經不再具有顯著的優勢[1]。以事件為背景，重點為大眾分析其產生原因、解決策略的新聞評論不僅提高了受眾的信息接受效率，也能夠獲得社會公眾的認可，增強媒體的競爭力和影響力。

南京地鐵柳洲東路站站臺，媒體對幾位農民工蹲坐在地避讓早高峰這一事件的解讀，立場對立鮮明，人民網等媒體夸贊為“暖心禮讓”，鳳凰網等媒體將其定義為“縮手縮腳”。本文將在明確事實的基礎上對相關評論進行梳理和分析，反思當下專業媒體新聞評論中存在的弊病。

二、事件回顧

2017年6月22日，在南京地鐵3號線柳洲東路站的早高峰時段，幾位乘車的民工師傅沒有擠著上車，而是在站廳里等待了一個多小時，直到人流高峰過去再上車。他們的讓步被人民網等媒體夸贊為“暖心禮讓”，卻被鳳凰網等媒體定義為“縮手縮腳”、生活經驗“規訓”出來的“過度忍讓”。

在做出價值判斷之前，我們先來梳理一下完整的事件經過，然后再做出事實判斷。人民網于2017年6月22日發布的視頻有地鐵站廳內監控畫面為證，并附南京地鐵公安分局南京站派出所民警的解說，真實可信。視頻顯示，早上7：30分左右，大約7、8個民工師傅來到南京地鐵3號線柳洲東路站購買地鐵票，這時正是南京地鐵的早高峰時間，柳洲東路站的客流量非常大，站廳的進站乘客非常多。8：27分，他們拎著行李走進車廂。8：29分，他們來到柳洲東路站上行方向的站臺，在電梯口等候片刻，帶著行李沿著站臺的圍墻一字排開坐下。8：55分左右，站臺上的人少了，他們準備上車，此時車廂里人依然非常多，最終沒有上車。9：07分，他們走進車廂離開。

從早上7：30分到9：07分，民工師傅在地鐵站耗費了1小時37分鐘，那么他們是否因為在地鐵站耽誤的時間而存在趕不上車的風險呢？在人民網的視頻中，記者明確表示：“從南京地鐵警方了解到，這些禮讓乘客的民工師傅最終按時登上了火車”。筆者在高德地圖上查詢從柳洲東路站到南京南站需要43分鐘，又詢問在南京的朋友，回答是大概需要40分鐘，所以新聞中的幾位民工師傅準時到達目的地是完全沒有問題的。

三、評論梳理及問題反思

通過百度高級檢索搜索新聞全文中包含“民工”和“地鐵站”兩個關鍵詞，限定時間為2017年6月22日～2017年6月24日，篩選后得到相關報道156篇，其中客觀報道81篇，新聞評論75篇。在75篇新聞評論中，持否定態度的評論有28篇，占評論總數的37.33%;持肯定態度的評論有47篇，占評論總數的62.67%。

持否定態度的的評論意見基本一致，以轉載最多的澎湃新聞網評論《別把農民工在城市縮手縮腳當成暖聞》為例。評論人否定了幾位農民工師傅說自己不趕時間，“他們真的‘不趕時間嗎？未必。就在他們身后的農村老家，父母妻子兒女同樣在焦灼地等待守望。只不過，與城里的‘年輕人比起來，他們的時間不值錢”。評論人熱血沸騰地為農民工鳴不平，卻忽視了基本事實，民工師傅們是真的不趕時間。他們9：07分乘坐地鐵前往火車站，途中只需43分鐘，火車11點開。況且不管老家的親人如何焦灼等待，火車也是11點開。評論人以情煽動受眾，卻不能以理服人。

評論中控訴農民工在城市中遭受的歧視和不平等待遇，然而這種控訴卻伴隨著對農民工群體負面的媒介形象塑造。對弱勢群體應是平視、尊重和真誠的關懷，而不是高高在上、傷害他們情感的憐憫。“縮手縮腳”一詞所表露出的貶低意味毋庸置疑。在持否定態度的其他評論中，還出現了“過度忍讓”“不僅僅是美德”“生活經驗所‘規訓出來的被動適應”等詞句。不管是評論人沒有把握好尺度，或是為標新立異故意為之，都有違新聞倫理。

此次新聞事件中部分評論對常規事件做出過度解讀，原因有以下三點。

（一）新聞報道不夠全面和準確

絕大多數新聞有意無意地暗示著幾位民工師傅為了與人方便犧牲自身利益，雖然部分報道在結尾說明了他們沒有因為禮讓他人耽誤自己的行程，但全文存在這樣的暗示。不夠全面和準確的新聞報道影響了評論人的判斷[1]。評論人從新聞成品中獲取選題和信息無可厚非，但在事實有疑點的時候應當多方考證，不應輕易下結論。何況全面、準確的相關報道不難查找，人民網等發布的視頻中就有確鑿可信的地鐵站內監控錄像;手機地圖軟件可查詢路線及用時，進行基本的事實判斷并不難。

（二）部分媒體對農民工群體存在先入為主的偏見

不看事實細節而是戴著有色眼鏡，先把事件中的民工師傅歸為心態卑微、自覺低人一等，再盤點農民工長期遭人白眼，最后把對他們的表揚總結為“莫名其妙的感動”[2]。公正的來看，這次事件中民工師傅的舉動值得稱贊，沒有任何可以指摘的地方。新聞評論對事件作出評論，應基于準確的事實和人文關懷，而不是基于對某一群體的固定成見。評論人應在新聞實踐工作中不斷提高專業素養，對自己可能存在的偏見具有自省意識，盡量削弱因自己對某一群體存在刻板印象對新聞作品造成的負面影響。

（三）部分媒體過度追求“獨家評論”

追求獨家的原因有兩點，一是專業媒體之間競爭激烈[3]，在追求獨家新聞越來越難的情況下，“獨家評論”上的突破就成為媒體競爭的重要手段;二是隨著受眾民主意識和參與意識、權利意識的覺醒和“買方市場”的形成，媒體必須為受眾提供多方面、多層次的信息，包括更具深度的意見和觀點，才能抓住受眾的注意力，獲得社會公眾的認可。

近年來，在報紙新聞評論的發展過程中出現了以下的弊病：1.評論的“小型化”趨向造成事實選取上的盲點，觀點的片面與偏頗使得評論的“個性”偏離了軌道[1];2.評論的“大眾化”趨向，媒體評論部為大眾提供發聲平臺，評論作者水平參差不齊，評論的指導價值受到削弱;3.評論的“復制性”生產方式，部分評論作者對海量的網絡新聞評論以及其他媒體評論進行抄襲或改寫，同質化內容淹沒了真正的聲音，減弱了受眾的閱讀興趣。在本次事件中，評論主要存在兩個方面的問題，一是在事實的選取上存在盲點，對事實的了解不夠充分就妄下結論;二是雖有持相反態度的正反兩方，但各自陣營中鮮有獨到觀點，內容同質化嚴重。

參考文獻：

[1]遲月利.新的媒介環境下提高電視新聞評論輿論引導力的思考——以《新聞1+1》為例[J].新聞界，2009（5）：130-131.

[2]陳家興.新聞評論的輿論引導芻議[J].新聞記者，2009（7）：12-16.

[3]曹光煜.當前報紙政論性新聞評論在輿論監督中的特點及問題[A].中國傳媒大學，2012：7.