改良與傳統穿刺定位方法在PKP手術中的對比研究

謝雁春 石 英 周大鵬 王 宇 軒安武 于海龍

北部戰區總醫院骨科脊柱病區(遼寧 沈陽 110016)

經皮椎體后凸成形術(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)是繼椎體成形術(Percutaneous Vetebroplasty，PVP)發展而來的一種新型脊柱微創技術[1-2]。近年來，該技術不斷發展及改進，由于該手術可迅速緩解椎體骨折引起的疼痛、部分恢復椎體高度及椎體序列，廣泛用于老年性椎體骨質疏松性壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)的治療[3-4]，傳統PKP手術需要在透視條件下進行，通過多次透視確定傷椎椎弓根位置、穿刺針的位置、進針長度及骨水泥注入量，而且穿刺定位傷椎椎弓根的位置尤為關鍵，需多次透視甚至持續透視下調整穿刺針的位置及穿刺角度。傳統方法穿刺定位椎弓根時采用尾端帶有手柄及內芯的穿刺針，因穿刺針尾端手柄較重，尖端固定椎弓根把持力弱，移動性較大，導致穿刺時無法快速把持椎弓根需要術者借助器械或手進行扶持以防穿刺針滑移，從而手術時間長、增加X線暴露次數，而且傳統穿刺針穿刺角度調節困難，穿刺時對軟組織的損傷大，增加了患者的痛苦。筆者選取2016年1月-2017年6月于我院行PKP手術的70例患者根據穿刺定位方式不同將其分為改良穿刺定位方法的PKP手術組及傳統穿刺定位方法PKP手術組，比較兩組手術時間、X線暴露次數及近期臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

選取2016年1月-2017年6月于我院骨科行PKP手術的70例OVCF患者，男性，25例，女性45例，年齡60～76歲(65±3.2歲)，術前均合并骨質疏松癥、有明確外傷史、胸腰背部疼痛及活動受限等臨床表現，術前均完善腰椎X線片、腰椎CT、腰椎MRI檢查，所有患者均為新鮮、單節段骨折，所有患者均行雙側PKP手術，傷椎累計節段：T95例、T108例、T119例、T1213例、L112例、L210例、L39例、L44例，共70例。排除標準：①椎弓根及椎體四壁不完整者；②背部術區皮膚挫裂傷疑感染者；③合并脊髓、神經根損傷及血液系統、心、肝、腎、肺等重要臟器功能衰竭等手術禁忌癥的患者；④術中無法配合手術者。根據手術方式的不同將所有患者分為兩組：改良穿刺定位下PKP手術組(改良組)，共35人；傳統PKP手術患者(傳統組)，共35人；兩組患者在性別、年齡、受傷椎體分部位等一般資料無統計學差異。

2 手術方法

2.1改良穿刺定位方法的PKP手術 患者取俯臥位，采用體表定位器，在C型臂透視下體表定位傷椎雙側椎弓根，標記體表投影點，于投影點同一水平位置外側約1.5cm作為穿刺點，采用局部麻醉，于兩側穿刺點周圍分別同時植入三枚1.5mm克氏針，使針尖接觸到傷椎關節突關節外層骨皮質，正位X線透視后選擇一枚穿刺位置(椎弓根投影的外上緣(左側為10點鐘位置，右側為2點鐘位置))及角度合適的克氏針作為最終穿刺針，并逐步鉆入至椎弓根影中線處，側位透視確認穿刺針于椎弓根內并繼續鉆入椎體后緣前方約3毫米，正位透視再次確認穿刺針不超過椎弓根影內側緣，沿穿刺定位針置入擴張套管和工作套管，此時需把持穿刺針防止穿刺過深，正側位透視確認工作套管的前端位于椎體前方1/3處，將精細鉆經工作套管置人，鉆入到達椎體前1/3處，取出精細鉆，置入擴張球囊，側位透視確認球囊全部伸出工作套管。將吸人造影劑的帶表加壓器與球囊注射口連接，緩慢注入造影劑，使球囊擴張，將塌陷的椎體抬高并形成空腔，同樣方法擴張椎體對側，透視下見椎體復位滿意，抽出造影劑，使球囊回縮至真空后緩慢抽出。在X線監視下，雙側同時將處于拉絲的骨水泥注入椎體，透視下見骨水泥彌散良好、無骨水泥滲漏，待骨水泥凝固后，拔出工作套管，縫合手術切口，術畢，見圖1、圖2。

2.2傳統穿刺定位方法的PKP手術 患者同樣取俯臥位、采用體表格子定位器，在C型臂透視下體表定位傷椎雙側椎弓根，采用局部麻醉，在C臂機透視下定位，調整穿刺針的穿刺位置及穿刺角度使正位透視下將兩穿刺針針尖置于椎弓根投影的外上緣(左側為10點鐘位置，右側為2點鐘位置)，鉆入帶芯穿刺針至椎弓根影的中線處，側位透視確認穿刺針位于椎弓根內后繼續穿刺至椎體中1/2處，正位透視再次確認穿刺針不超過椎弓根影內側緣。抽出內芯，置入導針，拔出穿刺針，沿導針置入擴張套管和工作套管，使工作套管的前端位于椎體前1/3處。余手術步驟同前。

圖1 1a 多枚克氏針同時穿刺定位傷椎雙側椎弓根；1b 留取1枚位置和角度最佳的克氏針；1c 沿克氏針置入工作通道；1d 沿工作通道置入擴張球囊；1e 雙側同時注入骨水泥

圖2 2a 正位透視下克氏針準確定位傷椎椎弓根；2b 術后正位透視下見骨水泥彌散良好，椎體高度較前恢復；2c術后正位透視下見骨水泥彌散良好無滲漏

3 評估方法

記錄兩組每位患者手術時間、術中X線曝光次數，術前及術后次日視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)、椎體平均高度、局部Cobb角改善情況。

4 統計學分析

5 結果

兩組患者均由同一名脊柱外科醫生順利完成手術，均為出現手術相關并發癥，改良組的手術時間(39.7±5.6)min、術中X線暴露次數(31±3)次，傳統組的手術時間(54.7±3.4)min、術中X線暴露次數(54±6)次，兩組間比較有統計學差異(P<0.05)，見表1。兩組患者術后次日VAS評分均較術前降低(P<0.05)，兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)；兩組患者術后椎體平均高度及局部Cobb角較術前均有顯著恢復(P<0.05)，組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表1 兩組患者手術時間及術中透視次數

注：表中數據為兩組患者手術時間及術中透視次數比較，*P<0.05

表2 兩組患者手術前后VAS評分、椎體平均高度及局部Cobb角變化

注：表中數據為兩組患者手術前后VAS評分、椎體平均高度及局部Cobb角變化，*P<0.05

6 討論

經皮椎體后凸成形術(PKP)是一種將經皮椎體成形術(PVP)和氣囊擴張成形術相結合的新的微創手術[5]。國內外文獻報道[6-10]，OVCF患者經PKP手術后，疼痛癥狀可獲得立即減輕甚至消失，術后24～48h即可下床行走，明顯縮短患者臥床時間、提高患者生活質量[11-13]。與PVP相比，PKP能更好地恢復椎體高度、矯正后凸畸形及降低骨水泥滲漏率，目前在臨床OVCF治療中已經成為首選方案[13-16]。傳統PKP術中定位傷椎椎弓根、確定穿刺針的位置、長度以及骨水泥注入量均需借助X線透視，尤其是傷椎椎弓根的穿刺定位，通過透視可明確穿刺針的穿刺角度及位置防止穿刺針穿破椎弓根誤入椎管內，損傷脊髓、神經根及周圍重要血管等組織，并且預防骨水泥滲漏，目前通常采用透視設備為C 臂機或DSA[16-19]。術中術者及患者均暴露于透視射線下，雖然目前臨床最新的C 臂機或DSA 一般放射性較低，術者穿戴鉛衣或鉛板隔離，正常情況下不會出現急性放射性損傷，因此對接受單次手術治療患者的損傷不大；但對于術者卻存在射線損傷的累積效應，因而盡量降低放射暴露對于醫生的健康是非常重要的。

傳統的PKP手術，傷椎椎弓根的定位穿刺尤為重要，可直接決定整個手術時間的長短及透視次數，但傳統術中所使用的穿刺定位針主要存在以下缺點：①穿刺針尾端手柄較針頭重，穿刺針整體平衡性差，對椎弓根的骨皮質把持力差，定位穿刺時穿刺針移動性大，術中需術者用手或借助于器械扶持，增加手術時間及透視次數，從而也導致術者的手部成為射線危害最大的部位之一；②穿刺針帶有內芯，整體直徑較大，在調節過程中對軟組織及骨皮質損傷大，置入過程中常需要借助錘子，增加患者的痛苦，一旦置入位置錯誤將引起更加嚴重的后果；③術中調節穿刺針的方向及位置較困難，均需將穿刺針退出骨皮質后再次反復穿刺，更進一步增加手術副損傷、手術時間及透視次數；④置入工作通道時需將穿刺針內芯更換為導針引導工作通道的置入，增加手術步驟及手術時間。因此，傳統穿刺定位方法的PKP手術時間較長、對患者的穿刺損傷較大，雖然為局部麻醉手術，但同樣相對增加了手術相關風險，尤其對于年齡較大的患者可能因無法配合而導致手術被迫停止。同時，透視次數較多，會給手術醫師及患者帶來一定的射線損傷、尤其對外科醫生的累積損傷。

本研究中所采用的改良穿刺定位方法由1.5mm克氏針代替傳統穿刺針具有以下優勢：①采用同一位置多點穿刺，增加穿刺成功概率減少因調節穿刺位置而透視的次數；②克氏針通體質量均勻，平衡性好，術中即使通過軟組織進行扶持，同樣可以具有良好的穩定性；③克氏針直徑為1.5mm，比傳統穿刺針直徑小，即使多點穿刺，對患者的損傷較小；④由于患者同時合并骨質疏松，穿刺位置確認后術者可以用較小的力將新型穿刺定位針的針尖刺入椎弓根骨質內，進一步增加把持力、不易移動位置，以穩定新型穿刺定位針在椎弓根內理想的位置和方向；⑤透視過程中可借助于軟組織或骨皮質對克氏針的把持，不需要手術醫師暴露于射線下對其扶持；⑥克氏針直徑較小，可直接代替導針直接引導工作通道的置入，減少術中更換導絲的手術步驟，可進一步縮短整個手術時間，對于高齡體弱及難以耐受長時間俯臥的患者更是一個很好的選擇。因此，通過改良穿刺定位方法行PKP手術，可精確、快速地定位目標椎體雙側椎弓根，節約手術時間，減少手術創傷，減少術中透視。Lee等提出避免手部直接接受輻射是影響外科醫生輻射防護的重要因素[20]，所以，該方法可避免術者的手直接暴露在射線下，對術者起到良好的輻射防護。該方法有利于胸腰椎經皮穿刺裝置的準確定位，也避免了一次定位不準后的多次穿刺定位過程，從而減少術中透視次數及縮短手術時間。

本研究中改良組手術時間39.7±5.6min，傳統組手術時間54.7±3.4min，兩者相比差異具有統計學意義，說明改良穿刺定位方法的PKP較傳統PKP手術更能節約手術時間，同樣改良穿刺定位方法的PKP手術術中X線暴露次數較傳統PKP術中X線暴露次數明顯減少，因此改良穿刺定位方法的PKP能減少術中X線輻射損傷，尤其可以減少對術者的射線累積性損傷。改良穿刺定位方法的PKP組患者術前胸腰背部疼痛VAS評分7.5±1.5，術后次日VAS評分2.0±1.1，較術前顯著改善，傳統PKP組患者術后VAS評分較術前也明顯改善，但兩組間比較VAS評分改善無明顯差異，因此改良穿刺定位方法的PKP與傳統PKP手術均能有效緩解OVCF患者胸腰背部疼痛，且具有相同的治療效果，而兩組患者術后椎體平均高度及局部Cobb角較術前均有顯著恢復，組間比較差異無顯著性，同樣說明改良穿刺定位方法的PKP與傳統PKP手術具有相同的臨床療效。由于PKP手術是在PVP手術的基礎上發展而來，并且PVP手術同樣需要經皮穿刺定位椎弓根，另外，微創經皮椎弓根螺釘內固定術同樣需要經皮椎弓根穿刺定位，因此，改良穿刺定位方法可進一步推廣應用于PVP手術及經皮椎弓根螺釘內固定術，其可行性及實用性有待臨床進一步研究。

本研究的主要不足之處在于病例數較少，而且只做近期療效的對比，隨訪時間相對較短，術中穿刺過程對患者的軟組織損傷無量化指標，無法客觀比較兩組患者的術中軟組織損傷情況，盡管如此，本研究仍具有一定的說服力，表明改良穿刺定位方法的PKP手術能有效治療OVCF，較傳統PKP手術可顯著縮短治療時間，減少術中透視次數。

7 結論

綜上所述，改良穿刺定位方法的PKP手術與傳統PKP手術均具有相同的手術效果及近期臨床療效，但改良穿刺定位方法的PKP手術具有手術時間短、穿刺創傷小、術中透視次數減少等優點，從而能很好地減少射線對術者的累計損傷，在患者受益的同時也減少了射線對醫生的損害，筆者認為是一項可以推廣的改良穿刺技術。

8 本研究創新性的自我評價

(1)本研究中PKP手術采用改良穿刺定位方法，縮短手術時間、減少輻射損傷，方法新穎、獨特。

(2)本研究所用改良穿刺定位方法的PKP手術減少透視，有效減少患者的輻射損傷，同時可對術者提供更好的保護，有效避免輻射累計性損傷。

(3)本研究所用穿刺定位器械結構簡單、操作方便，具有較高的臨床應用應用價值。

(4)本研究中所采用的改良穿刺定位方法可進一步推廣應用于PVP手術及經皮椎弓根螺釘內固定術。

(5)本研究所用改良穿刺定位方法的PKP手術技術易學習掌握，可用于各級醫院，可明顯縮短PKP手術學習曲線。