【摘 要】 真理是中外歷史上爭論不休的哲學問題,本文首先介紹了“符合說”的真理觀,其次分析了張世英教授真理觀的四個層次,即樸素的真實、科學的真實、歷史的真實和藝術的真實,最后闡釋了相對應的境界觀的四個層次,即功利的境界、務實的境界、道德的境界和詩意境界。
【關鍵詞】 真理觀;詩意境界;物我一體
一、“符合說”的真理觀
關于什么叫做真理的問題,在學界一度爭論不休,在中西哲學史上發生過很多的觀點碰撞,大家似乎莫衷一是。我們最熟悉的莫過于反映論,認為真理是人對于客觀事物的正確摹寫或者反映,也有人認為真理是諸多命題之間的彼此相容或不矛盾的關系,甚至還有實用論的觀點認為有用的就是真理。但總的來講,傳統的真理被認為是“事物與觀念相符合或是觀念與事物相符合”。前者帶有唯心的色彩,后者更像是唯物論的立場。它們的共同點是都屬于“符合說”,這種“符合說”長期占據著主導的地位。
墨家在先秦哲學家里比較注重邏輯,他的“三表法”就涉及關于認識的真理問題,“古者圣王之事”“百姓耳目之實”“百姓人民之利”[1]是他的三重真理標準。古希臘的亞里士多德也曾認為:“每一事物之真理與各事物之實是必須相符”,[2]黑格爾則認為:“真理,是概念和客觀性的絕對同一”。[3]海德格爾用墻后面的畫像作比喻,說明了真理是符合被判斷事物真相的判斷。
總而言之,“符合說”是基于主客二分的認識結構前提下的觀點,它屬于認識論,講的是認識和事物之間的符合,不管是認識符合于事物也好,事物符合于認識也好,都是主客之間的符合,它將認識的主客體完全對立,存在著一定的局限性。真理之所以是真理,總是與人的存在相關聯,與人的揭示相聯系。海德格爾說人是“自然之光”,正因為有了人的揭示,人的實踐活動,真理才成為了真理,真理才擁有了意義,真理就是被揭示了的存在,真理之所以可以被人所發現,所認識,不就是因為人和事物或者主客之間本質上就是一體的嗎?這種本體論意義上此在與世界的融合的關系正是符合說的基礎和前提。從某種意義上來說,真理還有主觀性的特征,這不是說真理是任性隨意的,而是指真理需要人的揭示和自身利益的需求,事物當然可以離開人類而單獨存在,但是真理一定是存在于現實的實踐的人類社會之中,人認識真理的過程就是“去蔽”的過程。人對物的陳述一方面是人揭示著物,一方面也是人按照物之所是的那樣來陳述著物,真理反映著人和物、主與客的辨證統一的平衡。
二、真理觀的四個層次
北大張世英教授很新穎的將真理分為了四個層次。第一個層次是最樸素的常識所持的真理觀,即真理是對現實的反映,反映越忠實就越是真實。這是停留在感性直觀中的最低層次的真理觀。
第二個層次是科學的真實。它是依著科學的視角,探尋時間空間中現實事物的因果關系或規律性,這是具有理性色彩的認識過程。值得注意的是,這種認識是基于主客二分的體系結構之下,將客體置于完全獨立的地位并且極力排除人為因素的干擾,從而探索事物本來的規律性。但是,這種單純的科學抽象和邏輯規律并不是這個世界上真理的全部。
海德格爾說“人是自然之光”。誠然,離開了人天地萬物依然獨立存在,但是離開了人它們也沒有了意義。人通過實踐活動使得事物“為我而存在”,人的存在賦予了真理意義。因而,更高層級的真理觀應該是從人所生活的現實的世界中尋找真理,張教授把這個“歷史的真實”稱為真理的第三層意義。
人不光屬于自然界,還有人創造的歷史和現實世界。歷史事件的意義總是隨著我們現實社會的發展而發展,我們對事物的認識也存在著有限性和無限性的統一。歷史的真實和意義會因時間的延續而不斷提升和豐富,真理同樣也是隨著歷史的發展而動態運動,在不同的歷史條件下,真理具有不同的樣貌和意義。
真理的第四個層次是藝術的真實,或者叫詩的真實,這是最高層次的真理。詩和藝術看似使用了大量虛擬的手法,但反映的卻是真實的現實世界的情感和思緒。詩和藝術不是簡單的感性直觀,它來源于現實,卻又以超現實的形式展現出來,它們不拘泥于有限的在場的現實材料,具有更加廣闊的空間來表達真實世界的內涵。在這個最高層次上,有限和無限得到了融合,主客得到了升華和統一,在詩和藝術的領域里,我們才真正感受到了“萬物與我為一”的曠達境界,這是這個世界最為真實的境界,它揭示了本體論意義上主客的同一性。
與歷史的真實不同,詩和藝術的真實是無需現實的回答和證實的,陶淵明說“此中有真意,欲辨已忘言”,正是闡述著最高境界的天人溝通。與此相比,無論是樸素的真實還是科學的真實,實際上都是欠真實的,前者拘泥于感性直觀中的個別事物,忽略了萬事萬物的普遍聯系,后者囿于割裂主客的抽象世界,所探索的真實具有很大的有限性和片面性的弊端。
沒有天地萬物,沒有世界,人是空洞而無內容的,沒有人的存在,天地萬物也就沒有了具體的意義。我們一直追求的天人合一的境界,展現和揭示的就是這個世界本來的真實的一面,這種真實既具體又抽象,既虛擬又直觀,它就是人和存在的融合,是主與客的高度同一。
三、境界觀的四個層次
依照四個層次的真理觀,我們可以發現相應的四重境界,當人們僅僅停留在第一個層次,將感性直觀中的個別事物當作唯一的真實的時候,就會容易陷入功利和欲求的境界而無法掙脫。當人們重視從科學的角度探尋事物的因果性和規律的時候,就會變得比較理性平淡和務實,這是務實的境界。當人們用歷史的眼光看待過去和現實未來的時候,會把滿足自己的意志追求作為人生的最高目的,就會進入追求社會理想的道德境界。而當我們持有詩和藝術的真實觀的時候,就是一種無所求的境界。這是一種詩意的境界,是一種美的享受,它無需設定一個外在的目標作為追求,呈現的是天人合一的從容。
詩意的境界并不單純否定前三種的真實觀,它包含著它們中的一部分,卻又高于它們。誠然,欲望和功利、理性和道德都是人生躲避不開的一部分,但它們必然不是人生最高的境界,最高的無限包含著有限,最高的真實也包含著看似虛擬的詩和藝術。當我們學會站在更高的角度看待人與存在的和諧統一的時候,會有一種審美的至高樂趣,成為一個“審美的人”,才是獲得最高自由的人。
人生總是包含著現實性和虛擬性兩個極端,我們總是游走在兩個極端之間,當我們過度關注第一個層次的真實觀,我們更為靠近現實的一端,也更容易走向欲望和功利的無底之洞。當我們處在二三兩個層次之中的時候則顯得比較理性和入世,現實世界的規則既成就了我們,又在不同程度上限制著我們,因而,這也不能算作最高層次的自由。只有當我們進入詩意的境界,在現實性和虛擬性之中取得了質的平衡的時候,在感受和踐行存在的主客的融合的時候,我們才能真正擁有審美的樂趣和自由,人生意義才會更加的豐富。
我們中國人關于境界的理解和西方人追求的境界有著迥然的差異。王國維《人間詞話》里說:“古今之成大事業,大學問者,必須經過三種之境界”,即“昨夜西風凋碧樹”“為伊消得人憔悴”和“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處?!比寮业娜松辰珞w現在:“一簞食一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,回也不改其樂,賢哉回也”??梢娭袊鴤鹘y的境界觀比較輕視現實世界的功利和物質享受,推崇的是詩意的更為廣闊的精神世界的收獲。
西方則長期停留在對于超感性的“理念”或“純形式”的崇拜和浸泡之中,他們在很長時間內忽略了人性中非理性的自然的一部分,直到出現了尼采這樣的哲學家,人們才逐漸開始推崇非理性的價值,重視人類的現實世界而不是超驗世界。西方現當代思想家們如胡塞爾等提出了“生活世界”的概念,他們不單純追求精神性的主觀的東西,更看重生活世界所包含的物質的社會的客觀地存在。這反映出西方文化和價值世界里實用至上的特點。
馮友蘭將人生境界分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界,筆者以為比較合理。自然境界是人作為自然界的一部分所天然具有的特點,功利境界是進入人類紛繁復雜的現實社會之后所難免積習的價值取向,可以說對于大多數普通人來說,前兩個境界是比較普遍存在和容易理解的。道德境界似乎是儒家一直以來的推崇的價值觀,如“窮則獨善其身,達則兼濟天下”,這種既入世又迎合階級統治的觀念一直影響著中國人的價值觀,即使是在當代,道德境界依然是官方宣傳的對象,從“社會主義核心價值觀”就可以知一二。
不管是西方重理性還是東方重道德,這都停留在有限的在場的東西,都停留在主客二分的狹隘的認識結構之下。人生的最高境界乃是在詩意的天地境界之中,這有點老莊哲學的味道,《逍遙游》中談到“至人無己,神人無功,圣人無名”,只有當超越了有限的小我,超越了功名的利欲追求,人才能實現真正的逍遙與自由。這種詩意的境界是天人的合一,是主客的和諧,是有限性和無限性的統一,是至高的真與至高的美,它超越道德與理性,但不等于不包含理性和道德的成分。
在中國哲學的歷史上,還有宋代哲學家張載所提出的“民吾同胞,物吾與也”和王陽明的“一體之仁”的觀點,這些都是基于“萬物一體”的哲學本體論的基礎所闡發的。在近現代的西方,法國著名思想家盧梭提出了“同類感”的概念,在他看來人與人是相通的,所以人天生就存在著同類感,因而憑借著這同類感,人就可以由著自愛擴大為愛人,由自我意識延伸為道德意識,這一觀點其實也是依托于“萬物一體”的哲學根據。“萬物一體”是人與人的和諧,是人與物的和諧,是物與物的和諧,這種更高層次的境界讓我們放下傳統的自我與存在的隔閡與束縛,更加從容的面對人生和享受美的境界。
【注 釋】
[1] 墨子:非命(上).
[2] 亞里士多德.形而上學[M].
[3] 黑格爾.小邏輯[M].商務印書館,1980.397.
【參考文獻】
[1] 張世英.新哲學講演錄[M].廣西師范大學出版社,2004.
[2] 夏國強注.莊子[M].長江文藝出版社,2015.
[3] 海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映等譯,三聯書店,2014.
【作者簡介】
李子晗(1994—)男,甘肅人,上海大學哲學系碩士研究生,主要研究方向:馬克思主義哲學.