淺議當前引發故意傷害案件增多的原因及解決對策

李文崗

摘 要：民事糾紛引起的故意傷害案件是最重要的故意傷害案件。這些案件大多發生在熟人社會。大多數犯罪嫌疑人與受害人有一定的關系;受害人的行為直接或間接地促進了被告的犯罪。犯罪前沒有動機和預謀，因為事故造成的突然憤怒傷害他人占據多數;犯罪對象通常只針對沖突的另一方，案件對社會保障和人民安全感的影響一般不大。

關鍵詞：故意傷害;解決對策;特點

一、民間糾紛引發的故意傷害犯罪的主要特點

（1）犯罪主體集中，教育程度低。在這種情況下，嫌疑人大多是農民，教育水平普遍較低。

（2）刑事激勵措施簡單，犯罪手段單一。在這種情況下，鄰里的爭議原因很簡單。附近主要存在瑣碎的糾紛，如笑話，兒童打架，牲畜傷害，亂扔垃圾等;土地所有權糾紛，如宅基地，農田，林地邊界糾紛等;鄰近的權利糾紛，如鄰近房屋的照明，農田的排水，道路通行等。犯罪手段相對簡單。他們中的大多數人都拿著農具，廚房刀具，磚頭，石頭，敲打或毆打，咬，踢等。

（3）無論后果如何，矛盾都在迅速加劇，還有更多的即興犯罪。爭議發生后，當事人無法冷靜地處理，沖動的沖動突然升級。三到五分鐘內的微不足道的事情變成了嚴重的刑事犯罪。被告人在犯罪時經常失去理智，使用直升機，匕首和其他殺人武器進行犯罪，造成受害者死亡或受傷的嚴重后果。這類罪行中有更多的即興犯罪，大多數嫌犯都沒有做好準備并為犯罪做好準備。

二、因民間糾紛引發的故意傷害犯罪的主要原因

（一）法律意識薄弱，傳統觀念尷尬

法律教育滯后。特別是在爭議開始時，他們往往忽視使用法律手段進行調整，對刑法的法律責任和后果缺乏了解。更深層次的原因在于公民的道德品質。由于道德品質相對較低，一旦出現爭議，就會缺乏冷靜和文明的處置方法，這可能會導致民事轉移案件。

（二）基層組織被削弱，調解機制不完善

社會調解制度的崩潰。基層調解組織無效。由于人民調解委員會一般沒有特殊的資金來源，調解員缺乏責任和不正當的方法導致基層調解組織不完善，調解民事糾紛。另一方面，由于對調解的普遍依賴，也有可能訴諸法院依靠心理依賴，導致法院的一些民事糾紛，矛盾越來越深，這不利于矛盾的和解。還有一個重點是經濟發展，忽視社會管理，缺乏與群眾的溝通，不關心或關注群眾的合理要求，對民事糾紛的關注不夠，行動遲緩，效率低下，結果不佳。隨著時間的推移，我不相信基層組織和車站。我寧愿自己解決矛盾和糾紛。解散不當很容易導致矛盾升級和不滿情緒加深。

（三）司法成本高，司法公信力不足

有些法院過分追究案件的法律效力，強調訴訟效率，忽視調解或調解工作，判決和轉移現象嚴重。案件沒有完成。群眾對判決失去了信任，常常采用自我解決的方法。這導致了許多故意傷害案件。此外，司法當局在解決民事糾紛方面效率不高。訴訟期限太長，難以實施。通過訴訟解決爭議需要人力，時間和經濟成本，這對偏遠的農村和貧困山區村民來說負擔相對較重。

三、審理因民間糾紛引發的故意傷害案件遇到的問題

（一）對民事矛盾和糾紛范圍的理解不一致和不協調

實際發生的案件是具體的。法規與案件之間的距離使司法從業人員對“婚姻，家庭，鄰里”以外的爭議有了不同的理解，并且確定了困難。例如，男女朋友之間的矛盾，被告對妻子婚外情人的報復，被告與婚外情人之間的情感糾紛，農村村民與競爭項目之間的矛盾，以及學生之間的斗爭。學校。債務和商業伙伴之間的債務和債務之間的矛盾，陌生人在餐館吃飯時引起的矛盾，同事或親戚之間由瑣碎事件引起的糾紛等。是否可以列入“民事糾紛”規定的類別在“分鐘”？一些法院將“民事糾紛”限制為“婚姻，愛情，鄰里”糾紛。任何不屬于這三類的案件都不包括在“會議記錄”條款中;一些法院將在學生之間爭議，家人和朋友之間的糾紛，以及熟人之間的其他糾紛也包括在“民事糾紛”的范圍內;一些法院認為，不嚴重危害公共安全罪和人民安全感的罪行可歸類為民事糾紛所引起的犯罪。

（二）很難確定受害者是否有過錯

“會議紀要”規定，受害者對矛盾激化有明顯的過錯或直接責任。一般來說，被告應該受到較輕的懲罰。那么，什么樣的行為屬于“有明顯的過錯”，什么樣的行為屬于“矛盾激化的直接責任”，如何區分過錯和明顯的過錯，刑法的過錯和平凡的生活過錯，在被告人們如何在句子中反映出來有很多問題。大多數被告因民事糾紛而故意傷害的人沒有預謀的目的和目的。犯罪的最直接原因是先前的爭議。熟人之間的大多數糾紛是相互行為，時間和雙方之間多重互動的結果。在行為積累的過程中，受害者和被告都對此有了客觀的貢獻。即使被告單獨行動，陌生人之間的民事糾紛也很少存在。在這種情況下，檢方和辯方都對前者與右翼之間的爭議極為激烈。“清理官員和統治家務”允許法官從復雜的矛盾過程中“有明顯的過錯和直接的責任”，因此在量刑時極難考慮這些情節。

（三）過分關注民事賠償調解結果作為量刑評估的標準，忽視對罪犯的主觀惡性和人身危險的調查

在民事糾紛造成的故意傷害案件中，被告被判緩刑的可能性較高，只有少數嫌疑人因未達到民事賠償調解協議而被判刑。如果故意傷害被判緩刑，故意傷害導致輕微傷害被判緩刑，故意傷害造成嚴重傷害。大部分緩刑被暫停。大多數被告沒有事先記錄，一般表現良好。未經預見的臨時故意犯罪，犯罪后真誠懺悔，受害人有明顯過錯，被告積極賠償受害人并獲得受害人的理解和其他酌情緩解。由此可見，在民事糾紛引發的故意傷害案件的司法實踐中，達成民事賠償調解協議對判決是否判處被告有絕對的影響。在這種情況下，解決被告案件中的社會沖突，修復被犯罪摧毀的家庭和鄰居等社會沖突，并幫助實施嚴格控制死刑政策，顯然更有幫助。這句話實際上是強加的，可能導致受害者。被告人世世代代的怨恨不利于實現社會和諧。

參考文獻：

[1]儲槐植，趙合理.構建和諧社會與寬嚴相濟刑事政策之實現[J].法學雜志，2007年第1期.

[2]高銘暄.寬嚴相濟刑事政策與酌定量刑情節的適用[J].法學雜志，2007年第1期.

[3]匡乃安.和諧社會語境下寬嚴相濟政策的落實[J].法治論壇，2007年02期.