杭城“老漂族”文化養老路徑破解?

方秀云

提 要： 隨著人口流動與城市化加速， 越來越多的年輕人離開家鄉到異地城市創業打拼， 他們的父母為幫助兒女照顧孩子也跟隨到異地成了“老漂一族”。 目前，對“老漂族” 問題的研究不多。 關注“老漂族” 文化養老的更是不足， 亟待引起重視并著力化解； 杭城的“幸福家園工作室” 對此進行了持續的探索并取得初步成效， 提供了一個可借鑒的樣本。

一 “老漂族” 文化養老的解讀

“老漂族” 是近年來迅速增加的一個城市特殊群體, 目前還沒有明確統一的科學定義, 本文特指那些為幫助兒女照顧孩子, 不得不離開生活了幾十年的故土、 來到陌生城市的中老年人。 因其離開戶籍地而常住異地, 本質上屬于流動人口。

“老漂族” 脫離了戶籍地政府相關服務邊界, 無就業、 房屋租賃等經濟需求,通常也無社會治安隱患, 因而未納入居住地城市的管理視野, 成為故鄉與異地兩頭落空、 漂浮無著的“隱形人”。 隨著現代技術進步, 特別是國家和地區層面基本公共服務政策的日趨公平與完善, 像看病配藥醫保報銷、 社保養老金領取困難等問題正在逐步破解。 如2018 年底為貫徹國務院辦公廳印發的《關于制定和實施老年人照顧服務項目的實施意見》 和浙江省政府辦公廳印發的《關于加強老年人照顧服務工作的實施意見》, 杭州市政府就有針對性地實施了“醫保異地結算政策”, 建設跨省跨地區醫保“一卡通” 結算平臺, 簡化手續, 方便長期住杭的外地老人看病就醫；同時落實“老年人投靠落戶” 政策, 符合規定條件的外地老年人, 可自愿選擇投靠戶籍在杭子女, 依法依規享受遷入地基本公共服務； 但是, 精神文化、 老年教育方面供給有限, 成為“老漂” 生活的主要困擾。

（一） “老漂族” 的基本特征

筆者通過長期觀察, 結合實地調研、 深度走訪杭州城西商住區數十位“老漂”個案, 經分析歸納, 超過90%的“老漂族” 具備以下特征: 年齡集中在55 ～75 歲；健康狀況總體較好, 偶有微恙或身體退行性疾病； 文化程度較低, 以中學以下為主,大學及以上很少； 日常生活就是照看小孩, 從事家務勞作； 居住地點基本固定, 寒暑假特別是春節期間都回老家, 少數會舉家出游甚至出國度假； 滯留時間都在一年以上, 三年、 五年、 十年的都有, 陪孫輩度過嬰幼兒、 小學甚至初中階段就打道回府； 少數考慮出售老家房子, 將來就留在杭州終老； 來杭目的就是幫助兒女； 來杭樂趣是與子孫團聚, 可享受天倫之樂。

另外, “老漂族” 的來源地很廣, 東南西北、 五湖四海都有, 以本省居多。 職業類型多樣, 但以農村農民為主。 性別以女性為主, 原因一是女性有照顧小孩、 操持家務的優勢； 二是需要另一方留下照顧家中老人或幫助另一子女； 三是還在工作或因家庭勞作脫不開身, 或因疾病等留在老家。 總體看, 夫妻同行有增多趨勢, 極少數因實在無法適應而提前返回老家。

（二） “文化養老” 的基本含義

狹義的“文化養老” 特指滿足老年人精神需要的各種文化服務活動； 廣義的“文化養老” 不僅包含具體的文化服務形式, 還包含組織和實施這些文化服務的制度安排以及支撐這些制度和文化服務的價值取向［1］。

北京大學穆光宗教授將“文化養老” 簡明扼要地概括為“用文化的力量實現活躍老化、 尊嚴老化和幸福老化”［2］。 他總結出“文化養老” 的五個發展理念: 以文娛活動實現老有所樂； 以老年大學實現老有所學； 以社會參與實現老有所為； 以共建共享實現老有所享； 以價值實現老有所用［3］。

“文化養老” 是在物質養老基本保障的基礎上, 更加注重對老年人的精神關愛、情感慰藉和社會支持的一種更高層次的養老理念, 是符合現代精神文明與新時代老年人對美好生活向往的一種新型養老方式。

（三） “老漂族” 文化養老的基本現狀

目前, 學界對“老漂族” 問題研究及其應對主要集中在社會適應與社會融入方面。 北、 上、 廣一線城市“老漂族” 最多, 學者對此的關注研究也相對較多。 如,從心理適應、 關系適應、 生活方式適應和生活環境適應四個維度分析在京“老漂族” 的社會適應狀況［4］； 在滬“老漂族” 社會適應問題［5］； 針對廣州“老漂族”,從實際支持、 情感支持和社交支持等層面提出應對策略［6］； 還有從增權視角分析“老漂族” 的社會融合問題［7］等研究, 以期改善“老漂族” 的生活狀況, 提高其社會關注度。

據統計, 全世界的老年人用于文化活動的時間比例最高, 這是因為老年人的精神需求已經大于物質需求, 時間也日益充裕［8］。 然而, 隨著“銀色浪潮” 滾滾而來, 文化需求節節攀升, 我國針對老年人的公共文化活動空間顯著不足, 文化服務和消費產品不夠豐富, 城鄉社區老年文化資源供給總體匱乏, 老年大學更是一座難求。 “老漂族” 盡管平時都較忙碌, 要照顧孫輩、 操持家務, 但孫輩上幼兒園、 上學后, 他們就有較多空閑時間, 會感覺孤獨寂寞, 非常希望融入遷入地社區, 找到同伴, 建立新的良好的社會關系, 愉悅身心、 快樂生活, 因而“老漂族” 的精神文化需求甚至比本地老人更強烈, 走出家門、 就近就便參與文化娛樂活動則是一種最自然而有效的方式和途徑。 可是, 目前從“老漂族文化養老” 角度進行的研究和實踐都非常欠缺。 這是當下和未來城市政府街區工作必須面對的新課題、 新挑戰。

二 “老漂族” 文化養老的基本訴求

面對新時代城市社會治理與積極應對老齡化的新形勢、 新問題, 必須了解“老漂族” 文化養老的基本訴求。

（一） “老漂族” 人口規模不斷擴大， 閑暇精力較多， 渴望文體活動

國家衛計委公布的《中國流動人口發展報告2016》 顯示, 2015 年戶籍不在原地且離開戶口登記地半年以上的60 歲及以上的流動老年人口數量接近1800 萬, 其中超過40%是為了照顧孫輩。 這一數據沒有計入50 歲及以上中年人, 現實生活中,50 ～60 歲是“老漂族” 的主體。

筆者在實地走訪調查中發現, 一些小區的“老漂族” 人口超過本地戶籍老年人口, 有的甚至超過當地年輕“杭漂” 人口。 這一現象在杭城商住區日漸普遍, 估計在國內大城市也越來越常見。 對此, 筆者專門對杭城YG 社區的人口信息做了統計分析。 截至2018 年初, YG 社區常住人口總計7912 人, 其中, 戶籍人口總數6034人, 常住半年以上的非戶籍人口（統稱“杭漂”） 總數1878 人。 調查顯示: 在社區1878 名“杭漂” 中, 50 周歲以下年輕“杭漂” 只有717 人, 占38.18%； 而50 周歲及以上“老漂族” 有1161 人, 占61.82%, 其中, 50 ～69 歲低齡“老漂” 有944人, 占50.27%, 70 ～79 歲中齡“老漂” 有164 人, 占8.73%, 80 周歲及以上高齡“老漂” 僅有53 人, 占2.82%。 在1161 名“老漂” 人群中, 低齡“老漂” 有944人, 占81.31%, 中齡“老漂” 占14.13%, 高齡“老漂” 僅占4.57%。 可見“老漂族” 具有明顯的低齡化特征, 總體較為健康, 基本都有較好體力、 較多精力, 需要豐富的文化活動來豐富、 充實和提升日常生活。

（二） “老漂族” 大多比較內斂封閉， 社會適應不良， 急需人文關懷

“老漂族” 的子女大多受過很好的高等教育, 學歷高, 收入也較高, 基本上都事業有成、 生活寬裕。 表面看“老漂族” 似乎人生圓滿, 在家鄉親友眼里, “老漂族” 兒女有出息, 進城團聚享清福了。 但事實上, “老漂族” 因為地域環境、 語言、文化、 性格個性、 生活習慣、 溝通交流等多方面因素與障礙, 特別是生活方式差異與教育觀念分歧, 難免產生種種適應不良, 往往陷入難以融入城市新家庭和社區新生活的尷尬之中。

盡管“老漂族” 中不乏一些本來就生活在大城市、 見多識廣、 文化較高、 理念超前或者來自中小城鎮、 性格開朗、 思想開通、 心態開放的老人, 其適應能力甚至比年輕人還強, 到哪都游刃有余、 瀟灑自如, 但除少數樂活樂群的“老漂” 能積極主動適應新環境生活外, 絕大部分尤其是來自農村邊遠地區、 內向膽怯、 初來乍到的“老漂”, 在思想觀念、 情感心理、 社會交往和行動能力等方面, 比起“新生代農民工”, 融入城市更為艱難, 他們的環境適應能力與社會融入意愿也遠沒有年輕人強烈。 這些“老漂” 猶如“孤星”, 日常生活就像“孤島”, 雖然年紀還輕, 物質生活條件也好, 卻有難言之苦, 有的“老漂” 因環境陌生不敢獨自出門甚至不敢開門, 白天就一個人在家, 除了看電視就對著天花板發呆, 有的與子女鬧了矛盾也沒人傾訴紓解, 只好默默忍受、 暗暗落淚、 通宵不眠, 喪偶的“老漂” 尤其孤獨無助； 有的“老漂” 自述, 給子女打工當“免費保姆” 不算, 還要拿自己的退休金補貼孩子家用, 而且得不到應有的尊重； 少數經濟實力雄厚的“老漂” 還能財大氣粗、 舒坦自主, 沒有退休金、 要依靠子女的“老漂” 大多忍氣吞聲、 委曲求全……特別是代際沖突與家庭矛盾爆發甚至引起極端事件: 有媽媽與親閨女鬧掰了離家出走； 2017 年11 月和2018 年1 月17 日, 在杭州市濱江區和臨安區先后有一名來自湖州的婆婆和一名來自四川的婆婆因為帶孩子產生家庭矛盾而尋短見, 一個到錢塘江跳江, 一個爬上屋頂跳樓, 所幸都得到當地公安部門的及時援救, 避免了家庭悲劇,消除了社會負面情緒［9］。

隨著“二孩” 政策實施, 一些本以為熬出頭準備撤退的“老漂” 面臨更艱辛的被“捆綁” 歷程: “二寶” 疊加, 不僅要繼續接送“大寶”, 還要照看“二寶”, 兩孩相隔十來年, 老人身心衰弱已大不如前, 深感心力不濟, 渴望體諒與撫慰, 子女則因工作與撫養負擔明顯加大, 往往忽略細節, 未有察覺, 也無暇顧及, 因而缺乏貼心關愛, 老人內心頗為失落與傷感。

從現實的日常生活看, “老漂族” 遠離了熟悉的故鄉環境、 親密的人際關系、自在的家庭生活, 子女因工作打拼、 競爭壓力、 小家庭照顧等多種牽絆也沒有足夠的時間、 精力和心思顧及他們, 因而, 急需人文關懷和社會支持。

三 “老漂族” 文化養老的問題分析

十多年前, 相對于“新生代農民工” 等外來流動人口, “老漂族” 的總量和比例都很低, 且被視為已經完成教育、 就業等生命過程的主要階段, 屬于沒有特殊問題［10］的一個小群體。 因此, 政府對“老漂族” 的人數、 性別、 來源地、 文化教育、健康、 原來職業等信息疏于登記, 在“流動人口服務與管理” 政策支持體系中, 他們的存在、 價值與現實訴求一直被居住地政府、 基層社區甚至自己的兒女漠視與忽略。

（一） “老漂族” 的存在價值被漠視

現代年輕人在現代城市生活中普遍離不開家中老人的支撐。 近年來全國大中城市對年輕人才或人力資源不惜重金、 熱衷追捧甚至想方設法展開激烈爭奪。 2018 年城市“搶人大戰” 越演越烈, 各種招數使盡。 重視聚焦年輕高層次人才的巨大潛力與價值固然沒錯, 然而, 所有城市管理者幾乎都忽略了一個現實: 年輕人的創業打拼與事業上升, 需要穩定可靠的家庭大后方, 是廣大“老漂族” 在為年輕人創業創新解除后顧之憂, 并提供源源不斷的能量補給。

2017 年一對來自衢州的“80 后” 年輕人, 事業家業都不錯, 男的是杭州城西一家企業的中層骨干, 有房有車, 妻子全職在家, 生育了兩個男孩, 房貸車貸“壓力山大”, 沒有請保姆, 也沒請雙方父母來杭幫忙, 家務全由夫妻倆扛著, 白天妻子獨自照看兩個男孩累得半死, 丈夫下班回來也不能好好休息, 要幫忙照看孩子。最后“頂梁柱” 因過勞透支, 突然去世, 年僅37 歲。 這么年輕有為的青年說沒就沒了, 這對小家造成了難以承受的重大沖擊和創傷, 對社會來說也是一種難以言喻的悲哀。

“老漂族” 是子孫和小家的“守護神”。 在年輕人的背后, “老漂族” 間接托舉和支撐著城市社會的發展。 正因為有了千萬個家庭小細胞的幸福安寧, 才能筑就社會和諧與城市可持續發展的基石。

（二） “老漂族” 的文化需求被忽略

由于體制原因, 當前基層政府包括街道和社區在內, 服務對象仍以本地戶籍人口為主, 加上街道和社區事務本身就十分繁雜, 這個特殊的外來群體自然被嚴重邊緣化, 幾乎很少有社區主動關心、 登記統計本社區“老漂” 的數據, 更沒有對他們的情況和需求進行專門調查與積極回應。 即便有熱心專業人士提出愿意給“老漂族” 提供公益服務支持, 街區領導或是后知后覺, 或是抱著“事不關己高高掛起”“多一事不如少一事” 的態度, 冷眼旁觀或盡量回避, 這使“老漂族” 幾乎難以進入所在城市公共服務與管理視野, 成為一個盲點。

十九大報告指出, 我國社會主要矛盾已轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。 “老漂族” 面臨的問題正反映了城市公共管理與養老服務事業發展的不平衡與不充分。 面對日漸龐大的“老漂” 人群, 目前, 屬地政府的關注明顯不足, 各地城市普遍缺乏相應對策, 具體到養老領域, “老漂族”的文化服務與社會支持幾乎是盲區。

（三） “老漂族” 的精神關愛被淡忘

長期以來, 因為經濟條件限制, 政府、 社會的養老理念與政策舉措都集中在生活救濟與養老設施建設等物質層面, 家庭養老也同樣聚焦日常的衣食住行方面。 如今, “四二一” 少子化家庭結構, 使家庭重心逐步從關注長輩轉移到晚輩, 為了“不能輸在起跑線”, 將全家的人力、 財力、 精力和時間都傾注在小孩身上, 獨子一代年輕人的自我中心意識與社會競爭壓力也使他們以為“老爸老媽” 衣食無憂就幸福美滿, 難以體諒父母的處境和心境, 因而忽略相應的精神贍養和人文關愛。

四 “老漂族” 文化養老的杭州實踐及成效

“老漂族” 的特性決定了他們主要的生活場所和活動空間在社區范圍, “老漂族” 文化養老是社區應對老齡化［11］的新問題, 應納入社區居家養老范疇, 社區組織在其中可發揮重要作用。

“幸福家園工作室” 是在杭州市西湖區文新街道備案的一家公益性社區組織,旨在倡導精神慈善、 探索老年教育、 踐行文化養老, 致力為小區及附近以“老漂族” 為主體的全體老人搭建公益社交、 學習提升等活動平臺, 通過制訂切實可行的公益活動計劃與文化服務方案, 定期組織開展一系列的主題聊天、 專題學習活動,為“老漂族” 重建朋友圈、 創建學習圈, 促使他們以積極的心態參與行動, 走出孤獨與封閉, 自助互助、 利己利人, 積極融入社區生活, 共創幸福家園, 共享美好生活, 共同推進個人、 家庭、 社區的和諧與可持續發展。

早在2000 年, 文新街道就打響杭城商住區的品牌, 憑借購房入戶的優惠政策,吸引了大量外來人口, 業主以文化、 教育、 廣告、 傳媒、 商務等年輕白領與中產階層為主, 轄區有60 多個高中檔生活小區, 集居大批高素質“新杭州人”, 成為引領杭城商住的標桿街區。 該街區生活配套完善, 交通便利, 配置有多所中小學和幼兒園等優質教育資源, 成為名副其實的火爆學區。 近年來, 小區及附近的“老漂” 人口越來越多, 文化服務需求日益突出, 現有文化活動空間與平臺十分有限, 除了常見的廣場舞、 棋牌健身等活動, “老漂” 普遍缺乏社交與學習平臺, 尤其初到陌生城市, 面臨環境封閉與情感“孤島” 等生活困擾, 政府和社區顧及不暇。

（一） 投身公益， 助力破解“老漂” 難題

2012 年春, 筆者參加了杭州“鮑大媽聊天室” 志愿服務, 由此想到把“鮑大媽聊天室” 模式復制到自己小區, 給老漂們搭建一個平臺, 提供一個聚會交流的渠道。 2013 年夏, 筆者主動找所在社區和街道, 希望得到活動場地支持。 當時剛好趕上所在社區拆分重建, 因多種因素被擱置。 于是獨自行動, 從自己居住的單元樓里的“老漂” 入手, 把他們請到家里, 喝喝茶、 聊聊天, 邀請他們到附近餐館一起過節, 并帶他們“走讀杭城” 外出活動, 促進彼此認識、 熟悉。 在這個過程中, 觀察發現并動員熱心的老年人, 2015 年終于在自己居住的小區創建了杭城首家支持“老漂族” 文化養老服務的社會公益組織—— “幸福家園工作室”。 2016 年6 月, 社區提供了小區會館的一間小教室做固定場所, 于是根據“老漂族” 的生活特點和實際情況, 每周三下午在會館開始定期定點的常態化主題活動； 起先參與的人不多, 從最初的三四個、 五六個人, 口口相傳, 慢慢吸引周邊小區、 臨近社區的加入進來,發展到現在, 不定時來參加活動的成員已近60 人（包括老漂和本地老人）。

（二） 堅持不懈， 全力推進組織發展

在初心見效、 活動大有起色之后, 2017 年3 月, 筆者主動申請到街道和社區掛職, 聚焦更多時間和精力促進“幸福家園工作室” 的成長, 最終在街道實現了組織備案, 并參與了社會組織公益創投項目, 進而得到了街道的有力支持, 多方資源對接跟進, 轄區企業也主動上門要求合作。 同時, 活動內容逐步拓展豐富。 一是文化交流: 介紹各自家鄉的文化、 風土人情、 美食美景、 特別的節日、 物產、 方言、 風俗習慣等。 二是人生分享: 寒暑假回老家或外出旅游的趣聞與感想； 各自的不同經歷, 如信仰轉變（為什么信仰佛教？）； 感恩親人, 如母親節——說說自己的母親、老伴、 孩子、 親友、 領導。 三是知識分享: 筆者除經常自己給老人上課外, 還請來自己的老師、 同事、 朋友給老人們講課, 讓大家了解杭州歷史文化、 道家文化與養生養老、 中老年服飾與審美、 老年人法律意識、 茶道茶藝、 工藝美術等生活美學。四是信息分享: 如上海老年人綜合津貼政策, 杭州老年優待政策, 其他日常生活信息。 五是時政學習: 十九大報告精神； 兩會關于養老、 獨生子女等惠民新政； 中美貿易戰, 從特朗普聯大發言看美國的囂張氣焰等。 六是關注周圍: 憐惜身邊人； 老漂的價值與年輕人的難處——熱議年輕鄰居過勞死； 理解支持社工——熱議陳浩事跡； 熱議小區拆違——談談自己的感受與看法。 七是手工制作: 吉祥狗、 紙藝、 剪貼畫、 香袋等。 八是舉辦活動: 舉辦鄰居節、 老年節、 歡度元旦、 集體生日、 參觀學習等別開生面的活動, 在有意義的活動中, 進一步團結、 凝聚和鼓舞大家。

（三） 注重品質， 不斷推進項目創新

2018 年“幸福家園工作室” 在“老漂心吧” “老漂學堂” 基礎上, 創建了“老漂書院”, 還成立了杭城首家“老漂” 黨員臨時黨支部, 由一般的自娛自樂向老年教育、 精神文化更高層次轉型升級。

據不完全統計, 2016 年“幸福家園工作室” 在小區開展活動21 次, 服務200多人； 2017 年開展活動35 次, 參加活動的超過600 人次。 2018 年開展活動40 余次, 服務1000 多人次。 通過參加活動, “老漂” 們精神狀態明顯改善, 普遍認為幸福感有很大提高； 不少“老漂” 還積極參加社區志愿服務、 主動參與小區日常管理、 應邀參加街道議事委員會等活動。

通過長期摸索與努力堅持, “幸福家園工作室” 發掘培養了十多位熱心公益的老年精英人才, 搭建了定期活動、 交流互動的平臺, 爭取到街道公益創投的經費支持, 開展了系列主題活動, 豐富了老年人的生活, 增進了老年人的福祉, 促進了家風建設、 家庭和睦, 獲得了參與者的認同好評和知情者的支持點贊。 幸福家園工作室的運作有力促進了街區的和諧與文明, 街道社區因此也給予更多重視支持, 最終實現共建共享、 良性互動與可持續發展。

對此, 2018 年初浙江省人大代表做了專程調研, 在杭主流媒體、 彭拜新聞、 網易新聞、 搜狐新聞、 瞭望智庫等相繼進行采訪報道和轉載。

如何破解“老漂族” 面臨的一系列問題, 讓他們更好地融入城市, 是一個值得深入系統思考, 必須積極應對的時代命題［12］； 這既需要“老漂族” 本人和子女的自覺行動, 也需要政府、 社會各界合力行動, 采取有效措施加以落實。 “幸福家園工作室” 嘗試的“老漂族” 文化養老無疑是一條切實可行的路徑, 在國內具有一定的領先性、 創新性, 提供了一個可借鑒的樣本。

注釋

［1］ 方巍： 《社會福利視野下的文化養老》， 《東岳論叢》 2014 年第8 期。

［2］ 穆光宗： 《 “文化養老” 之我見》， 《社會科學論壇》 2009 年第6 期。

［3］ 穆光宗： 《文化養老的指向》， 《北京日報》 2016 年5 月9 日。

［4］ 王穎、 黃迪： 《 “老漂族” 社會適應研究——以北京市某社區為例》， 《老齡科學研究》 2016 年第7 期。

［5］ 張蘋、 胡琪： 《在滬“老漂族” 的社會適應問題及其對策研究》， 《城市觀察》 2016 年第3 期。

［6］ 王雅鑠、 殷航： 《社會支持網絡視角下“老漂族” 的社會融合狀況研究——以廣州市為例》， 《老齡科學研究》 2016 年第10 期。

［7］ 海洋、 潘永松： 《增權視角下的“老漂族” 社會融合問題分析》， 《法制與社會》 2015 年第25 期。

［8］ 王瑜： 《養老服務要補上“文化課”》， 《工人日報》 2018 年1 月15 日。

［9］ 黃珍珍、 劉健： 《專訪吳雅茗代表： 幫“老漂族” 建個朋友圈》， 《浙江日報》 2018 年1 月29 日。

［10］ 孟向京、 姜向群、 宋健等： 《北京市流動老年人口特征及成因分析》， 《人口研究》 2004 年第6 期。

［11］ 方秀云： 《社區應對老齡化問題的對策研究——社區居家養老的理論分析與實踐探討》， 《中共杭州市委黨校學報》 2006 年第5 期。

［12］ 吳朝香、 黃小星、 詹麗華： 《子女身家上億， 老人卻哭到天亮》， 《錢江晚報》 2018 年5 月11 日。