地方立法后評(píng)估工作研究?
——以杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐為例

黃小依

提 要： 地方立法后評(píng)估是地方立法活動(dòng)的延伸， 是地方立法機(jī)關(guān)提高地方立法的針對(duì)性、 及時(shí)性和系統(tǒng)性， 完善地方立法工作的有效途徑。 本文從地方立法后評(píng)估的概念辨析入手， 通過(guò)對(duì)杭州市2012 年以來(lái)政府規(guī)章立法后評(píng)估報(bào)告進(jìn)行分析比較， 總結(jié)杭州市規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐的特點(diǎn)并指出其存在的問(wèn)題， 結(jié)合地方立法工作實(shí)際提出科學(xué)確定評(píng)估單位、 提高立法后評(píng)估質(zhì)量、 構(gòu)建信息公開(kāi)機(jī)制和完善評(píng)估結(jié)果應(yīng)用機(jī)制等完善地方立法后評(píng)估機(jī)制的對(duì)策與建議。

隨著我國(guó)法律體系的日臻完善、 經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和改革變動(dòng)的加劇, 地方立法面臨的主要工作不再是新法的制定, 而是大量法規(guī)、 規(guī)章的修改和廢止。 立法后評(píng)估程序作為二次立法程序的重要環(huán)節(jié), 其作用將越來(lái)越大。 2004 年國(guó)務(wù)院在《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》 中提出: “規(guī)章、 規(guī)范性文件施行后, 制定機(jī)關(guān)、 實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估?！?杭州作為最早一批獲得立法權(quán)的省會(huì)城市, 1982 年正式開(kāi)啟政府立法工作, 截至2018 年共制定頒布政府規(guī)章429 件。 本文以杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐為切入口, 選取杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估報(bào)告實(shí)例進(jìn)行分析, 試對(duì)完善地方立法后評(píng)估機(jī)制提出建議。

二 地方立法后評(píng)估概述

立法后評(píng)估制度起源于20 世紀(jì)80 年代的西方, 其初衷是解決政府采用何種規(guī)制模式最有效的問(wèn)題, 結(jié)果政策評(píng)估技術(shù)和方法開(kāi)始大行其道［1］。 我國(guó)的立法后評(píng)估實(shí)踐從21 世紀(jì)初才開(kāi)始。 2004 年, 國(guó)務(wù)院發(fā)布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》, 要求政府規(guī)章施行一段時(shí)間后對(duì)其進(jìn)行評(píng)估, 地方政府立法后評(píng)估工作自此陸續(xù)展開(kāi)。 2017 年, 中共中央、 國(guó)務(wù)院印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020）》, 要求定期開(kāi)展法規(guī)規(guī)章立法后評(píng)估, 提高政府立法科學(xué)性。 2018 年施行的新《規(guī)章制定程序條例》 第38 條規(guī)定, 國(guó)務(wù)院部門, 省、 自治區(qū)、 直轄市和設(shè)區(qū)的市、 自治州的人民政府, 可以組織對(duì)有關(guān)規(guī)章或者規(guī)章中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行立法后評(píng)估, 并把評(píng)估結(jié)果作為修改、 廢止有關(guān)規(guī)章的重要參考。

學(xué)界對(duì)立法后評(píng)估的表述和定義不盡一致, 有的學(xué)者將其稱為“立法評(píng)價(jià)”,并認(rèn)為“立法評(píng)價(jià)是指法律實(shí)施一定時(shí)間后對(duì)法律的功能作用、 實(shí)施效果的評(píng)論估價(jià)和在此基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)立法質(zhì)量、 價(jià)值的評(píng)論估價(jià)”［2］。 有的學(xué)者將其稱為“立法質(zhì)量跟蹤評(píng)估”, 即“具有立法評(píng)價(jià)資格或能力的主體對(duì)現(xiàn)行實(shí)施的地方性法規(guī)、規(guī)章在實(shí)施一段時(shí)間后, 對(duì)其立法價(jià)值、 文本質(zhì)量及實(shí)施績(jī)效按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序, 采用科學(xué)的方法和技術(shù)進(jìn)行全面客觀的跟蹤調(diào)查、 分析和評(píng)價(jià), 提出維持、 修改或者廢止等建議, 并將評(píng)估的結(jié)論作為地方性法規(guī)、 規(guī)章梳理整理或進(jìn)一步修改完善的重要依據(jù)”［3］。 有的學(xué)者認(rèn)為, “立法后評(píng)估是指對(duì)法律法規(guī)實(shí)施成就與效果所作的事實(shí)與價(jià)值判斷與評(píng)定”［4］。 本文認(rèn)為, 盡管學(xué)界對(duì)立法后評(píng)估的定義表述不同, 但本質(zhì)都是對(duì)現(xiàn)行有效的法律、 法規(guī)、 規(guī)章進(jìn)行分析評(píng)估, 了解其實(shí)施效果和存在的問(wèn)題并查找原因, 以及時(shí)進(jìn)行矯正和修繕, 而地方立法后評(píng)估則是針對(duì)地方立法, 如地方性法規(guī)、 政府規(guī)章等進(jìn)行的立法后評(píng)估活動(dòng)。 在地方立法后評(píng)估實(shí)踐中, 還需要對(duì)相似概念進(jìn)行辨析, 以明晰評(píng)估對(duì)象與內(nèi)容, 提高后評(píng)估質(zhì)量。

（一） 地方立法后評(píng)估與地方立法評(píng)估

地方立法后評(píng)估可視為地方立法評(píng)估的一個(gè)階段, 地方立法評(píng)估不僅包括地方立法后評(píng)估, 還包括地方立法前評(píng)估和過(guò)程評(píng)估。 不同的評(píng)估階段相應(yīng)地具有不同的側(cè)重點(diǎn)、 內(nèi)容、 主體與依據(jù)。 地方立法前評(píng)估主要考量地方立法的必要性與可行性, 地方立法過(guò)程評(píng)估側(cè)重于地方立法文本質(zhì)量與技術(shù)條件的分析, 而地方立法后評(píng)估更側(cè)重于對(duì)地方立法決策與實(shí)施狀況的分析［5］。

（二） 地方立法后評(píng)估與執(zhí)法檢查

執(zhí)法檢查是指政府機(jī)關(guān)對(duì)法規(guī)規(guī)章的實(shí)施情況進(jìn)行檢查監(jiān)督的制度。 從現(xiàn)有的制度規(guī)定和操作實(shí)踐來(lái)看, 執(zhí)法檢查與地方立法后評(píng)估有一定的聯(lián)系, 兩者都需要對(duì)法規(guī)規(guī)章的實(shí)施情況、 執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià), 都需要評(píng)價(jià)實(shí)施機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中是否保障了公民的權(quán)利, 但兩者目的有所不同。 地方立法后評(píng)估的目的是完善立法規(guī)定, 提高立法質(zhì)量, 而執(zhí)法檢查的目的是提高執(zhí)法水平, 完善執(zhí)法條件等。

（三） 地方立法后評(píng)估與法規(guī)規(guī)章清理

地方立法后評(píng)估的目的之一就是為法規(guī)規(guī)章的廢改去留提出建議, 這與法規(guī)規(guī)章清理的目的是一致的［6］。 地方立法后評(píng)估側(cè)重通過(guò)對(duì)法規(guī)規(guī)章執(zhí)行效果的分析,發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題并提出完善建議, 評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用之一就是對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行修改或者廢止。 地方立法后評(píng)估可以針對(duì)某一項(xiàng)具體的法律法規(guī)規(guī)章開(kāi)展, 即單一性評(píng)估, 也可以針對(duì)某一類制度進(jìn)行評(píng)估, 即類型化評(píng)估［7］。 近年來(lái)開(kāi)展的一系列專項(xiàng)清理活動(dòng), 例如涉及“放管服” 改革的法規(guī)規(guī)章規(guī)范性文件的清理、 涉及著名商標(biāo)制度的法規(guī)規(guī)章專項(xiàng)清理、 涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)規(guī)章專項(xiàng)清理、 工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革涉及的法規(guī)規(guī)章專項(xiàng)清理工作等, 也可視為對(duì)法規(guī)規(guī)章進(jìn)行的類型化評(píng)估。

二 杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐

杭州是國(guó)內(nèi)率先對(duì)政府規(guī)章開(kāi)展立法后評(píng)估的地市之一。 杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐可以分為三個(gè)階段。

一是啟動(dòng)階段。 2005 年, 杭州市法制辦會(huì)同市環(huán)保局對(duì)頒布施行了十個(gè)月的《杭州市服務(wù)行業(yè)環(huán)境保護(hù)管理辦法》 開(kāi)展立法后評(píng)估, 這是杭州市第一次對(duì)政府規(guī)章的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估。

二是起步階段。 2007 年, 杭州市法制辦制定了《關(guān)于開(kāi)展市政府規(guī)章立法后評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》 （杭府法發(fā)〔2007〕 12 號(hào), 以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）, 要求對(duì)2005 年1 月1 日以后施行且施行時(shí)間在1 年以上的規(guī)章開(kāi)展立法后評(píng)估工作, 并確定負(fù)責(zé)開(kāi)展立法后評(píng)估工作的評(píng)估主體為規(guī)章中確定的主要實(shí)施機(jī)關(guān)。 同時(shí), 該文件還規(guī)定了規(guī)章立法后評(píng)估的原則與目的、 評(píng)估內(nèi)容、 評(píng)估程序、 工作方法和時(shí)間安排等內(nèi)容, 并將評(píng)估工作納入市政府依法行政考核。 據(jù)此, 市政府法制辦每年選取若干市政府規(guī)章為評(píng)估對(duì)象, 并確定評(píng)估責(zé)任單位開(kāi)展立法后評(píng)估工作。 自《若干意見(jiàn)》 發(fā)布迄今, 杭州已對(duì)57 份政府規(guī)章開(kāi)展了立法后評(píng)估。

三是發(fā)展階段。 2018 年, 杭州市政府對(duì)2003 年發(fā)布的《杭州市人民政府規(guī)章制定辦法》 進(jìn)行了修訂, 重新頒布了《杭州市人民政府地方性法規(guī)案和規(guī)章制定辦法》, 首次以政府規(guī)章的形式確立了政府規(guī)章立法后評(píng)估制度。 該辦法對(duì)評(píng)估對(duì)象做了進(jìn)一步明確, 即“（一） 施行滿3 年的； （二） 擬以規(guī)章為基礎(chǔ)提出地方性法規(guī)案的； （三） 需要進(jìn)行全面修訂或者較大幅度修改的； （四） 公民、 法人和其他組織有較多意見(jiàn)的； （五） 市人民政府認(rèn)為需要評(píng)估的”。 與2007 年的《若干意見(jiàn)》 相比, 細(xì)化了評(píng)估對(duì)象, 把對(duì)實(shí)施時(shí)間的要求從滿1 年修改為滿3 年。 但該規(guī)章對(duì)于評(píng)估內(nèi)容、 程序、 方法等其他內(nèi)容均未涉及。 2012 年以來(lái), 杭州市共對(duì)19 件政府規(guī)章開(kāi)展了立法后評(píng)估, 通過(guò)對(duì)這19 份立法后評(píng)估報(bào)告進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）, 可見(jiàn)杭州市近年來(lái)立法后評(píng)估工作呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

表1 杭州市2012 ～2017 年立法后評(píng)估情況分析 單位: 項(xiàng)

（一） 采用委托方式開(kāi)展評(píng)估的做法較為成熟， 但競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有待建立

從樣本統(tǒng)計(jì)來(lái)看, 有8 次立法后評(píng)估活動(dòng)采取了委托模式, 占總評(píng)估數(shù)量的42%, 其余為實(shí)施機(jī)關(guān)自行開(kāi)展評(píng)估。 從具體委托對(duì)象來(lái)看, 委托律師事務(wù)所共計(jì)2 次, 委托咨詢公司共計(jì)1 次, 委托高校法學(xué)院共計(jì)4 次, 有1 份評(píng)估報(bào)告未載明第三方名稱, 只寫了課題組。 通過(guò)委托第三方對(duì)政府規(guī)章進(jìn)行立法后評(píng)估, 可以有效克服行政機(jī)關(guān)人手短缺、 評(píng)估技能不足、 難以客觀進(jìn)行評(píng)估等弊病, 增強(qiáng)評(píng)估的科學(xué)性和公正性。 但是, 在上述8 項(xiàng)委托中, 僅有1 份立法后評(píng)估報(bào)告載明是通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)性談判” 方式選擇第三方, 其他均為直接委托, 缺少科學(xué)的“競(jìng)爭(zhēng)遴選” 機(jī)制, 難以確保后評(píng)估質(zhì)量。

（二） 政府規(guī)章評(píng)估覆蓋面較全， 但評(píng)估時(shí)機(jī)成熟度有待提高

從樣本來(lái)看, 杭州市對(duì)2012 年以后公布實(shí)施的政府規(guī)章進(jìn)行立法后評(píng)估的覆蓋率達(dá)90%以上, 評(píng)估范圍較廣, 且所選取的評(píng)估對(duì)象基本為社會(huì)關(guān)注度較高、 對(duì)公眾影響較大的政府規(guī)章, 例如《杭州市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法》 《杭州市企業(yè)工資集體協(xié)商試行辦法》 等政府規(guī)章, 公眾對(duì)評(píng)估活動(dòng)的參與積極性較高。 但2012 年至2017 年所開(kāi)展的評(píng)估對(duì)象均為實(shí)施剛滿1 年的政府規(guī)章, 實(shí)施時(shí)間過(guò)短, 其自身問(wèn)題暴露不夠充分, 社會(huì)矛盾未充分顯現(xiàn), 難以有效對(duì)癥下藥, 提出具有針對(duì)性的修改建議。 幸運(yùn)的是, 杭州市政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題, 并通過(guò)2018 年頒布的《杭州市人民政府地方性法規(guī)案和規(guī)章制定辦法》 將開(kāi)展立法后評(píng)估的政府規(guī)章實(shí)施年限修改為滿三年。

（三） 評(píng)估方法呈現(xiàn)多樣化發(fā)展， 但問(wèn)卷調(diào)查的運(yùn)用有待加強(qiáng)

從近年來(lái)杭州市立法后評(píng)估報(bào)告來(lái)看, 每項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)均能綜合運(yùn)用多種評(píng)估方法, 慣常使用的評(píng)估方法主要為個(gè)案分析、 座談會(huì)、 問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研。 經(jīng)統(tǒng)計(jì),有95%的后評(píng)估活動(dòng)采用了個(gè)案分析的評(píng)估方法, 有84%的后評(píng)估活動(dòng)采用了召開(kāi)座談會(huì)的評(píng)估方法, 另外還分別有63%和58%的后評(píng)估活動(dòng)采用了問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研的方法。 還有一些后評(píng)估活動(dòng)運(yùn)用了新方式, 如《杭州市城市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理辦法》 的立法后評(píng)估活動(dòng)還通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式進(jìn)行上網(wǎng)調(diào)查。 后評(píng)估活動(dòng)是對(duì)政府規(guī)章的實(shí)施效果及社會(huì)影響進(jìn)行調(diào)查、 分析與評(píng)價(jià), 因此本文認(rèn)為問(wèn)卷調(diào)查是最能直觀地反映評(píng)估對(duì)象的實(shí)施狀況和存在問(wèn)題的評(píng)估方法之一。 從樣本來(lái)看, 委托第三方開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)采用問(wèn)卷調(diào)查的評(píng)估方法比例較高, 且能在評(píng)估報(bào)告中以圖文并茂的形式將調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 實(shí)施機(jī)關(guān)自身開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng), 雖然在評(píng)估方法篇章中提到了使用問(wèn)卷調(diào)查方式, 但在評(píng)估內(nèi)容中沒(méi)有得到體現(xiàn), 更缺少相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析。

（四） 評(píng)估內(nèi)容總體較為翔實(shí)， 但缺少相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)

由于2007 年杭州市政府法制辦發(fā)布的《若干意見(jiàn)》 未明確評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),在評(píng)估工作實(shí)踐中, 各實(shí)施機(jī)關(guān)提交的評(píng)估報(bào)告有些著力于對(duì)實(shí)施績(jī)效的介紹, 對(duì)存在的問(wèn)題和建議評(píng)價(jià)不多, 如《杭州市醫(yī)養(yǎng)護(hù)一體化智慧醫(yī)療服務(wù)促進(jìn)法》 立法后評(píng)估報(bào)告, 有些著力于對(duì)實(shí)施過(guò)程和問(wèn)題的評(píng)價(jià), 對(duì)立法本身的評(píng)估較少, 如《杭州市城市綠化管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》 立法后評(píng)估報(bào)告。 此外, 有些評(píng)估報(bào)告對(duì)政府規(guī)章的合法性、 合理性以及操作性均進(jìn)行了評(píng)估, 有些評(píng)估報(bào)告僅就可操作性內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估, 對(duì)其他并未提及, 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范。

（五） 評(píng)估結(jié)論具備一定的參考價(jià)值， 但評(píng)估結(jié)果反饋機(jī)制有待建立

評(píng)估結(jié)論是指立法后評(píng)估主體就法規(guī)規(guī)章實(shí)施所取得的績(jī)效、 存在的主要問(wèn)題,以及修改、 廢止、 解釋、 制定配套制度等所提出的相關(guān)建議［8］。 據(jù)統(tǒng)計(jì), 在杭州市19 份政府規(guī)章立法后評(píng)估報(bào)告中, 有18 份報(bào)告提出了修改建議, 其中有4 份還提出了上升為地方性法規(guī)的建議。 僅有一份政府規(guī)章未提出修改、 廢止或者升格的建議。 從修改意見(jiàn)來(lái)看, 有9 份評(píng)估報(bào)告較為詳細(xì)地提出了修改意見(jiàn), 并對(duì)修改原因進(jìn)行了分析, 具有較大的參考價(jià)值。 有2 份評(píng)估報(bào)告的修改意見(jiàn)主要針對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)如何落實(shí)貫徹政府規(guī)章。 但目前杭州市缺少對(duì)評(píng)估結(jié)果的反饋機(jī)制, 對(duì)于評(píng)估結(jié)論中的修改意見(jiàn)等內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng), 導(dǎo)致評(píng)估在某種意義上流于形式。

三 地方立法后評(píng)估機(jī)制之完善

正如有學(xué)者所述, 政府規(guī)章立法后評(píng)估“不僅是檢驗(yàn)政府管制措施合法性、 最佳性的核心手段, 而且對(duì)于提高立法質(zhì)量、 回應(yīng)社會(huì)治理需求具有其他相鄰制度所不可替代的特殊作用”［9］, 完善地方立法后評(píng)估機(jī)制的重要性和必要性不言而喻。結(jié)合杭州市政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題, 本文認(rèn)為, 完善地方立法后評(píng)估機(jī)制可從以下四方面著手。

（一） 科學(xué)確定評(píng)估單位

目前, 地方立法后評(píng)估以內(nèi)部評(píng)估為主。 仍以杭州市立法后評(píng)估實(shí)踐為例, 其評(píng)估主體模式均為實(shí)施機(jī)關(guān)自行評(píng)估或者由其委托第三方進(jìn)行評(píng)估。 這種實(shí)施機(jī)關(guān)主導(dǎo)的評(píng)估難免有部門利益色彩, 難以做到完全客觀和公正, 且實(shí)踐中往往存在一件政府規(guī)章由兩個(gè)或者兩個(gè)以上部門共同實(shí)施的情形, 無(wú)論由其中哪個(gè)實(shí)施機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)估, 都可能因?qū)ζ渌块T實(shí)施的內(nèi)容掌握不全, 導(dǎo)致評(píng)估不全面。 本文建議地方立法后評(píng)估積極探索由制定機(jī)關(guān)與實(shí)施機(jī)關(guān)共同進(jìn)行評(píng)估的模式。 制定機(jī)關(guān)具有對(duì)地方立法的熟知程度高, 而且掌握的立法信息較為全面的優(yōu)勢(shì), 實(shí)施機(jī)關(guān)具有充分掌握地方立法在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題和社會(huì)公眾的反應(yīng)等優(yōu)勢(shì)。 因此, 將兩者相結(jié)合, 由制定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)共同開(kāi)展地方立法的后評(píng)估活動(dòng), 可以發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì), 同時(shí), 可將問(wèn)卷調(diào)查等技術(shù)性較強(qiáng)的工作委托第三方開(kāi)展, 并建立第三方評(píng)估單位競(jìng)爭(zhēng)性遴選機(jī)制, 通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式吸引專業(yè)條件好、 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的第三方參與競(jìng)爭(zhēng)。

（二） 提高立法后評(píng)估質(zhì)量

一是在制度層面上明確立法后評(píng)估工作的評(píng)估主體、 評(píng)估對(duì)象、 評(píng)估內(nèi)容、 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、 評(píng)估方法、 評(píng)估程序以及評(píng)估結(jié)果等內(nèi)容并予以細(xì)化, 為立法后評(píng)估活動(dòng)提供可操作性高的標(biāo)準(zhǔn)。 以杭州為例, 雖然其政府規(guī)章《杭州市人民政府地方性法規(guī)案和規(guī)章制定辦法》 確立了立法后評(píng)估制度, 但對(duì)立法后評(píng)估所涉及的其他各方面均未規(guī)定。 2007 年杭州市法制辦發(fā)布的文件對(duì)立法后評(píng)估的各項(xiàng)要求規(guī)定不全面, 缺少明確的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范, 而且文件效力較低, 難以引起行政機(jī)關(guān)對(duì)立法后評(píng)估工作的足夠重視。 二是在實(shí)踐層面上規(guī)范立法后評(píng)估活動(dòng), 評(píng)估主體在開(kāi)展立法后評(píng)估活動(dòng)中, 應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照要求進(jìn)行評(píng)估, 凡是提出修改或廢止意見(jiàn)的, 應(yīng)當(dāng)列舉充分翔實(shí)的理由, 為后期的地方立法立改廢釋活動(dòng)提供可靠的依據(jù)。 三是在技術(shù)層面上充分運(yùn)用人工智能、 大數(shù)據(jù)等技術(shù)對(duì)地方立法的實(shí)施情況、 存在問(wèn)題及公眾意見(jiàn)等內(nèi)容進(jìn)行收集分析, 以得出更精準(zhǔn)的結(jié)論, 提出更具針對(duì)性的建議。

（三） 構(gòu)建信息公開(kāi)機(jī)制

凡是政府主導(dǎo)的內(nèi)部評(píng)估, 不論哪種模式, 都有“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員” 之嫌。 為確保客觀與公正, 克服內(nèi)部評(píng)估的弊端, 應(yīng)當(dāng)構(gòu)建立法后評(píng)估活動(dòng)信息公開(kāi)機(jī)制, 進(jìn)一步擴(kuò)大公眾的參與度, 將評(píng)估活動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下。 如建立評(píng)估信息平臺(tái), 公眾可以在平臺(tái)上提出對(duì)地方立法的意見(jiàn)或者要求進(jìn)行評(píng)估的建議, 以供有關(guān)部門在確定評(píng)估對(duì)象時(shí)參考。 在評(píng)估過(guò)程中, 可以通過(guò)公示、 聽(tīng)證、 座談會(huì)等多種形式公開(kāi)評(píng)價(jià)信息, 確保公眾信息表達(dá)渠道的順暢。 評(píng)估完成后, 應(yīng)當(dāng)將評(píng)估結(jié)果在媒體網(wǎng)絡(luò)上予以公布, 以接受社會(huì)公眾的監(jiān)督, 保障評(píng)估的公眾性。

（四） 完善評(píng)估結(jié)果應(yīng)用機(jī)制

地方立法后評(píng)估注重的不僅僅是評(píng)估法規(guī)規(guī)章實(shí)施的效果, 更是其對(duì)立法的后續(xù)性所產(chǎn)生的影響, 即這種結(jié)果最終會(huì)導(dǎo)致法規(guī)規(guī)章繼續(xù)使用還是修改甚或廢止［10］。 因此, 應(yīng)當(dāng)建立評(píng)估結(jié)論回應(yīng)機(jī)制, 無(wú)論是建議對(duì)法規(guī)規(guī)章進(jìn)行修改、 廢止還是升格, 都應(yīng)當(dāng)給予回應(yīng), 避免評(píng)估活動(dòng)走過(guò)場(chǎng)。 實(shí)踐中, 評(píng)估結(jié)論還可以與四項(xiàng)具體工作相結(jié)合。 一是與行政執(zhí)法監(jiān)督相結(jié)合。 根據(jù)立法后評(píng)估對(duì)法規(guī)規(guī)章實(shí)施與執(zhí)行情況的分析, 查找行政執(zhí)法部門在執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題, 以要求執(zhí)法部門及時(shí)改進(jìn)。 二是與政府立法計(jì)劃制訂工作相結(jié)合。 一方面可根據(jù)地方立法后評(píng)估報(bào)告中提出的修改、 升格等建議, 結(jié)合具體情況制訂相應(yīng)的立法計(jì)劃, 另一方面可積極探索將立法后評(píng)估項(xiàng)目作為地方政府立法工作計(jì)劃的一類項(xiàng)目, 將下一年度擬修改的規(guī)章納入本年度的立法后評(píng)估項(xiàng)目, 使立法后評(píng)估與政府立法計(jì)劃制定工作相互促進(jìn), 形成良性循環(huán)。 三是與配套政策的完善工作相結(jié)合。 地方立法應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性, 因此, 對(duì)于立法后評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題, 可在修改法規(guī)規(guī)章之外通過(guò)制定、 修改相關(guān)配套文件政策的方式予以解決。 四是與規(guī)章清理工作相結(jié)合。 《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》 要求建立規(guī)章定期清理制度, 對(duì)規(guī)章一般每隔5年進(jìn)行清理。 近年來(lái)隨著“最多跑一次” “放管服” 改革的深入推進(jìn), 政府規(guī)章的清理工作已經(jīng)常態(tài)化、 定期化, 且隨著當(dāng)前機(jī)構(gòu)大改革的進(jìn)一步深化, 改革完成后必然會(huì)涉及地方政府規(guī)章的大面積清理。 因此, 應(yīng)當(dāng)建立地方立法后評(píng)估活動(dòng)與規(guī)章清理工作的銜接機(jī)制, 及時(shí)對(duì)評(píng)估中提出應(yīng)當(dāng)廢止的規(guī)章進(jìn)行清理, 以確保地方立法的有效性。

注釋

［1］ 張德淼、 劉琦： 《立法后評(píng)估制度的科學(xué)性及其限度—— 〈以《閑置土地處置辦法》 實(shí)施后評(píng)估報(bào)告〉 為例》， 《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2016 年第1 期， 第49 頁(yè)。

［2］ 周旺生、 張建華主編《立法技術(shù)手冊(cè)》， 中國(guó)法制出版社， 1999， 第499 頁(yè)。

［3］ 任爾昕： 《地方立法質(zhì)量跟蹤評(píng)估制度研究》， 北京大學(xué)出版社， 2011， 第6 頁(yè)。

［4］ 汪全勝： 《法律績(jī)效評(píng)估機(jī)制論》， 北京大學(xué)出版社， 2010， 第11 頁(yè)。

［5］ 王艷志： 《地方立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究》， 碩士學(xué)位論文， 昆明理工大學(xué)， 2015， 第15 頁(yè)。

［6］ 張信民： 《淺議立法后評(píng)估工作的幾點(diǎn)思考》， 江蘇人大網(wǎng)， 2018 年12 月28 日， http：//www. jsrd.gov. cn/sszc/xz/201712/t20171207_480936. shtml。

［7］ 汪全勝： 《立法后評(píng)估研究》， 人民出版社， 2012， 第140 頁(yè)。

［8］ 章志遠(yuǎn)： 《地方政府規(guī)章立法后評(píng)估實(shí)證研究》， 《中國(guó)法律評(píng)論》 2017 年第4 期， 第40 頁(yè)。

［9］ 章志遠(yuǎn)： 《行政法學(xué)總論》， 北京大學(xué)出版社， 2014， 第255 頁(yè)。

［10］ 汪全勝： 《立法后評(píng)估研究》， 人民出版社， 2012， 第83 頁(yè)。