張金麗 于艷云
一、問題提出
本研究自編幼兒家庭安全教育現狀調查問卷,通過調查以及數據分析對問卷的結構、信度、效度等進行檢驗,以期為后期的幼兒家庭安全教育研究提供測量工具。
二、研究方法
本研究選取石家莊3—6歲幼兒家長為調查對象。采用隨機抽樣的方法,抽取石家莊市3—6歲幼兒家長243,總計有效被試243人,有效率為100%。將收回的問卷導入Excel,最終導入SPSS20.0.采用SPSS20.0軟件進行數據管理與分析。
三、結果
1.項目分析
首先,對樣本數據進行查重,無重復題項。其次,對探索性因素分析樣本數據進行總體信度檢驗,其內部一致性信度為0.799。根據處理結果,5題為反向計分題項,因此,對5題進行正負轉換。再者,根據題總相關系數<0.20或刪除該項目后總體信度系數提高的標準,刪29、8、5、7、6、23、9、30、1、2,共10個題,剩余20題的題總相關系數為0.868,各個題項與總分之間的相關性在0.240—0.628(均p<0.01)之間。
2.探索性因素分析
首先,用KMO統計量和巴特利特球度檢驗來對原有變量進行因素分析,以檢驗是否適合做因素分析。Kaiser根據KMO值對數據是否適合進行因素分析作了以下規定:KMO<0.5不適合做因素分析,0.5≤KMO<0.6較差,0.6≤KMO<0.7一般,0.7≤KMO<0.8較好,0.8≤KMO<0.9好,0.9≤KMO非常好。另外,如果巴特利特球度檢驗得到的統計量較大,且相伴概率<0.05,則說明適合作因子分析。本研究原始KMO值為0.888,巴特利特球形檢驗的值為2248.162,伴隨概率為.000,適合做因素分析,并發現特征值大于1的因素有2個,可解釋項目總變異的48.885%,故該樣本量可以進行探索性因素分析。
3.幼兒家庭安全教育現狀調查問卷各維度間及與總分之間的關系
相關分析顯示,本問卷中兩個維度之間呈正相關,相關系數為0.253(P<0.01),說明這兩個維度之間獨立性較好;兩個維度與總分之間呈正相關,相關系數分別為0.872、0.694(P<0.01),說明這兩個維度與總分之間具有同齒性,本問卷具有良好的結構效應。
4. 幼兒家庭安全教育現狀問卷信度分析
本研究采用同質信度(克隆巴赫α系數)來考察信度問題,該問卷的克隆巴赫α系數為0.799,表明該問卷具有較高的同質信度。
5.幼兒家庭安全教育現狀問卷效度分析
本研究采用構想效度進行檢驗。本研究通過相關性分析顯示,問卷題項與總分之間的相關在0.466—0.701之間,問卷的各維度與維度所含題項之間的相關在0.532—0.816;問卷總分與各維度之間的相關在0.694—0.872之間。另外,兩維度之間的相關為0.253,說明問卷具有良好的構想效度。
四、討論
1. 幼兒家庭安全教育現狀調查問卷維度命名
研究結果顯示,幼兒家庭安全教育現狀調查問卷可以提取出兩個因素,將它們分別命名為:開展幼兒安全教育的形式、對幼兒安全教育的認識。
(1)“開展幼兒安全教育的形式”維度
在幼兒家庭安全教育現狀結構問卷中,“開展幼兒安全教育的形式”維度是貢獻率最高的一個維度,貢獻率值為37.881%,主要是指家長對幼兒進行安全教育時所采取的形式。
(2)“對幼兒安全教育的認識”維度
幼兒家庭安全教育現狀調查問卷的第二個維度是“對幼兒安全教育的認識”,其貢獻率值為21.088%,將其定義為:家長對幼兒安全教教育的重要性、安全教育主要成效的認識。
2.幼兒家庭安全教育現狀的不同影響因素的差異分析
對幼兒家庭安全教育現狀調查問卷各維度以及總量表做差異分析,結果顯示,維度二“對幼兒安全教育的認識”在與幼兒關系(父親、母親、祖父母)方面存在顯著差異;維度一“開展幼兒安全教育的形式”、總量表在父親文化水平(高中及以下、大中專、本科、碩士及以上)方面存在顯著差異;維度一“開展幼兒安全教育的形式”、總量表在母親文化水平(高中及以下、大中專、本科、碩士及以上)方面存在顯著差異;總量表在家庭月收入(3000以下、 3000—6000 、6000—9000、9000以上)方面存在顯著差異;維度二“對幼兒安全教育的認識”、總量表在家庭居住地(農村、鄉鎮、縣城、城市)方面存在顯著差異;而在幼兒所在班級(小、中、大)、是否獨生子女(是與否)都不存在顯著差異。
五、結論
本研究在對相關幼兒家庭安全教育的理論、現狀的整理基礎上,編制了幼兒家庭安全教育現狀問卷,主要獲得以下結論:
1.幼兒家庭安全教育問卷結構主要包括兩個維度。按其貢獻率分別為開展幼兒安全教育的形式、家長對幼兒安全教育的認識。
2.幼兒家庭安全教育問卷的內部一致性系數為0.799,各因素的內部一致性系數在0.881—0.901之間,均達到了心理測量學的要求,可以為進一步的調查所使用。
【作者單位:哈爾濱師范大學 ?黑龍江;石家莊外國語教育集團幼兒園部河北】