農林牧漁業上市公司內部控制信息披露現狀及建議

陳霽玥

關鍵詞：農林牧漁;上市公司;內部控制

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年1月4日

一、研究背景

自美國薩班斯法案發布后，有關企業內部控制建設的問題引起了多方關注，世界各地不少國家都掀起強制性披露內控信息的熱潮，我國也頒布了一系列有關內部控制信息披露方面的規章制度，比如，2005年證監會發布《關于提高上市公司質量的意見》，要求上市公司對內部控制有效性進行定期檢查和評估，并對公司的自我評價報告進行評價核實。2006年，滬深兩市交易所也相繼發布了文件，即《上海證券交易所上市公司內部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》，對上市公司內部控制信息的披露做出了要求。其中，深圳證券交易所對該市上市公司內部控制自我評價報告的披露作出了強制規定，而上海證券交易所則只是鼓勵企業自愿披露。2008年，財政部等五部委頒發《企業內部控制基本規范》，要求企業對其內部控制的有效性進行評價。2010年，五部委頒布《企業內部控制配套指引》，規定自2011年1月1日起，在境內外同時上市的公司需對其內部控制有效性進行評價并披露評價報告，至2012年1月1日，該范圍擴大到所以主板上市公司。2014年，證監會和財政部發布了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第21號》，該文件進一步對企業非財務報告內部控制重大缺陷的披露做出了規定。2017年，財政部頒發《小企業內部控制規范（試行）》，鼓勵不具備實行《企業內部控制基本規范》的小企業，也可以采取適當的方式向外進行信息披露，以實現企業內外部信息的溝通。可以看出，我國內部控制信息披露體系的建設正在日趨完備，規則也越發的細化和明確，有關企業內部控制的信息更是越發的受到信息使用者的關注和重視。

上市公司相較于普通企業而言，企業管理相對更為完善，內控制度更為健全，信息披露更為規范，研究其內部控制信息對于健全我國的企業內部控制體系具有重要的意義。農林牧漁行業關系著大眾民生，是與百姓相關的基礎產業，其內部控制信息披露質量的水平對于信息使用者而言至關重要，有著較強的研究意義。本文以截至2017年12月31日前在滬深兩市上市的農林牧漁業類公司內部控制自我評價報告為樣本，對其2017年度企業內部控制信息披露情況進行了統計分析，意在探尋其中存在的問題，并就如何改善提出幾點建議，期望能夠對我國企業內部控制制度的健全與完善做出一定的探索。

二、披露現狀

（一）總體披露情況。根據證監會發布的2017年第4季度上市公司行業分類結果，截至2017年12月31日，隸屬于農林牧漁業大類下的上市公司總計有43家，其中，分類于農業行業的公司15家，林業行業的公司5家，牧業行業的公司13家，漁業行業的公司9家，農林牧漁服務業行業的公司1家。從表1可以看出，在隸屬于農林牧漁業類的總計43家上市公司中，有38家主動披露了上市公司內部控制評價報告，占比88.37%，其中屬于農業和農林牧漁服務業的上市公司悉數出具了其內部控制評價報告，而林業、牧業、漁業的上市公司內部控制評價報告披露數量分別為4家、12家和6家，披露占比依次是80.00%、92.31%和66.67%。（表1）

（二）是否披露缺陷。對于農林牧漁業上市公司在內部控制評價報告中對于自身內部控制缺陷的披露情況，筆者也進行了統計，統計結果表明，2017年度該行業共有8家上市公司披露了其內部控制存在缺陷，其具體情況如表2所示。此外，在披露出自身內部控制存在缺陷的企業中，有2家內部控制缺陷屬于財務報告重大缺陷，1家為非財務報告重大缺陷，1家為重要缺陷，另有4家屬一般缺陷。（表2）

三、存在的問題

（一）披露信息缺乏實質。筆者查閱38家企業披露的內部控制評價報告，發現其披露的內部控制信息多是流于形式，缺乏實質性的、具體內容的表述。將近一半的企業僅僅是簡單披露了內部控制評價的范圍和評價依據，并概括性的給出了評價結論。在本次調查披露內部控制評價報告的38家企業中，詳細披露了各項業務活動的內部控制措施的企業有20家，占比僅為52.63%。而且，即使是在這20家企業中，披露的信息也多是企業規章制度方面的介紹，少有針對其執行情況的具體表述。

（二）披露內容缺乏規范。農林牧漁業上市公司內部控制評價報告的內容缺乏規范，具體表現為以下兩點：一是披露格式的不規范;二是披露范圍分類的不規范。

在格式方面，在披露內部控制評價報告的38家企業中，有30家都按照了“重要聲明”、“內部控制評價結論”、“內部控制評價工作情況”、“其他內部控制相關重大事項說明”的順序披露了其內部控制情況，但另有8家企業依照其他順序進行披露，雖然二者實際披露的內容基本一致，但缺乏統一的格式，難免會給使用者閱讀和獲取信息增添一定的阻礙。

在范圍分類方面，有7家企業在報告中按內部控制五要素進行了分類披露，其余31家企業，多是依照公司的主要業務和事項，諸如公司治理、人力資源、資金活動、工程項目、采購業務、銷售業務等進行分類披露。兩種分類方式雖涵蓋的范圍大體相同，但采取不同的分類方式，無疑給信息使用者比較各方信息增加了一定的障礙。

（三）缺陷認定缺乏統一標準。根據《企業內部控制評價指引》，按照缺陷的影響程度，內控缺陷被分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。但指引中，只對三種缺陷做了較為籠統的定性表述，而并未給出具體的、可量化的認定標準。在實際運用時，企業根據自身情況來確定其缺陷分類標準。各企業設定的定量標準各不相同，從規定具體金額到按照營業收入、資產總額、利潤、所有者權益的占比等不一而足，定性指標則更是五花八門、難成體系。對內部控制評價報告的可信度造成了不利影響。

四、對策建議

（一）完善相關規章制度。政府管理部門應當盡快完善相關的規章制度建設。一是根據現有情況，盡快出臺關于內部控制評價的實施細則，對之前表述模糊的方面，諸如內控缺陷認定的標準、缺陷的重要性水平等，作出更為明確和細致的規范;二是對內部控制評價報告的披露內容做出更清晰的規定，明確報告披露的格式，并對披露信息的詳細程度給出一定的指導意見。從而使得上市公司在進行內部控制自我評價時有法可依，對自身內部控制做出更有效的評價。

（二）加強專業人才培養。擁有合格的專業人才是保證企業能夠有效進行內部控制自我評價的基礎，評價人員的專業素養影響著評價的質量和可信程度。企業應當注重其會計和審計人員的專業培訓，提升其有關領域的專業知識，增強其專業技術能力，以便制定更完善的內控規章制度，更有效地發現制度制定和執行中存在的問題，更可靠地對其制定及執行情況做出令人信服的評價。

（三）履行機構監督職責。諸如會計事務所等第三方機構，在報告披露過程中的作用也不容忽視。目前，絕大部分上市公司在披露其內控評價報告時也會聘請會計事務所進行相應的審計，并出具審計報告。而且，在上市公司披露的報告內，多數也會有是否與內部控制審計報告意見一致的內容。可以說，第三方機構在內部控制信息披露過程中有著一定的監督作用。這些機構在執行企業內部控制審計業務時，應當始終保持職業懷疑態度，提供高專業水準的服務，積極履行審計監督職責。

（四）增強信息披露意識。上市公司管理者應當增強信息披露的意識，重視企業內部管理，積極對公司內部控制規章的制定和執行情況進行自查自糾，并主動向公眾披露。通常，上市公司并不愿意主動披露內控信息，對于內控缺陷的公開更是排斥，這是由于擔心其對于自身缺陷的披露會對信息使用者的決策產生負面影響，從而公司的投融資質量。針對這一情況，一方面監管部門需要負起一定的責任，督促企業及時準確地披露內部控制相關信息;另一方面企業管理者也需認識到，問題不會因為不披露而消失，有問題但不及時整改，可能會給企業的未來造成難以估量的損失。

主要參考文獻：

[1]袁敏.上市公司內部控制信息披露：現狀分析與改進[J].中國注冊會計師，2012（7）.

[2]黃席婷.內部控制信息披露現狀分析[J].中國管理信息化，2016（12）.

[3]晉曉琴.河南省創業板上市公司內部控制評價報告剖析[J].財會月刊，2017（8）.

[4]王海濱.內部控制自我評價報告的制度演進及未來發展[J].商業會計，2018（3）.

[5]豐慧欣.外部審計特征對內部控制缺陷披露的影響研究[D].廈門大學，2017.