論醫療過錯推定的司法認定*

陳紹輝

《侵權責任法》第五十八條規定了推定醫療過錯的三種情形，該條款與《侵權責任法》第五十四條，共同構成醫療損害責任中的診療過錯責任的認定，且確立了“過錯責任為原則，過錯推定為例外”的歸責原則體系。然而，理論界和實務界對《侵權責任法》第五十八條所規定的過錯推定之適用存在較大的分歧，有必要進一步厘清這一問題。

一、醫療過錯推定的法律性質

“推定”是指根據已經存在的一定事實，假定另一事實存在。前一事實稱為“基礎事實”，后者稱為“推定事實”。推定包括法律上的推定和事實上的推定。“法律上的推定”是指根據法律的規定，當基礎事實存在時，必須假定推定事實存在。推定成立的條件是：沒有別的證據與被推定的事實相沖突。[1]《侵權責任法》第五十八所條規定的醫療過錯推定屬于法律上的推定，即根據法律的規定，只要符合該條所規定的三種情形之一的，可直接推定被告存在過錯。但對于這一推定的性質，學說上頗有爭議。

目前，對此問題有四類代表性的觀點：一是“推定說”。該說認為通過前述推定并非能當然認定醫方有過錯，醫方可以提出反證以證明自己沒有過錯。[2]換言之，此種推定不具有終局性，被告可以提出反證，以證明自己沒有過錯而推翻前一過程得出的推定結論。[3]二是“認定說”。該說認為，當醫方出現第五十八條所規定的情形時即足以說明其存在過錯，就應當直接認定醫方存在過錯，而無須“推定”。……