無過錯輸血損害的法律解決路徑*

楊海濤

《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡作《醫療解釋》）關于血液損害責任的規定，將血液視為準產品，通說采產品責任規范，以“責任”而非“行為”為本，這樣的制度安排是值得商榷的，其忽視了無過錯輸血損害的復雜性和輸血行為的醫療行為本質，故應重新審視其合理性。

一、“無過錯輸血損害”概念

“無過錯輸血損害”又稱“無過錯輸血感染”，目前對其定義主要有三種主張：

一是“檢測水平限制說”。其指在輸血的過程中，醫療機構和血站均已經按照國家有關行政法規的要求，嚴格按照有關技術規范進行操作，但是由于醫學檢測水平的有限以及“窗口期”的存在而造成的感染。[1]

二是“無主觀過錯說”。其指醫方在沒有故意或過失等主觀過錯的情況下，所造成的患者出現血液污染反應或感染其他疾病的損害后果。[2]

三是“偶然因素說”。其指在未違反法律法規、部門規章以及其他有關診療規范的前提下，但限于現有技術和認知水平而無法避免的，偶然因素所導致的輸血感染經血傳播疾病的事故，稱為“無過錯輸血感染”。[3]該說在合法性上與“檢測水平限制說”相同，強調因偶然因素導致感染及疾病傳播。

上述學說的不足之處是：

其一，都使用“感染”一詞。在醫學上，“感染”(infection)是指細菌、病毒、真菌、寄生蟲等病原體侵入人體所引起的局部組織和全身性炎癥反應。[4]但顯然，討論無過錯輸血的具體情形不僅僅包括感染，根據《輸血醫學常用術語(WS/T203—2001)》，無過錯輸血的情形為該標準的“輸血并發癥”，具體包括三種情形：輸血傳播疾病（含“窗口期”）；……