大學(xué)英語寫作課程評(píng)估新視角

李忻洳

（山東管理學(xué)院人文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

縱觀寫作教學(xué)研究與實(shí)踐，各種類型的寫作測(cè)評(píng)已成為大學(xué)寫作課程不可或缺的重要組成部分。但是，Yancey[1]指出教學(xué)測(cè)評(píng)具有矛盾屬性，常規(guī)測(cè)評(píng)對(duì)教學(xué)具有不可替代的重要性和必要性，但測(cè)評(píng)一定程度上干擾我們的寫作教學(xué)，從而對(duì)課堂教學(xué)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。White[2]也認(rèn)為寫作測(cè)評(píng)和寫作教學(xué)是彼此影響的兩個(gè)獨(dú)立體系。有研究者提倡檔案袋評(píng)估（portfolios），通過組建學(xué)生寫作作品集把測(cè)評(píng)和教學(xué)聯(lián)系起來，但有研究指出如果作品集中不包含任何評(píng)估因素反而會(huì)達(dá)到更好的教學(xué)效果。

如果讓學(xué)生進(jìn)行自我測(cè)評(píng)，則我們主要關(guān)注的是他們?cè)趯W(xué)校中的成績(jī)或課堂表現(xiàn)與寫作能力提升之間的聯(lián)系。長(zhǎng)久以來，學(xué)生自我測(cè)評(píng)能力一直是寫作課程的教學(xué)法及其調(diào)查研究的重要課題。反思性寫作作為檔案袋評(píng)估的一種形式，也是學(xué)生進(jìn)行自我測(cè)評(píng)的一項(xiàng)重要工具。自我測(cè)評(píng)是學(xué)生利用測(cè)評(píng)促進(jìn)其寫作能力的重要方式。自我測(cè)評(píng)的重點(diǎn)在于學(xué)生究竟能否準(zhǔn)確估測(cè)自己在某些特定課程上的進(jìn)步，他們又是否能準(zhǔn)確地對(duì)文章進(jìn)行修正，或者說，能改到什么程度呢？ 很少有課題去研究學(xué)生及其同伴如何對(duì)寫作進(jìn)行評(píng)估。Thomas Hilgers[3]做了兩項(xiàng)研究，研究對(duì)象為2年級(jí)到6年級(jí)的小孩子，研究實(shí)驗(yàn)對(duì)象的寫作評(píng)估能力（如何評(píng)估，評(píng)估什么）。Hilgers 談到，兩項(xiàng)研究都表明，寫作測(cè)評(píng)的能力與寫作能力有關(guān)，而且在早些時(shí)期，寫作測(cè)評(píng)能力是發(fā)展過程的重要組成部分。Susan Miller[4]對(duì)大學(xué)生和職業(yè)作家進(jìn)行采訪調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)作者并不想對(duì)自己的寫作進(jìn)行評(píng)估。學(xué)生大多受老師影響會(huì)進(jìn)行測(cè)評(píng)，而大多數(shù)職業(yè)作家則表示在一點(diǎn)上并不會(huì)受他人影響進(jìn)行測(cè)評(píng)。Richard Larson[5]指出學(xué)生寫作自我評(píng)估能力與對(duì)他人習(xí)作進(jìn)行評(píng)價(jià)的能力有直接關(guān)聯(lián)。

本文主要探討如何在大學(xué)英語寫作課程教學(xué)背景下合理進(jìn)行寫作測(cè)評(píng)，以促進(jìn)大學(xué)英語寫作教學(xué)效果，具體闡述寫作評(píng)分、測(cè)試和評(píng)估對(duì)學(xué)生寫作的影響，討論如何發(fā)揮寫作測(cè)評(píng)在寫作教學(xué)中的重要作用。

二、寫作測(cè)試與評(píng)估

關(guān)于測(cè)評(píng)和寫作教學(xué)的研究源起于兩種主流觀點(diǎn)。一則，文字創(chuàng)作活動(dòng)離不開評(píng)估意識(shí)。不論我們閱讀、寫作的目的為何，我們總是會(huì)對(duì)自己讀到的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)接下來的寫作。二則，要想寫出好文章，必須先學(xué)會(huì)對(duì)寫作進(jìn)行評(píng)估。如果我們沒有判斷文章好壞的能力，就無法對(duì)文章進(jìn)行修改、升華，也無法對(duì)他人的反饋?zhàn)龀龌貞?yīng)。然而，對(duì)給學(xué)生寫作能力進(jìn)行評(píng)分或測(cè)試與運(yùn)用測(cè)評(píng)來幫助學(xué)生學(xué)習(xí)寫作是兩種不同的概念。我們需要思考如何有效地進(jìn)行寫作測(cè)評(píng)，使它成為一種必要的、理論性的、實(shí)際的方法，來幫助我們教學(xué)生完成復(fù)雜的寫作任務(wù)。

很多人認(rèn)為寫作測(cè)評(píng)是寫作教學(xué)中最復(fù)雜的一個(gè)環(huán)節(jié)。Belanoff[6]認(rèn)為指導(dǎo)教師如何給學(xué)生寫作進(jìn)行評(píng)分的材料極為匱乏。實(shí)際上，很多研究者并沒有刻意區(qū)分評(píng)估、考試或評(píng)分這幾個(gè)概念。正如Leo Ruth 和Sandra Murphy 給出的至今依然使用的寫作測(cè)評(píng)的定義為，“寫作測(cè)評(píng)是老師、評(píng)價(jià)者或研究者所得到的關(guān)于學(xué)生寫作能力的相關(guān)信息”（qtd.in White，Lutz，and Kamusikiri[7]）。很明顯，它們并未對(duì)這幾個(gè)概念做區(qū)分。實(shí)際上，他們可能刻意地將這三者聯(lián)系起來了，因?yàn)樵诙x中，評(píng)價(jià)者或研究者和老師是有關(guān)聯(lián)的，這就表示這三者都想要學(xué)生寫作能力的相關(guān)信息，或者他們?nèi)邥?huì)以相似的方式來得到這些信息。同時(shí)，定義也暗示我們測(cè)評(píng)總是與“學(xué)生寫作能力”直接相關(guān)的。在我們內(nèi)心深處，我們想得到的關(guān)于寫作測(cè)評(píng)的專業(yè)論述是對(duì)學(xué)生初次寫作進(jìn)行總結(jié)的、普遍的、非常精確的概念描述。我們必須區(qū)分自己對(duì)文本的判斷和這種判斷的清晰度。給學(xué)生打A 或者B 甚至讓他們?nèi)バ薷模@樣做可能無法鼓勵(lì)他們對(duì)自己的作品進(jìn)行修改。因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)本身更像是一個(gè)評(píng)價(jià)而無法傳遞出我們希望學(xué)生修改作品的初衷。我們可能基于各種不同的原因給學(xué)生打這個(gè)分?jǐn)?shù)，但這些評(píng)分理據(jù)并無法在一個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)中體現(xiàn)。因此，如何提供更加細(xì)化、具體、能指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步修改文章的寫作評(píng)估才是寫作課程評(píng)估要關(guān)注的重點(diǎn)。

三、寫作評(píng)估與教學(xué)

我們沒能準(zhǔn)確區(qū)分測(cè)試、得分與評(píng)估，這是教師和學(xué)生誤解、忽視寫作評(píng)估的重要教學(xué)意義的主要原因之一。我們可能會(huì)忘了去理解并欣賞寫作表達(dá)的重要性，轉(zhuǎn)而去關(guān)注測(cè)試學(xué)生的寫作能力，為他們的寫作實(shí)踐打分，這實(shí)際上是對(duì)學(xué)生能力和文本質(zhì)量的一種推測(cè)。換句話說，打分或測(cè)試不僅僅是根據(jù)我們的初步判斷，對(duì)特定文本進(jìn)行測(cè)評(píng)、給出評(píng)價(jià)或是指導(dǎo)學(xué)生如何提高寫作水平。評(píng)分或做測(cè)試的目的是為了確定學(xué)生了解多少，或者說學(xué)生能在某個(gè)特定的點(diǎn)上做什么，這其中幾乎不涉及到教與學(xué)。例如，大多數(shù)已評(píng)分試卷上的總結(jié)性評(píng)價(jià)都是為了證明分?jǐn)?shù)的合理性（Connors and Lunsford[8]）。這樣的評(píng)分和測(cè)試對(duì)于教和學(xué)而言就變得毫無價(jià)值。在寫作教學(xué)中對(duì)學(xué)生習(xí)作定期評(píng)分只會(huì)讓學(xué)生錯(cuò)誤地認(rèn)為寫作是一個(gè)固化的線性過程，只需要不斷寫作即可，不需要反思、反復(fù)修改就能創(chuàng)作出好的作品。然而，我認(rèn)為將測(cè)評(píng)與寫作分離開來同樣是對(duì)寫作活動(dòng)的誤解，因?yàn)閷懽鞯娜吮仨氁獙?duì)作品進(jìn)行評(píng)估，對(duì)他人給予我們作品的測(cè)評(píng)進(jìn)行反饋。傳統(tǒng)的評(píng)分往往無法提供相應(yīng)的信息幫助學(xué)生提升作品質(zhì)量，它是總結(jié)性的，而有助于學(xué)生去提升作品的評(píng)估應(yīng)該是形成性的。形成性評(píng)價(jià)是開放性的、不固定的、試驗(yàn)性的、讓人期待的。這就像我們和一個(gè)寫作者共同努力創(chuàng)造一個(gè)作品，在這個(gè)過程中我們能意識(shí)到作者的個(gè)人目的及文本想要表達(dá)的意圖。

因此，傳統(tǒng)的寫作評(píng)分的測(cè)試方式會(huì)對(duì)寫作教學(xué)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。這種測(cè)評(píng)不關(guān)注文本本身，而是把注意力放在如何指導(dǎo)學(xué)生獲取特定分?jǐn)?shù)。這種分?jǐn)?shù)就是老師對(duì)學(xué)生寫作的評(píng)估，而不是鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)展寫作的自我測(cè)評(píng)。如此以來，寫作對(duì)于學(xué)生來說就成了一場(chǎng)爭(zhēng)奪分?jǐn)?shù)的游戲。將打好分?jǐn)?shù)的習(xí)作還給學(xué)生往往會(huì)讓學(xué)生感覺不需要再修改了，即便修改也是敷衍了事。不論學(xué)生是否認(rèn)為修改能提升自己的寫作，他們都會(huì)想方設(shè)法去得到自己理想的分?jǐn)?shù)，而不是把注意力放在如何提升自己的寫作水平上。為分?jǐn)?shù)而寫作會(huì)促使學(xué)生把寫作評(píng)估的價(jià)值放在次要位置上，有些人甚至認(rèn)為這是毫無意義的，對(duì)他們來說，得到高分才是最重要的。

當(dāng)然，為分?jǐn)?shù)而寫作的負(fù)面影響屢見不鮮。從Janet Emig[9]的《學(xué)校鼓勵(lì)寫作》到James Britton[10]和他同事共同創(chuàng)作的《教師——寫作的檢驗(yàn)者》，我們不斷維護(hù)寫作活動(dòng)，使其不淪為無意義的校園實(shí)踐。然而，我們對(duì)測(cè)評(píng)本身的了解也只局限于字面意義。除非我們能教學(xué)生如何測(cè)評(píng)，否則我們就無法將測(cè)評(píng)的本質(zhì)內(nèi)涵傳授給學(xué)生，這樣也就將學(xué)生和作者之間的關(guān)系分離開了。做一個(gè)好學(xué)生和成為一名出色的作者之間是存在一定矛盾的。在一項(xiàng)研究中，專業(yè)作家的作文得到的整體分?jǐn)?shù)比學(xué)生要低，因?yàn)樗麄儧]有達(dá)到老師對(duì)學(xué)生作品的期望。Melanie Sperling 和Sarah Freedman[11]的“好孩子”研究也同樣表明，在寫作課程中，學(xué)生的角色會(huì)使他們忽略成為作家必需的努力，他們修改文章是為了分?jǐn)?shù)而不是單純?yōu)榱宋膶W(xué)創(chuàng)作，因此在寫作能力上也沒有什么長(zhǎng)進(jìn)。

適應(yīng)學(xué)生寫作能力發(fā)展的教學(xué)模式應(yīng)倡導(dǎo)寫作課程主體由教師轉(zhuǎn)向?qū)W生，這樣學(xué)生才能有的放矢成長(zhǎng)為一名作家。新型大學(xué)英語寫作課程比較典型的測(cè)評(píng)實(shí)踐方法包括同伴評(píng)估、師生會(huì)晤及檔案袋評(píng)估。這些課堂活動(dòng)能幫助學(xué)生獲得責(zé)任感和權(quán)威，同時(shí)也要求學(xué)生對(duì)自己及同伴的文本進(jìn)行評(píng)估，對(duì)他人的修改建議進(jìn)行回應(yīng)。然而許多學(xué)生根本不具備評(píng)估的能力，這些學(xué)生到了大學(xué)英語寫作課堂上依然根據(jù)死板的文本概念來對(duì)寫作進(jìn)行判斷。大學(xué)英語寫作課程中所缺乏的關(guān)鍵因素是沒有指導(dǎo)學(xué)生評(píng)估文章的質(zhì)量與價(jià)值。教師要對(duì)學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，確保同伴互評(píng)環(huán)節(jié)不能只關(guān)注文字的正確與否。學(xué)生交上初稿后很容易得到負(fù)面的評(píng)論，或是要求老師決定他們是否修改文本，或選哪些作品放進(jìn)檔案袋。這些寫作課程測(cè)評(píng)實(shí)踐說明學(xué)生們的評(píng)估能力和教師所期待的情況相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，它也說明了在測(cè)評(píng)理論與實(shí)踐和真實(shí)的寫作教學(xué)的實(shí)踐之間也有較大的差距。當(dāng)前課堂實(shí)踐需要培養(yǎng)學(xué)生獲取評(píng)估能力。

缺少對(duì)測(cè)評(píng)價(jià)值的正確理解和測(cè)評(píng)意識(shí)導(dǎo)致寫作教學(xué)中學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的概念往往是消極的、批判性的，他們關(guān)注的是評(píng)價(jià)的正確性。而這種想法在寫作老師中，甚至在整個(gè)社會(huì)上都很普遍。學(xué)生們強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)與寫作表面的正確性直接相關(guān)，這種想法可能是由于他們關(guān)注的是機(jī)械性的文本修改。寫作測(cè)試與評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)通常過分強(qiáng)調(diào)了文本的正確性，同時(shí)又忽視了文章的修辭特點(diǎn)。盡管大部分寫作老師都能意識(shí)到學(xué)生需要語法和修辭兩個(gè)方面的指導(dǎo)。然而，我們對(duì)學(xué)生的寫作評(píng)價(jià)只偏向正確性，反映了我們的價(jià)值取向。那么，大多數(shù)學(xué)生在修改文章時(shí)關(guān)注文本的正確性就很好理解了，畢竟在反復(fù)的測(cè)評(píng)、考試活動(dòng)中，寫作要保證正確性這種價(jià)值觀被一次次的強(qiáng)調(diào)。我們得認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，那就是在學(xué)生們學(xué)會(huì)在修辭方面修改作品之前，他們得先學(xué)會(huì)在修辭方面對(duì)自己的寫作文本進(jìn)行評(píng)估。現(xiàn)在很多寫作指導(dǎo)都在關(guān)注修辭的概念，但尚無證據(jù)表明我們的學(xué)生寫作測(cè)評(píng)用的也是同樣的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，大量關(guān)于教師反饋及課堂背景下的寫作研究表明，老師很少在寫作修辭的角度上對(duì)學(xué)生作品進(jìn)行反饋和評(píng)估。從修辭的層面上評(píng)價(jià)學(xué)生的寫作，有意識(shí)地關(guān)注學(xué)生如何在寫作過程中運(yùn)用修辭的概念，并指導(dǎo)學(xué)生從修辭的角度對(duì)習(xí)作進(jìn)行評(píng)估，對(duì)提高其寫作能力尤為重要。

（1）覆土植草組能夠明顯減少了雨水的沖刷作用，兩種模擬邊坡覆土未植草組的土質(zhì)流失量分別為1.4652kg和1.1385kg，覆土植草組的土質(zhì)流失量分別為0.7623kg和0.5049kg，植物根系對(duì)土壤的攔截率分別高于覆土未植草組的47.97%和55.65%。

寫作測(cè)評(píng)作為寫作的教學(xué)活動(dòng)的一部分，并非只需要老師或同伴對(duì)學(xué)生的寫作進(jìn)行反饋。區(qū)分寫作過程最后的總結(jié)性評(píng)價(jià)和寫作過程中的形成性評(píng)價(jià)已成為較普遍的認(rèn)識(shí)。大學(xué)英語寫作教學(xué)更需要的是指導(dǎo)性評(píng)價(jià)，因?yàn)閷懽魇菍W(xué)生在參與特定文學(xué)活動(dòng)中學(xué)習(xí)特定任務(wù)的過程。指導(dǎo)性評(píng)價(jià)包含所有處于評(píng)估過程中的學(xué)生，目的是讓他們意識(shí)到他們創(chuàng)作的是什么樣的作品，他們目前的習(xí)作在文法、修辭方面離自己設(shè)定的目標(biāo)有多遠(yuǎn)。這種評(píng)價(jià)方式體現(xiàn)他們對(duì)文本背景、觀眾、目標(biāo)及對(duì)特定寫作材料的其他修辭特征的理解。指導(dǎo)性評(píng)價(jià)要求必須包含處于評(píng)估的各個(gè)階段的學(xué)生。我們必須幫助他們?cè)O(shè)立修辭和語言目標(biāo)，且目標(biāo)必須貼合他們的寫作追求，然后幫助他們?cè)u(píng)估自己的寫作水平離目標(biāo)有多遠(yuǎn)，并利用這種評(píng)價(jià)來幫助他們達(dá)到目標(biāo)，然后再次設(shè)立新的目標(biāo)。有意識(shí)地設(shè)置這些目標(biāo)需要理解文學(xué)活動(dòng)的修辭本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)這些修辭目標(biāo)需要有評(píng)估特定語言形式的能力，還要能夠創(chuàng)造出作者及讀者指定的語言形式。

指導(dǎo)性評(píng)價(jià)要求學(xué)生和老師在測(cè)評(píng)中認(rèn)識(shí)到修改的必要性，并激發(fā)學(xué)生修改的動(dòng)力，這一點(diǎn)往往被學(xué)生忽視。從最初對(duì)讀者評(píng)價(jià)的預(yù)估階段到選擇正確的語言來書寫、校對(duì)，寫作的許多方面都取決于作者評(píng)估能力。對(duì)于所有的作者來說，能夠?qū)懽鞯馁|(zhì)量做出評(píng)價(jià)，并知曉如何能在修辭角度上寫得出彩是非常重要的。大學(xué)英語寫作教學(xué)要鼓勵(lì)并強(qiáng)調(diào)作者、老師及同伴的評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)學(xué)生的寫作能力發(fā)展。

四、檔案袋評(píng)估

在各類課堂內(nèi)外寫作測(cè)評(píng)形式中，檔案袋評(píng)估能夠瓦解測(cè)試對(duì)教學(xué)和學(xué)習(xí)的負(fù)面影響，是為數(shù)不多的根植于課堂的測(cè)試形式之一，能有機(jī)地將寫作教學(xué)與評(píng)估結(jié)合起來。這種評(píng)估形式為學(xué)生提供了評(píng)估與反思自己習(xí)作的機(jī)會(huì)，并且?guī)椭鷮W(xué)生獲得相應(yīng)的評(píng)價(jià)技巧，這些技巧對(duì)于提高寫作水平必不可少。但是，如果把學(xué)生習(xí)作檔案袋當(dāng)作定期收集學(xué)生習(xí)作并進(jìn)行相應(yīng)評(píng)分的手段，根據(jù)某些時(shí)間產(chǎn)生的文本數(shù)量來評(píng)價(jià)學(xué)生，那從本質(zhì)上無非是多次傳統(tǒng)的終結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)果的集合，并沒能發(fā)揮這一評(píng)估形式的助學(xué)優(yōu)勢(shì)。

因此，要通過檔案袋評(píng)估實(shí)現(xiàn)教學(xué)和測(cè)試的真正融合，就要理解這一評(píng)估形式的內(nèi)涵。首先，這一評(píng)估形式具有評(píng)估屬性。習(xí)作檔案的編制包括收集習(xí)作、選擇優(yōu)秀作品和收集反饋信息三項(xiàng)活動(dòng)，這些活動(dòng)的本質(zhì)也是評(píng)估行為。另外，這一評(píng)估形式推翻了傳統(tǒng)的寫作評(píng)估從一篇習(xí)作就對(duì)學(xué)生的寫作能力進(jìn)行評(píng)分的基本理據(jù)，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生的寫作能力是發(fā)展性的，通過收集一段時(shí)間內(nèi)學(xué)生的習(xí)作，綜合對(duì)其寫作能力進(jìn)行評(píng)價(jià)與反饋。檔案袋可以為老師和學(xué)生提供一系列各式各樣的寫作樣本，這些樣本必須作為整體才能讓人更好地去理解，給它們做出評(píng)價(jià)。基于檔案袋中的習(xí)作集的價(jià)值判斷與基于單獨(dú)文本的判斷完全不同，因?yàn)闄n案袋包含了一系列環(huán)境因素，同時(shí)還包含了寫作本身的行為及檔案袋的制作和編纂過程。檔案袋的多樣性表明書面語的習(xí)得是一個(gè)逐漸的、發(fā)展的、流暢的過程。檔案袋中的習(xí)作一般用于學(xué)生反思寫作，寫作不但要關(guān)注作品成果，寫作過程也極為重要。這個(gè)過程能反映出學(xué)生關(guān)于作品了解多少，也能體現(xiàn)出學(xué)生寫作的整個(gè)過程。因此，檔案袋評(píng)估的目標(biāo)不是對(duì)學(xué)生的寫作能力下一個(gè)定論，而是對(duì)其現(xiàn)有的寫作行為進(jìn)行有效反饋，為下一階段的教學(xué)與學(xué)習(xí)提供信息。

檔案袋的使用方式?jīng)Q定了我們是否能發(fā)揮它的潛力。如果對(duì)其中的習(xí)作進(jìn)行評(píng)分，這一固化的分?jǐn)?shù)可能會(huì)限制學(xué)生的寫作能力發(fā)展。不對(duì)每篇習(xí)作打分，而是進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)述性的反饋，就把評(píng)估的對(duì)象轉(zhuǎn)向文章的寫作過程而非學(xué)生本人，這樣一來，學(xué)生不去關(guān)注總結(jié)性評(píng)價(jià)，而是進(jìn)一步去探索、嘗試并構(gòu)思文章。這種評(píng)估方式可以使學(xué)生從分?jǐn)?shù)和當(dāng)前的學(xué)生身份中走出來，把關(guān)注點(diǎn)放在他們的寫作及作者的身份上。檔案袋評(píng)估減少了課堂上老師給學(xué)生作品進(jìn)行測(cè)試或打分的情況。這樣一來，老師在課堂上可以把更多的精力放在教學(xué)上，同時(shí)也能改變他們?cè)谡n堂上的角色，讓老師可以多做反饋和編輯工作，少做一些評(píng)判性、容易引起學(xué)生反感的工作。將具體分?jǐn)?shù)引入到檔案袋的制作過程中可能會(huì)削弱其評(píng)估理念：作品集必須作為整體才能得到客觀的判斷，離開文本語境是無法做到這一點(diǎn)的。

為充分發(fā)揮檔案袋評(píng)估的作用，可以在一個(gè)階段的寫作教學(xué)后期，選擇合適的時(shí)間來進(jìn)行寫作測(cè)試、評(píng)分，并且在評(píng)分的時(shí)候考慮學(xué)生的修辭能力及語言能力。作為一種測(cè)評(píng)工具，只要能打破自動(dòng)給每頁打分的傳統(tǒng)，檔案袋評(píng)估就會(huì)跳出當(dāng)前傳統(tǒng)測(cè)評(píng)理論和實(shí)踐的約束。教師們要認(rèn)識(shí)到檔案袋評(píng)估需要等到它完成再做評(píng)判，或在學(xué)生完成一定量的寫作作品時(shí)再給他評(píng)分。在使用檔案袋的過程中，教師必須思考何時(shí)給學(xué)生進(jìn)行評(píng)分、反饋。不論是在學(xué)期末、期中還是其他什么時(shí)候，選擇合適的時(shí)間進(jìn)行評(píng)分都是寫作課的指導(dǎo)目標(biāo)之一。

五、寫作課程評(píng)估實(shí)踐

盡管寫作老師總是被呼吁，少給學(xué)生做測(cè)評(píng)，但Peter Elbow(“Ranking”)指出，問題不在于評(píng)價(jià)本身，而在于我們對(duì)學(xué)生寫作評(píng)估的方式和頻率。Elbow 認(rèn)為對(duì)待測(cè)評(píng)可以有很多種方式，我們的目光應(yīng)當(dāng)聚焦在評(píng)估的多重屬性上。而我們作為老師應(yīng)當(dāng)去欣賞學(xué)生的寫作，而不是一味地把他們的文章和他人作品作比較。Elbow 的觀點(diǎn)在于改變教師課堂實(shí)踐，他意識(shí)到了老師可以在測(cè)評(píng)上可以做多種不同的決策，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)學(xué)生寫作價(jià)值的決策的復(fù)雜性。

Elbow 對(duì)教學(xué)實(shí)踐的建議與寫作測(cè)評(píng)理論及寫作價(jià)值理論不謀而合，正如Grant Wiggins[13]的觀點(diǎn)，他認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把測(cè)評(píng)從寫作課程中抹去，而應(yīng)當(dāng)改變我們測(cè)評(píng)的方式。Wiggins 的觀點(diǎn)體現(xiàn)了教育測(cè)量學(xué)的重要理念，既強(qiáng)調(diào)評(píng)估在教學(xué)中的重要性，也意識(shí)到了我們?cè)谌绾魏侠淼卦u(píng)估學(xué)生寫作能力的問題上尚需鉆研。近些年新興的行為測(cè)試（performative assessment），關(guān)注更長(zhǎng)的寫作語篇和真實(shí)語言行為，提倡通過檔案袋評(píng)估或其他展現(xiàn)學(xué)習(xí)成果的方式反映寫作能力的客觀發(fā)展。

也有測(cè)評(píng)理論家質(zhì)疑客觀性的內(nèi)涵，他們堅(jiān)稱成功的學(xué)習(xí)必須包含本人的參與，這一點(diǎn)無法通過所謂的客觀評(píng)價(jià)方法來實(shí)現(xiàn)。Patricia Carini[14]25年來一直致力于開創(chuàng)新的測(cè)評(píng)方式，他對(duì)整個(gè)測(cè)評(píng)的過程都表示質(zhì)疑，他強(qiáng)調(diào)說，對(duì)于學(xué)生寫作過程的進(jìn)步，描述比評(píng)價(jià)更為重要。Carini 根據(jù)現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)理論，認(rèn)為只有通過公眾普遍進(jìn)行反思性討論，我們才能真正了解學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)步情況，從而知曉學(xué)生哪里需要指導(dǎo)。Lester Faigley[15]認(rèn)為測(cè)評(píng)必然具備主觀性，學(xué)生可以通過習(xí)作構(gòu)建特定的、有價(jià)值的本我。測(cè)評(píng)的不同功能使確定學(xué)生本人或文本的真正價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)變得復(fù)雜。因此，寫作測(cè)評(píng)可以被看作一種讓相關(guān)人員共同尋覓文本的價(jià)值意義的共同活動(dòng)。

要在寫作教學(xué)中有效利用同伴評(píng)估、檔案袋評(píng)估或任何其他課程評(píng)估活動(dòng)我們必須清楚如何將測(cè)評(píng)融入到寫作課程。檔案袋是用來鼓勵(lì)學(xué)生將寫作過程中的決策寫下來，并進(jìn)行反思。而強(qiáng)調(diào)測(cè)評(píng)則是為了使這個(gè)過程變得更清晰，也提高學(xué)生對(duì)此的意識(shí)。如果你問大多數(shù)學(xué)生，為什么要或者為什么一開始沒做這些決策或修改，你得到的答案可能不會(huì)是你想要的。如果不能深刻理解寫作的人對(duì)寫作過程的評(píng)價(jià)，那么我們的學(xué)生也就沒法做出好的評(píng)價(jià)決策，也就沒法寫出好的文章來了。當(dāng)前寫作教學(xué)中有很多方法可以讓學(xué)生自由選擇話題、得到反饋并按照自己的方式來進(jìn)行寫作過程，然而與此同時(shí)，學(xué)生的責(zé)任也就更大，因?yàn)樗麄儽仨毜脮r(shí)刻對(duì)自己的寫作過程進(jìn)行評(píng)估。

把測(cè)評(píng)變成寫作課程教學(xué)的一部分有很多種方式。比方說，檔案袋中的老師反饋可以突出強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的解讀，從而呈現(xiàn)對(duì)某一特定文本的完整評(píng)價(jià)過程。學(xué)生就會(huì)利用這些反饋來進(jìn)一步?jīng)Q定如何修改，以實(shí)現(xiàn)文本價(jià)值，達(dá)到有效溝通。這樣的教師反饋可以積累起來，形成英語寫作教學(xué)的內(nèi)容，即如何有效寫作。教師可以把整體評(píng)分法中使用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)教給學(xué)生，這樣一來學(xué)生就知道該從老師給自己的寫作評(píng)價(jià)中學(xué)到什么。不同的學(xué)生可以為他們制定不同的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，師生間的討論可以更多的關(guān)注那些他們認(rèn)為比較精彩或較為失敗的文章。運(yùn)用測(cè)評(píng)來教寫作需要讓學(xué)生將寫作探討應(yīng)用到他們個(gè)人寫的文章中去，或是為自己寫過的與老師或同伴探討過的文章制定測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生們只有在進(jìn)行自我寫作過程中，探尋寫作要素的重要特征，才能意識(shí)到測(cè)評(píng)的重要意義。學(xué)習(xí)如何測(cè)評(píng)不僅要學(xué)會(huì)運(yùn)用評(píng)估術(shù)語，例如文章整體性、細(xì)節(jié)、文章展開、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等。學(xué)生和老師應(yīng)該利用這些概念來探討現(xiàn)有文本的修辭需求，這樣學(xué)生就能學(xué)會(huì)如何進(jìn)行自己的寫作評(píng)判。這樣的寫作課堂實(shí)踐讓學(xué)生清楚地了解到如何評(píng)估文章的質(zhì)量，然后才能豁然開朗，通曉自己為何喜歡某種類型的寫作，或者為何要這樣修改文章。

用測(cè)評(píng)來進(jìn)行寫作教學(xué)不僅意味著強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的評(píng)估性決策，而是要教會(huì)學(xué)生評(píng)估的過程，也就是教他們?nèi)绾伍喿x，如何將自己讀到的內(nèi)容表述出來。Carini 認(rèn)為在對(duì)寫作文本進(jìn)行評(píng)價(jià)的初始階段應(yīng)當(dāng)要求讀者復(fù)述文本想要表達(dá)的內(nèi)容。而學(xué)生往往會(huì)覺得描述已閱讀文本內(nèi)容是一件很難的事情，因?yàn)樗麄兞?xí)慣不經(jīng)反思就對(duì)文本匆匆地做出結(jié)論。然而，一旦學(xué)生學(xué)會(huì)了如何評(píng)估文本質(zhì)量，他們對(duì)閱讀文本的理解會(huì)更加深刻、精準(zhǔn)，這有助于他們發(fā)現(xiàn)以前忽視的寫作細(xì)節(jié)。Richard Larson 認(rèn)為作者很難反思自己的作品，對(duì)其進(jìn)行修改。讓學(xué)生們?cè)谛薷奈谋具^程中先學(xué)會(huì)描述文章內(nèi)容可以幫助他們?cè)谥匦聦懽鞯倪^程中實(shí)現(xiàn)客觀主義，而客觀性恰恰是寫作的人的短板。學(xué)著描述復(fù)述文本對(duì)于發(fā)展寫作評(píng)價(jià)意識(shí)極為關(guān)鍵。把評(píng)估能力當(dāng)成一個(gè)過程進(jìn)行學(xué)習(xí)有助于將寫作教學(xué)和測(cè)評(píng)聯(lián)系起來，同時(shí)也利于將評(píng)估融入到寫作的學(xué)習(xí)過程。

六、結(jié)論

把寫作評(píng)分、教學(xué)和測(cè)評(píng)有機(jī)結(jié)合是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。我們?nèi)绾嗡伎肌⒂懻摵瓦\(yùn)用寫作測(cè)評(píng)實(shí)踐，反映的是我們對(duì)測(cè)評(píng)的信念、理據(jù)、理論以及測(cè)評(píng)在課堂中的作用的認(rèn)識(shí)。鑒于測(cè)評(píng)對(duì)于寫作及寫作教學(xué)的重要作用，本文闡述一個(gè)看待測(cè)評(píng)的新的視角，寫作評(píng)估的主體不僅是教師，還要包括學(xué)生，要培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行寫作評(píng)估的能力，提倡通過檔案袋評(píng)估的方式將寫作教學(xué)與測(cè)評(píng)深度融合。這種新的寫作測(cè)評(píng)視角及其在大學(xué)英語寫作課程中的實(shí)踐反映出評(píng)分、測(cè)試和評(píng)估這幾個(gè)概念在理念上的本質(zhì)差異，體現(xiàn)出以文本作者為中心的新型的寫作評(píng)估理念。本文能為我們打開寫作測(cè)評(píng)和寫作教學(xué)的新思路，最終能夠幫助我們合理使用測(cè)評(píng)，讓學(xué)生和老師真正關(guān)注文本質(zhì)量的提升和學(xué)生寫作能力的發(fā)展，使學(xué)生成長(zhǎng)為真正的寫作者。