當代志書社會記述跨度與深度亟待提高

岳 宏

（天津市地方志館，天津300040）

從地方志所具有的史著功能上說，一部志書即是這一區域的社會史，并且從屬于國家的整體社會史。因之，志書記述的內容不僅需要具備這一地區基本域情和特質，還應是整個社會的縮影，這樣才能使志書既服務于當代，還可成為歷史學研究的重要資料源。

20世紀80年代國內史學界興起的區域社會史研究，也從一個側面說明了方志完整記述社會生活的重要性。

社會，本是人類行為無所不包的大概念，首輪志書中曾作為與自然相對應的概念來使用，但很快便因其籠統而將之“壓縮”成與自然、經濟、政治等相對應的“小概念”，主要記述區域社會衣食住行、宗教、風俗和方言等，并且成為首輪志書的通例。

二輪修志時這一范疇愈加縮小。因兩輪志書相隔時短，風俗、宗教和人們生活方式等變化不大，不得不“無話則短”。尤以方言為甚，至二輪修志時，幾乎不可能有純粹意義上的新方言產生，除極少數設補遺外，大多付之闕如。這樣的結果，不僅使社會部類與平行部類字數量不成比例，更重要的在于內容的單薄使志書反映社會深度與廣度不足，從而消弱志書存史價值與社會功能。

隨著二輪志書編修漸入尾聲，這一問題已越來越明晰地擺在志人面前。這就要求志人重新審視社會這一概念，拓展視野，將區域社會記述納入社會學和方志理論體系中，重新加以探討。

一、從法國年鑒學派和《資本論》分析方法說起

年鑒學派形成于20世紀40年代的法國，于60年代成為具有世界影響的西方主流學派。其重要主張之一就是提倡新史學，打破傳統史學中政治偶像、個人偶像和年表偶像現象，將歷史從人君和偉人的歷史轉化為所有人的歷史。后來的代表人物更是明確提出：歷史不再是政治史，而是社會史，是總體史，應融合地理、經濟、社會、心理學、人類學、語言學甚至自然學科于一體。該學派以《年鑒》學刊為陣地，代表作有《路易十四時代》[1]伏爾泰著.吳模信等譯.路易十四時代.商務印書館，1983.第二章“三十年戰爭中的法國”.(P52-79)《歷史方法與社會科學》[2]西米昂文.歷史方法與歷史科學.轉引自《20世紀的法國史學》.陸象淦.國外社會科學，2000，(1)；法國年鑒學派的發展歷程.高中歷史，2006.5.24日網文.和研究中國社會的《漢口：一個城市的沖突與社區》等，其突破傳統和更具人民性的觀點得到普遍認同。

需要說明的是，這個學派是深受馬恩學說影響的，其歷史觀與恩格斯“把歷史的內容還給歷史”有一脈相承之處，具有鮮明歷史唯物主義色彩。

中國史學界也受到此學派的影響。20世紀八九十年代區域社會史研究一經提出，馬上得到學界呼應，說明史學界對傳統史學模式已有深刻反思和社會史意識的覺醒。此后30多年中，區域社會史研究也一直呈方興未艾態勢。

再從《資本論》使用的方法論上看：馬克思以西方人的思維方式，運用唯物史觀的基本思想為指導，從勞動產生的用于交換的原始產品開始研究社會發展規律（迥異于中國傳統社會研究那樣從頂層或整體架構開始模式），通過商品生產方式，揭示資本運作之于社會形態的作用，推導出資本主義社會發展規律，進而得出人類必然會實現共產主義的結論[3]淡析《資本論》的方法論——百度文庫.教育專區，2011.12.13.。就研究方法而言，這無疑屬于“以小見大”、以個體向全局化延展的一種科學方法。

而中國傳統史志編纂在源頭上都是從大處著手、圍繞王權（志書以地方政權）為中心的，缺少馬克思那樣的科學分析法和年鑒學派的向下視野，很少提及社會生活細節對歷史的促進作用。雖然記述主體從《春秋》《竹書紀年》以記事（以年系事）為主，發展到史遷創紀傳體《史記》以記人（以人系事）為主，實現一種“質”的飛躍——人自覺意識在歷史著作地位不斷提高，但仍不脫主要為帝王將相作傳、以社會架構上層作為主體的實質。記述區域地情的方志發展歷程與此有相類處：由最初主記地理的《禹貢》、主記地域歷史的《華陽國志》發展到“地記”（為薦舉出仕而記人）階段，大體也在遵循這一規律。雖然唐代因科舉取士使“圖經”基本不記人物，但到志書體例成熟的宋代，隨著程朱理學的發展，志書記入并褒揚各種符合封建道德標準的人物呈“洶涌”之勢，甚至出現“志書半人物”現象。但所記之人除大量官宦外，平民多是孝子烈婦，范圍受到局限，同樣也缺失基層社會生活的記述。

這樣，就造成人們無法從史志著作中知曉基層社會的體制、構成、運轉以及普通人的生活狀況，也就意味著所了解的歷史遠不全面和真實，其資料價值和存史功能也就大打折扣。

從年鑒學派的歷史觀和馬克思研究方法的啟示可以看出：突破傳統模式，用新的視角審視志書內容，將小社會、將生活細節進行具體記述，可為后世留下全面又更加實用的區域材料，志書的功能會更大更充分。而改變舊的思維模式，提高對區域社會記述也就成為當代志人的新課題。

二、小中蘊大是志書的本體屬性

人們通常認為，煌煌巨著的通史才是探究治理得失和社會發展規律的書，而方志只是一地之記，只要記好區域的人與事即可，不具有也不需要擁有國史的此類職能。

從大處看事物，自然有著宏觀的高度與視野，更能得其形。但小也有不可忽略處，且往往更能得其質。以淮海戰役為例，陳毅元帥說：“淮海戰役的勝利，是人民群眾用小車推出來的。”[1]陳毅傳.當代中國人物傳記叢書.當代中國出版社，1991.(P95-121)這里，他不說將帥運籌謀略和士兵在戰場浴血拼殺，卻把勝利歸為后方供應這個“細節”，看似偏離“正理”，而真正了解那場戰役具體過程的人，誰又能否認這話的正確性呢？如果在參與區域的（縣）志書中記載有為戰場出動多少輛“小車”——運送多少軍需，拉走多少傷員，提供多少物資，付出多大犧牲，誰能不承認是人民群眾打贏了那場戰役呢？誰又會不承認毛澤東“人民群眾創造歷史”論斷的偉大呢？

遺憾的是，人們通常會忽視那些推出勝利的“小車”，甚至只記得散發“敦促杜聿明將軍投降書”那樣的情節。

無疑，這是認知上有偏差，缺少的是客觀理性的歷史主義。

反映在志書上，志人不注重細節也是這種積成性思維使然。或者說，志人對自己編纂的方志能否“小中蘊大”認識不足。

這首先還要從區域社會所具有的社會屬性上說起。

用馬克思主義的觀點，區域社會無不存在著生產力和生產關系的矛盾，當生產關系適應生產力時，社會就會發展，反之則阻礙發展，必須進行這種生產關系的變革。事實上，在小社會中這種關系體現得最為充分，往往能撬動歷史車輪，使之發生方向性變化。如解放初期，得到土地的農民缺少生產和運輸工具，王國蕃等“窮棒子”們組成互助組，進行生產合作無疑是正確也是必然的選擇。而隨著社會的發展和生產力的提高，至“文化大革命”后，集體所有制和共同勞作的弊端盡顯，已不再適應生產的發展。安徽鳳陽縣小崗村率先擺脫公社化體制，實行以家庭為單位的聯產承包，開中國農業體制改革的先河，也從某種意義上改變了中國的歷史。幾十年后，隨著生產力的大幅提高和耕地面積的銳減，家庭為主體的承包制又成為制約現代農業和農村經濟發展的桎梏，土地實行集約式經營便“破繭成蝶”，成為農業發展和提高農民生活水平的必然途徑。

而究其實，這些牽動歷史巨舟的纖繩最初是來自幾個家庭、一個或幾個村莊的創始，結果卻是小社會推動大社會。這從某種程度上，也證明了年鑒學派理論的合理性。

再從區域社會研究的角度看，區域社會蘊含著這個世間最細小最本原的肢體細胞，雖小而全，可探究社會真實和發展脈絡，從中得出宏觀難以得到的內在規律，對調解社會構成更趨合理和進一步提高百姓幸福指數，起到至為重要的作用。

由此可見，區域社會既是完整社會的縮影，任何一個區間的人群中，都蘊含著當代政治、經濟和文化等構成社會的元素和烙印，也在映射著社會本質。這與佛家所說的一滴水、一粒沙中蘊藏大千世界，自然科學中任意一個細胞組織都能查驗出DNA頗有相類之處。

而志書正是也應該具有這種反映“小社會”域情功能的著述。這就要求志人充分認識區域社會蘊含大社會的屬性，在記述社會生活部類時，要有這種鮮明的意識，才能從選取材料和進行編寫時，將區域社會記述全面到位，也才能寫出一部真正益世的著作來。

三、對志書錄入資料的再認識

與舊志相比較，當代志書的資料無疑是更豐富了，字數量無法同日而語。這里有載體和印刷方面的原因，還有對資料性認識的關系。資料性被認為是當代志書的第一屬性，《地方志工作條例》甚至把志書直接定性為資料性文獻[1]地方志工作條例.2006.5.18國務院頒布.。這固然有其合理性，但核心的問題在于：用什么樣的觀點去選取材料、怎樣的標準才是真正的精品佳志？

審視當下志書，普遍存在“高大上”（高官作為、官方大舉措、“上層”社會）現象，缺少以唯物史觀為基礎的客觀性和創新精神，缺少志書反映社會的相對獨立性，缺少對小社會的透徹觀察和重要性認知。這應是志書編著水平不能令人滿意的原因之一。

首先表現在記述材料的超重與失衡上：一是官員行為、官方行動記載過多。這突出體現在大事記和政治部類。有的大事記逢上級視察、指導必占據一條，陪同者和本地領導也必赫然在列。記述官方會議更是“泛濫成災”，占去太多篇幅。有的將黨代表大會完整記述后，又逐次記載屆次內所召開的常委會（包括擴大會）材料。單記黨委自然不夠，還在人大、政協大會下也逐次記述日常性會議，政府同樣要設區（縣）長常務會和政府全會。會議記述內容基本雷同，幾乎是一樣的形式、流程和參加者。工作會議除議題不同外，形式和程序同樣要記述，至于議題是否落實或取得何樣結果，則多是有頭無尾，不見諸后文照應。二是經濟行為過于細碎。以經濟建設為中心的時代，記述經濟行為多本無可厚非，問題在于記述發展過程包括管理時，大量存在“拉火車”式成績堆砌和細碎過程排列。有的甚至用逐年“數字說明”式文字，把各個領域發展變化豎排下來，使志書變成一本冗長的“流水賬”，越來越趨“磚頭化”。

與此相對應的，是社會部類被“弱化”和無視，“體積”單薄，資料貧乏，給人感覺就是全書的點綴和陪襯。造成這種局面的原因，既有對區域社會重視不夠的因素，也有當代志人對入志資料形成一種觀念上的固化有關。

這里，需要對入志材料的價值進行一些剖析：人們通常以為更多地記述政治和經濟部類，是政治性強，是與中央經濟建設為中心合拍，表面看來，這自然是對的。強調志書的政治性和反映時代主流是修志宗旨所在，人們當然要以政治、經濟建設為重心記述社會，但這并不是要靠入志材料的“多多益善”來體現，而是要靠指導思想正確、構架和材料取舍合理來實現。這就要求志人，操作中嚴格遵循詳略原則，對目前大量非典型性、無實用價值的材料勇于揚棄。

從另外一個角度說，反映時代特征絕不僅僅只表現在經濟指數和行政作為上，而應是多維的、全面的，自然包括人們社會生活的這“一方天”。因這“一方天”同樣反映著社會發展與時代進步，甚至可以以小見大，給后世留下更為有用的資料。

因此，理性地正視和反思入志材料，破除思想中一些固化觀念，用歷史唯物主義來指導修志，用科學嚴謹的著述態度選取有深層內涵的材料，摒棄俗濫式記述，已成為當代志人亟待解決的問題[2]陳平軍.行業編修的幾個誤區及解決路徑[J].史志學刊，2017，(3).。

四、當代志書社會部類應拓展的空間

綜上，從唯物史觀、志書屬性和記述現狀等幾個角度可以看到，區域社會地位應得到志人更多的重視，記述內容及材料選取也應加以重新審視和研討。

首輪志書有將民政、勞動內容歸入社會部類，應該是出于這兩項更多地體現社會性和與人民生活最為相關的考慮。但很快，人們發現這兩部分所體現的全為官方意愿和政府行為，與一般人生活中所形成的習俗、信仰與生活方式無甚關聯，同置于一篇有些不倫不類，因此這一做法很快被摒棄，大多將這兩部分合置為獨立一篇或歸于政府政務。這樣，社會部類就被固化為今天這樣專記人們生活情態或積習。

這樣造成的一個結果，就是對原屬于民政事務的基層組織建設不在社會篇中得到反映。這僅僅是表面上的，最重要的是，志書社會部類不具體記述人民群眾對自身的管理與政治生活的參與，也就無法從這一角度反映黨中央以民主和法制治政方針落實和社會管理狀況。

在現行體制下，街道和鄉村普遍設有自治組織，而這一部分幾乎所有志書的政治部類都不予記載，更不會對如何自治進行記述，因之造成街道鄉鎮級政權組織為記述的最底結構層（有的甚至不記這一層黨政機構）。街村自治組織因非一級政權，無所歸屬，故多被忽略，以致失載。總體上，導致無法從志中得到居民如何自我管理、自我教育、自我服務，怎樣成為黨和政府聯系人民群眾的橋梁及紐帶作用，具體社會生活就更無從談起了。

由于街區和村落更直接反映百姓的社會化生活，那么，將這部分歸入社會類記述，于概念上是可通的，還可從架構上彌補這一缺失。

因此，可考慮在“社會”篇中，設置人民群眾政治生活和日常生活類項，內容包括：自治組織（含黨團婦組織和村民自治組織構成、運轉）、民眾參與自治（包括選舉、街道和村務協商）、自我管理組織（司法調節、紅白理事會）、鄰里親朋、婚姻家庭（構成、特點、趨向）和文娛生活等，以記述區域社會生產生活具體情況，使方志記地功能得到更大發揮。

一般說來，這些資料不見諸年鑒和部門總結，需要志人有高度的責任感和事業心，學習毛澤東《湖南農民運動考察報告》[1]湖南農民運動考察報告.毛澤東選集(第一卷).北京人民出版社，1951.(P12-44)和費孝通《江村經濟》[2]費孝通.江村經濟.商務印書館，2004.(P1-25)那樣深入基層，進行調查研究，下大力量挖掘民間資料，對區域社會的內在實質進行考察分析，微觀化地反映整體社會，給志書增加科學性、實用性和學術品位。

當然，由時代帶來的生活方式、信仰與時尚追求以及新風俗的形成，自然是社會部類重要的記述對象，也是古今志書不可或缺的重要組成部分。

時代的發展要求修志理論在兼收并蓄原則下，不斷進行創新和提高。實踐中，志人應在不斷學習新方志理論的基礎上，擁有更多自我反省精神：對前志進行審視，于后志糾偏正誤，從體例、內容和記述方法上不斷探索創新，包括對目前已成為志書“短板”的社會部類，大力拓展記述范疇的寬度與深度，全面提高著述水平，以更好地反映社會、反映時代，為當代和后世留下更有實用價值的文獻資料。