京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策模擬研究
——基于多區(qū)域CGE模型

楊茜淋，張士運

(北京科學(xué)學(xué)研究中心，北京 100089)

1 引言及文獻(xiàn)綜述

京津冀區(qū)域是我國重要的經(jīng)濟、貿(mào)易和金融中心之一，也是科技、教育和人才等優(yōu)質(zhì)要素聚集和優(yōu)勢顯著的地區(qū)之一，具有天然的相互融合發(fā)展基礎(chǔ)和廣闊的發(fā)展前景。2015年4月，中共中央政治局審議通過 《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，這是實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、促進環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展的一個重大國家戰(zhàn)略，也是經(jīng)濟新常態(tài)下京津冀產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移的迫切需求。從學(xué)術(shù)層面，深入分析如何實施國家這一重大戰(zhàn)略決策，探討如何促進和引導(dǎo)京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和協(xié)同發(fā)展，從而保持和提升京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力，已成為社會普遍關(guān)注和亟待解決的熱點問題，具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)不少學(xué)者對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進行了有益的分析和探索，祝爾娟[1]從京津冀三地的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)層次和資源稟賦等各方面分析得出京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作、整合與升級存在良好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。邢子政等[2]認(rèn)為從工業(yè)行業(yè)內(nèi)部或者更細(xì)分的工業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)來看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度并不大，具有較好的協(xié)調(diào)互補優(yōu)勢。張貴等[3]結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和對接的現(xiàn)狀，分析了產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有的新內(nèi)涵和新動向。李然等[4]從京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題著手，對比分析了京津冀三地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)梯度，并對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行了動態(tài)變化分析，給出該區(qū)域產(chǎn)業(yè)合理布局、產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展的基本途徑。陳巖等[5]運用C-D生產(chǎn)函數(shù)的生產(chǎn)率測定方法，對京津冀區(qū)域各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行測定分析。

以上學(xué)者對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進行了開拓性的探討和研究，從實證方法上來看，這些文獻(xiàn)多是運用指標(biāo)分析法、回歸分析模型等單方程計量方法，這些計量方法的共同特點是假設(shè)太多，考慮的影響因素較為有限。由于京津冀區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會涉及生產(chǎn)、消費、能源、環(huán)境、稅收、科技、資金和勞動力流動等諸多問題，而這些問題又相互影響和互相制約，觸一點而動全身，也就是說京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個經(jīng)濟系統(tǒng)問題，這絕非單個計量方程模型能夠涵蓋和闡述清楚的。因此，分析京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，尤其是進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策模擬分析應(yīng)該從經(jīng)濟系統(tǒng)論的角度，構(gòu)建經(jīng)濟系統(tǒng)模型進行模擬和研究。基于此，本文從經(jīng)濟系統(tǒng)論角度，結(jié)合京津冀區(qū)域的經(jīng)濟現(xiàn)實特征，應(yīng)用國際主流的政策模擬方法，首次嘗試構(gòu)建了京津冀多區(qū)域可計算一般均衡 (CGE)模型，用來分析和模擬京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策，并提出相關(guān)政策建議。

2 京津冀區(qū)域CGE理論模型構(gòu)建

2.1 京津冀多區(qū)域社會核算矩陣 (SAM)表構(gòu)建

多區(qū)域CGE模型是在單區(qū)域或者單國CGE模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，構(gòu)建多區(qū)域CGE模型首先需要構(gòu)建區(qū)域間投入產(chǎn)出表，這是模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和程序運行的前提條件。區(qū)域間投入產(chǎn)出表能夠比較系統(tǒng)、全面地反映各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度、生產(chǎn)資料和商品的流入流出情況、產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，以及今后相當(dāng)一段時期內(nèi)區(qū)域間的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征等。出于數(shù)據(jù)權(quán)威性的考慮，本文直接應(yīng)用中國科學(xué)院與國家統(tǒng)計局聯(lián)合編制的 《中國2010年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表》。在京津冀多區(qū)域投入產(chǎn)出表基礎(chǔ)上，以此為主要數(shù)據(jù)，構(gòu)建京津冀區(qū)域間社會核算矩陣 (SAM)表，考慮了京津冀以其全國其他省市的宏觀經(jīng)濟的主要特征，本模型構(gòu)建的京津冀宏觀SAM包括11個賬戶：生產(chǎn)、商品、勞動力、資本、居民、企業(yè)、地方政府、投資/儲蓄、存貨增加、省外調(diào)入和國外，并進一步把生產(chǎn)和商品細(xì)分為30個產(chǎn)業(yè)部門。

2.2 京津冀多區(qū)域CGE理論模型框架

多區(qū)域CGE相對于國家 (單區(qū)域)而言是個更加開放的經(jīng)濟體，它是研究國家內(nèi)部多個經(jīng)濟體之間的商品和要素的流動，反映不同區(qū)域之間的貿(mào)易聯(lián)系[6]。本文的京津冀多區(qū)域CGE模型共包括30個部門，模型假設(shè)生產(chǎn)者均在規(guī)模收益不變的生產(chǎn)技術(shù)條件下按利潤最大化原則進行生產(chǎn)決策。生產(chǎn)方程的特點是由兩層嵌套的結(jié)構(gòu)，由中間投入和增加值兩部分構(gòu)成，中間投入函數(shù)由各種中間投入按固定的投入產(chǎn)出系數(shù)來組成，即設(shè)定為Leontief方程形式；增加值方程由各種生產(chǎn)要素組成，包括勞動和資本兩種投入要素，并假設(shè)要素之間可以不完全替代，采用常替代彈性CES方程形式。活動對要素的需求遵循成本最小化或利潤最大化原則，此時要素的邊際成本 (即要素的價格)等于產(chǎn)品的邊際收益。當(dāng)中間投入和增加值確定后，增加值和中間投入按照Leontief方程形式?jīng)Q定產(chǎn)品的產(chǎn)出，即每單位產(chǎn)出的中間投入與增加值的比例固定，這種比例主要取決于生產(chǎn)技術(shù)，而不是生產(chǎn)者的決策，該模型的市場商品流通概況如圖1所示。

多區(qū)域CGE模型與單區(qū)域CGE模型最大不同在于區(qū)域間商品的流動，即省內(nèi)調(diào)入和省內(nèi)調(diào)出關(guān)系的刻畫，本文采用多區(qū)域模型思想[7]，構(gòu)造一個虛擬的全國商品集散庫，全國商品集散庫以CES函數(shù)的形式集合各個地區(qū)的商品，同時又以CET函數(shù)的形式流向各個地區(qū)。值得注意的是：省際調(diào)入和調(diào)出之間必須滿足相關(guān)等式，比如，從北京到天津的省內(nèi)調(diào)出量等于從天津到北京的省內(nèi)調(diào)入量。最后根據(jù)相關(guān)公式和理論自主編寫程序，利用GAMS軟件進行調(diào)試和求解，經(jīng)檢驗該模型通過了可行性檢驗、一致性檢驗和齊次性檢驗，因此可以用來進行政策模擬分析。

圖1 多區(qū)域CGE模型的市場商品流通框架圖

3 京津冀多區(qū)域CGE模型模擬及分析

3.1 政策背景

2015年7月11日，中共北京市委十一屆七次全會表決通過了 《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于貫徹〈京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〉的意見》，根據(jù)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指導(dǎo)目錄要求，北京的信息技術(shù)、裝備制造、商貿(mào)物流、教育培訓(xùn)、健康養(yǎng)老、金融后臺、文化創(chuàng)意、體育休閑這八大類產(chǎn)業(yè)需要轉(zhuǎn)出。細(xì)分而言，北京需轉(zhuǎn)出的產(chǎn)業(yè)大概分為五類： “三高一低”的制造型企業(yè)；帶區(qū)域性集貿(mào)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，比如大紅門、動批、新發(fā)地等；非生產(chǎn)型事業(yè)單位，比如高校、醫(yī)院、養(yǎng)老機構(gòu)等；區(qū)域性總部企業(yè)；非核心行政事業(yè)單位等。同時，為了承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，河北確定了40個承接平臺，天津確定了 “1+11”個承接平臺，也就是總共52個承接平臺，用以對接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

根據(jù)京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略布局，本報告政策模擬基本思路：在北京八大類轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)中，制造產(chǎn)業(yè)類和商貿(mào)類主要轉(zhuǎn)移給河北；科技、事業(yè)單位主要轉(zhuǎn)移給天津。另外，結(jié)合京津冀多區(qū)域CGE模型中的行業(yè)劃分，主要涉及七大行業(yè)：①通用、專用設(shè)備制造業(yè)；②交通運輸設(shè)備制造業(yè)；③電氣機械及器材制造業(yè)；④通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)；⑤交通運輸及倉儲業(yè)；⑥批發(fā)零售業(yè)；⑦其他服務(wù)業(yè)(包括教育培訓(xùn)、金融、文化娛樂及體育產(chǎn)業(yè))。假定北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到河北和天津按照二八規(guī)則，即①～⑥80%轉(zhuǎn)移給河北，20%轉(zhuǎn)移給天津；⑦的20%轉(zhuǎn)移給河北，80%轉(zhuǎn)移給天津。

3.2 模擬方案

基于上述分析，本文假定如下三種京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策模擬方案：政策模擬方案一：北京上述七大類行業(yè)均轉(zhuǎn)移出10%產(chǎn)能，按照二八原則分配給河北和天津，其他條件不變。

表1顯示：相比基準(zhǔn)情景，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對北京、天津、河北和其他省市的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)確實存在顯著影響。總體而言，這樣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策將顯著提高河北和天津的經(jīng)濟發(fā)展，使得河北和天津的名義GDP分別提高8.3個和6.4個百分點；使得河北和天津?qū)嶋HGDP分別提高6.4個和6.1個百分點；而使得北京名義GDP下降約7.2個百分點，實際GDP下降7.4個百分點；京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響顯著不同，具體如下：北京第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別下降3.19%和8.57%；天津第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別上升0.46%和15.05%；河北第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別增加2.56%和18.3%；由于京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不涉及農(nóng)業(yè)，而且北京的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比例非常小，因此單純的京津冀部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對京津冀地區(qū)的農(nóng)業(yè)基本沒有影響；京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對其他省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響也沒有顯著影響。從上述結(jié)果上看，對于京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，總體來說河北受益最大，尤其是服務(wù)業(yè)有顯著的大幅提升；天津的第三產(chǎn)業(yè)也有較大的提升，其他省市的經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動不大。這也說明：一方面京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策有利于改善京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題，使得該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展更加協(xié)調(diào)；另一方面，在不考慮生產(chǎn)率技術(shù)提高的前提下，單純的京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策僅僅是一個區(qū)域政策，對全國其他經(jīng)濟體的影響微乎其微。

表1 京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟的影響變動率(%)

表2顯示：從行業(yè)上看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策使得河北的相應(yīng)行業(yè)普遍受益，其中最受益的行業(yè)是通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，增加值增長了139.39個百分點，其次是交通運輸設(shè)備制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，增加值分別增長42.4%和27.3%。天津的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)也普遍受益，其中受益比較突出的是其他服務(wù)業(yè)，由于其他服務(wù)業(yè)具體包括教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)、文化娛樂產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)等，這恰是天津希望進一步發(fā)展壯大的產(chǎn)業(yè)，從數(shù)值上看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以使得天津的其他服務(wù)也增長25.8%；其他省市的行業(yè)增加值影響有增有減，總體變動不明顯。

表3顯示：在京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策下，與以上分析一致，北京的其他主要宏觀經(jīng)濟變量均有所減少，其中，居民總收入下降6.9個百分點。值得注意的是，這并不意味著北京居民的收入水平有所下降，雖然北京的居民總收入所有下降，但是這一政策的前提是北京常住人口下降7.2%，因此北京居民的平均收入不但沒降而且還略有提升；但是由于北京部分企業(yè)遷移出北京，從而使得北京的各種稅收有所減少，因此北京市政府的總稅收收入下降近7個百分點；收入的下降又進一步導(dǎo)致投資、消費和儲蓄均有所下降。與之相反，河北和天津的主要經(jīng)濟變量均有所提升，其中河北的居民和政府總收入分別提升6.47%和9.48%，政府儲蓄、企業(yè)儲蓄、居民儲蓄和國外儲蓄分別提高9.48%、13.76%、6.47%、和-25.37%；而天津的居民、政府和企業(yè)總收入分別提升8.77%、5.09%和4.83%。全國其他省市的主要宏觀經(jīng)濟變量變動不大，說明該政策對全國其他地區(qū)沒有顯著影響。由于河北和天津的相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能有顯著提升，因此增強了其出口能力，從而使得天津和河北的國際貿(mào)易順差加大。從國外角度，國外的貿(mào)易順差，也即凈出口額進一步加大，從而使得國外儲蓄進一步減少。

政策模擬方案二：北京上述七大類行業(yè)均轉(zhuǎn)移出20%產(chǎn)能，按照二八原則分配給河北和天津，其他條件不變。

表4顯示：相比基準(zhǔn)情景，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對北京、天津、河北和其他省市的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)確實存在顯著影響，總體而言，這樣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策將顯著提高河北和天津的經(jīng)濟發(fā)展，使得河北和天津的名義GDP分別提高16.5個和12.7個百分點；使得河北和天津?qū)嶋HGDP分別提高10.4個和11.6個百分點；而使得北京名義GDP下降約14.4個百分點，實際GDP下降15.3個百分點；京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響顯著不同，具體如下：北京第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別下降6.39%和17.13%；天津第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別上升0.91%和30.10%；河北第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值分別上升5.13%和36.65%；類似政策模擬方案一，單純的京津冀部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對京津冀地區(qū)的農(nóng)業(yè)基本沒有顯著影響，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對其他省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響也沒有顯著影響。從上述結(jié)果上看，對于京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，總體來說河北受益最大，尤其是服務(wù)業(yè)有顯著的大幅提升；天津的第三產(chǎn)業(yè)也有較大提升，其他省市的經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動不大，這也說明：一方面京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策有利于改善京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題，使得該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展更加協(xié)調(diào)；另一方面也說明，在不考慮生產(chǎn)率技術(shù)提高的前提下，單純的京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策僅僅是一個區(qū)域政策，對全國經(jīng)濟影響微乎其微。

表4 京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對經(jīng)濟的影響變動率(%)

表5顯示：從行業(yè)上看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策使得河北的相應(yīng)行業(yè)普遍受益，其中最受益的行業(yè)是通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，增加值增長了近三倍！其次是交通運輸設(shè)備制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，增加值分別增長84.7%和54.6%。天津的第三產(chǎn)業(yè)也獲得大幅增長，從數(shù)值上看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以使得天津的其他服務(wù)也增長51.7個百分點；全國其他省市的行業(yè)增加值影響有增有減，總體變動不明顯。

表5 京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策對京津冀及全國其他主要行業(yè)增加值的影響變動率(%)

表6顯示：在京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策下，與上述分析相一致，北京的其他主要宏觀經(jīng)濟變量均有所減少，其中，居民總收入下降13.8個百分點，但由于這一政策將導(dǎo)致北京勞動力人口下降14.3%，因此北京居民的平均收入基本保持穩(wěn)定；但是由于北京部分企業(yè)遷移出北京，從而使得北京的各種稅收有所減少，因此北京政府的總稅收收入下降近14個百分點；收入的下降又進一步導(dǎo)致投資、消費和儲蓄均有所下降。與之相反，河北和天津的主要經(jīng)濟變量均有所提升，其中河北的居民和政府總收入分別提升12.94%和18.98%，政府儲蓄、企業(yè)儲蓄、居民儲蓄和國外儲蓄分別提高18.98%、27.52%、12.94%和-52.32%；而天津的居民、政府和企業(yè)總收入分別提升17.55%、10.24%和9.67%。全國其他省市的主要宏觀經(jīng)濟變量變動不大，說明該政策對全國其他地區(qū)沒有顯著影響。

政策模擬方案三：北京上述七大類行業(yè)均轉(zhuǎn)移出20%產(chǎn)能，按照二八原則分配給河北和天津，并試算北京的全要素生產(chǎn)率應(yīng)提高多少，從而使得北京GDP基本保持不變，其他條件不變。

考慮到京津冀區(qū)域的和諧發(fā)展，有利于京津冀整體區(qū)域，不僅可能使得北京的全要素生產(chǎn)率得以提升，而且天津和河北的全要素生產(chǎn)率也會受益，但由于考慮到北京在京津冀區(qū)域中處于科技創(chuàng)新發(fā)展的領(lǐng)軍地位，而且北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策本身存在倒逼機制。因此，北京、天津和河北的全要素生產(chǎn)率不可能提高相同的幅度，于是假設(shè)天津和河北的全要素生產(chǎn)率提高幅度是北京的 1/2，其他省市的提高幅度是北京的 1/4。根據(jù)上述政策模擬方案及相關(guān)假設(shè)，模擬結(jié)果見表7。

表6 京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對京津冀及全國其他主要宏觀經(jīng)濟變量影響變動率(%)

如表7所示：相比基準(zhǔn)情景，雖然假定北京上述七大類行業(yè)產(chǎn)能均減少20%，但是經(jīng)反復(fù)試算，北京全要素生產(chǎn)率提高9.03個百分點就可以使得北京實際GDP幾乎保持不變，而且從幅度上看，全要素生產(chǎn)率提高幅度也小于勞動力減少的幅度，這也從側(cè)面說明，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高可以完全彌補部分產(chǎn)能減少所帶來的負(fù)面影響，同時可以大幅提高河北、天津和全國其他省市的GDP增長率。因此，在實施京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，尤其未來我國人口老齡化加速發(fā)展的情況下，一定要加強科技創(chuàng)新，重視研發(fā)和先進技術(shù)的引進，盡快提高全要素生產(chǎn)率，這是確保我國經(jīng)濟中長期保持總高速發(fā)展的有效途徑和措施。

表7 京津冀區(qū)域綜合政策對經(jīng)濟的影響變動率(%)

4 結(jié)論及政策建議

本文模擬結(jié)果表明：京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策有利于改善京津冀區(qū)域的總體發(fā)展，其中從行業(yè)上看，京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策使得河北的相應(yīng)行業(yè)普遍受益，其中最受益的行業(yè)是通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，其次是交通運輸設(shè)備制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)；天津的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)也普遍受益，其中受益比較突出的是其他服務(wù)業(yè)，由于其他服務(wù)業(yè)具體包括教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)、文化娛樂產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)等，這恰是天津希望進一步發(fā)展壯大的產(chǎn)業(yè)；全國其他省市的行業(yè)增加值影響有增有減，總體變動不明顯；當(dāng)考慮到生產(chǎn)技術(shù)進步時，北京全要素生產(chǎn)率提高約9個百分點就可以使得北京GDP幾乎保持不變，卻同時可以大幅提高河北、天津和全國其他省市的GDP增長率。為此，提出如下政策建議：

(1)在實施京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，一定要加強科技創(chuàng)新、重視研發(fā)和先進技術(shù)的引進，盡快提高全要素生產(chǎn)率。從政策上要求增強知識產(chǎn)權(quán)保護，加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)者的處罰力度；改革現(xiàn)有國家科技經(jīng)費管理和結(jié)題評審辦法，建立健全獨立第三方對科技項目的評估機制，加大經(jīng)濟績效和研發(fā)成果實際轉(zhuǎn)化社會生產(chǎn)力在科技項目評價的分量，國家課題的立項和評審要讓國內(nèi)相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)參與進來，不能僅僅依靠少數(shù)專家團體的評審意見；加強主流媒體宣傳，倡導(dǎo)社會崇尚科研、尊敬工程師、崇敬科學(xué)家的社會風(fēng)氣和發(fā)展理念。

(2)打破地方壟斷，鼓勵公平競爭。京津冀區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系的建立必須打破自然壟斷性產(chǎn)業(yè)的壟斷性，對現(xiàn)有壟斷產(chǎn)業(yè)部門進行水平分割、政企分開、取消資本進入限制等。進一步提高水、電、油、氣、運等公益性企業(yè)的市場化程度，逐步開放價格管制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；同時進一步放開電信、石油、銀行等壟斷行業(yè)，加快服務(wù)業(yè)市場開放，充分利用和吸引更多的國內(nèi)社會資本和外資進入這些行業(yè)，破除壟斷，鼓勵市場自由競爭，激活企業(yè)市場活力，加強供給側(cè)改革。