寬嚴相濟刑事政策在我國少數民族地區的適用

摘 要：寬嚴相濟刑事政策并沒有在我國少數民族地區得到有效落實。該政策在許多少數民族地區的立法中被虛置，部分少數民族地區在執法中存在著“重罪輕處、輕罪重罰”的現象，許多地方的案件審判受到了民族習慣法的干擾，影響了政策的執行。該政策沒有落實的原因，主要在于少數民族地區刑法觀念與國家政策之間存在著沖突、民族習慣難以調整以及當地政府重視不夠。為了在少數民族地區有效地落實寬嚴相濟刑事政策，我們需要引導地方政府重視該政策，在地方立法中落實寬嚴相濟刑事政策，執法中兼顧民族習慣和寬嚴相濟政策，把握寬嚴相濟中的“濟”、審判中妥善處理刑法觀念與國家政策之間的沖突。

關鍵詞：少數民族地區;寬嚴相濟;刑事政策

少數民族地區的犯罪呈現出有別于漢族地區的特殊態勢，在適用寬嚴相濟刑事政策時出現許多問題。這從客觀上要求我們在貫徹國家統一的寬嚴相濟刑事政策以及對少數民族地區進行犯罪控制時，應當結合少數民族地區和少數民族犯罪人的特殊情況，挖掘該刑事政策的豐富內涵，準確、靈活、有效地在少數民族地區適用寬嚴相濟的刑事政策。同時，分析少數民族地區出現問題的原因，結合少數民族和少數民族罪犯個體犯罪案件的特點，制定不同的應對措施，協調社會效果和法律效果，從而有助于解決少數民族地區犯罪控制問題。

一、少數民族地區未落實寬嚴相濟刑事政策

寬嚴相濟刑事政策作為刑事政策中的一種，它體現的是與刑事政策適用原則相對應的對犯罪的懲罰與治理的政策。在寬嚴相濟刑事政策中，該寬則寬，該嚴則嚴，對于“寬”與“嚴”加以區分，區別對待是任何政策的基礎，沒有區別就沒有政策。刑事政策也是如此，寬與嚴的區分體現在對犯罪嚴重性程度的區分。但是，我國少數民族地區并未真正落實寬嚴相濟這一刑事政策。

（一）寬嚴相濟刑事政策在少數民族地方立法中被虛置

《刑法》第90條規定：“民族自治地方不能全部適用本法規定的，可以由自治區或者省的人民代表大會根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和本法規定的基本原則，制定變通或者補充的規定，報請全國人民代表大會常務委員會批準施行?！逼渲小案鶕數孛褡宓恼?、經濟、文化的特點”是指根據民族自治地方主要的少數民族在政治、經濟、文化方面的特殊性?！爸贫ㄗ兺ɑ蛘哐a充的規定”是指民族自治區或省一級的人民代表大會根據當地民族的政治、經濟、文化的特點和本法規定的基本原則，對刑法的有關規定作一些變通或者補充的規定。

《刑法》第90條的規定無法在少數民族地區展開落實，同時導致寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區無法進行有效的立法上的落實。當寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區適用中出現問題時，無法在相應的立法文件中尋找相應的法律規定，便出現了在立法上的虛置和漏洞。

1984年，針對“嚴打”刑事政策可能出現不符合少數民族犯罪控制的情況，黨中央發出了“對少數民族中的犯罪分子要堅持少捕少殺，在處理上一般要從寬”的指示，這就是“兩少一寬”刑事政策?！皟缮僖粚挕毙淌抡呤菍拠老酀淌抡叩那吧碚?。然而令人遺憾的是，多年來，“兩少一寬”和“寬嚴相濟”刑事政策只是在司法中對處理少數民族犯罪起到了一定的指導作用，始終沒有在少數民族地區刑法的立法上體現出來。

（二）部分少數民族地區存在“重罪輕處、輕罪重罰”現象

在執法中，寬嚴相濟刑事政策是指對不同犯罪嫌疑人，要堅持區別對待，對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的，當寬則寬;對嚴重刑事犯罪嚴厲打擊，依法快捕快訴，該嚴則嚴。實質就是對刑事犯罪區別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法治的尊嚴，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現法律效果和政治效果、社會效果的有機統一。

但是，在我國少數民族地區適用寬嚴相濟刑事政策時出現了輕罪重罰的現象。由于我國傳統文化中帶有濃厚的重刑主義、報復主義的影響，以及當代中國少數民族地區特殊的民風與國情，導致在真正貫徹執行寬嚴相濟的政策時遇到很多的阻礙。我國有些少數民族地區的部分執法人員，對寬嚴相濟這一刑事司法政策還不能全面的理解和把握，尤其對尺度的問題把握不好，其中在對“嚴”字的標準上不能很好的理解和適用，大部分人都存在一種寧可嚴一丈也不松一尺的錯誤思維方式。還有，如在云南的一些少數民族中，男女未婚青年的社交、戀愛、婚姻比較自由，在這種少數民族習慣下，對與未滿14歲幼女，雙方自愿發生性行為、又未造成嚴重后果，屬舊習俗范疇的，一般不以犯罪論處。但是，當地執法機關則對行為進行處罰，這種行為便是“輕罪重罰”。

同時，又有部分少數民族地區出現“重罪輕處”的現象。其中最為典型的如“賠命價”習慣法?！百r命價”習慣法是藏族、蒙古族、土族等我國部分少數民族習慣法的重要組成部分。“賠命價”又稱作“償付殺人命價”，是指發生殺人傷害案件后，由原部落頭人及其子弟、宗教人士出面調解，由被告人向被害人家屬賠償相當數額的金錢和財物，從而達到平息訴訟和免除刑罰處罰的方法。這種行為便是“重罪輕處”。

（三）民族習慣法影響刑事政策在司法中的適用

少數民族刑事習慣法對犯罪行為實施的處罰方式不同，主要包括開除村籍、罰金、罰物、死刑、賠命價等，少數民族仍然遵守落后于生活方式的風俗習慣，在一定程度上也影響到法律的接受和承認。以簡單落后的生產方式形成的風俗習慣，仍然在少數民族中占主導地位。一旦社會生活出現矛盾和沖突，很容易出現與習俗相符合，但是違反法律規定的行為。

前文中提到的，關于“賠命價”習慣法，當地少數民族地區出現殺人和傷害案件，“除政法機關主動辦理者外，一般很少訴訟至司法機關，習慣于采取‘賠命價、‘賠血價的辦法私下處理”。這種沿襲舊制，索要“命價”的做法，在藏族牧區還很盛行。“你判你的，我賠我的。”在藏區，以“賠命價”為基礎，還引伸出了“賠血價”、“賠奸價”、“賠盜價”等。這一習慣就嚴重影響了寬嚴相濟刑事政策在司法中的適用，導致司法的權威受損。另外，在云南景頗族對殺人行為，也實施了“賠命價”的方式，采用以罪代刑，這明顯違背了刑法中提出的“罪行法定”原則，但是這種行為是采用“二次司法”的案件辦結方式，同樣阻礙了司法工作，并嚴重損害了司法權威。

二、寬嚴相濟刑事政策未在少數民族地區落實的原因

（一）少數民族地區刑法觀念與國家政策之間有沖突

少數民族地區刑法觀念與國家政策之間存在沖突，大部分少數民族地區依照自己的習俗文化與習慣法辦事。這就導致了少數民族地區部分民族習慣法與刑法存在沖突。后文進行詳細描述。

根據《刑法》第90條規定，刑法的變通或補充規定是針對民族自治地方的少數民族的，因而只適用于發生在民族自治地方的同一民族或具有共同文化傳統的民族之間的犯罪，即被告人與被害人屬于同一個民族或具有共同的文化傳統。例如，發生在青海省果洛藏族自治州以內的藏族之間的且屬于刑法的變通或補充規定所規定的犯罪，就可以適用相應的變通或補充規定。發生在青海省海西蒙古族藏族自治州以內的蒙古族與藏族之間的且屬于刑法的變通或補充規定所規定的犯罪，就可以適用相應的變通或補充規定，因為在該州，蒙古族和藏族在很大程度上具有共同的文化傳統（如都信仰藏傳佛教）。相反，即使發生在同一個自治州或者自治縣，但如果被告人與被害人不屬于同一個民族或者不具有共同的文化傳統，則不適用。

以上原因導致寬嚴相濟刑事政策在少數民族地方立法中被虛置，少數民族地區刑法觀念與國家政策之間有沖突，刑法90條變通規定存在一定缺陷。都導致了寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區適用時出現的問題。

（二）民族習慣難以調整

民族習慣法與刑法的沖突具有兩大特點：一是刑法嚴厲打擊的犯罪行為如重婚、濫伐林木、強奸等，習慣法卻予以支持;而民族習慣法嚴加禁止的行為如民族禁忌、褻瀆神靈等，刑法卻不以為然。二是民族習慣法在處罰的方式、手段和寬嚴程度上與刑事制定法大不相同。民族習慣法以罰款、罰物、逐出村寨、鞭笞、處死等為基本制裁手段，不但刑罰殘酷，而且以罰代刑的現象十分普遍。一些在制定法上構成嚴重犯罪的行為如殺人、強奸等，在一些少數民族地區只需賠錢了結;而習慣法對一些相對輕微的犯罪如盜竊罪，則可能施以嚴酷肉刑（如回族的斬手刑）甚至是死刑。

在少數民族地區基層法院所審理的刑事案件中，民族習慣法在對刑法適用產生著或隱或顯的重要影響。習慣法不僅在刑罰裁量上舉足輕重，普遍成為酌情減輕、從輕處罰的事由，而且具有出罪功能，可以使法定意義上的犯罪轉化成非罪處理。從作用機制和方式上看，從“刑轉民調解”、“不立案偵查”、“免予起訴”到“雙重司法”，都可以看到在制定法受到習慣法置換和扭曲之際，習慣法本身也受到制定法的擠壓和塑造，這充分顯示了少數民族地區基層法院適用刑法的艱難。究其原因，一是制定法不能針對少數民族地區的實際需求提供對路的法律產品，對民族習慣規則的采納和認可明顯不夠;二是習慣法規則在特定地區的根基依然深厚。面對雙重壓力，基層法院的法官們只能無奈地游走在兩種法律規范的邊緣，憑借自己的經驗盡力在制度的縫隙中尋找迂回的空間。

（三）當地政府重視不夠

當地政府對寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區適用時出現的問題，并沒有足夠的重視。政府并未考慮采用立法等方式，規范寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區的適用方式。使寬嚴相濟刑事政策在法律的保護下有效實施。同時，就目前而言，少數民族地區的偵查審查審判三個機關之間不能很好的溝通，這個現象就直接導致了這三個機關之間對于一些法定的條件認定標準不一樣。各個司法部門之間沒有一個良好的溝通機制，這樣的現象導致的一個直接問題就是對于同一個法律規范或者標準各個司法部門之間的見解或者使用標準會不一樣。寬嚴相濟刑事政策仍然無法得到有效落實，如果長此以往任由這種情況存在的話，會形成非常嚴重的后果。

三、在少數民族地區適用寬嚴相濟刑事政策的對策

（一）在少數民族地方立法中采用寬嚴相濟刑事政策

當下的憲法性法律和刑事政策都為《刑法》第90條提供了堅實的合法性基礎，同時，《刑法》第90條本身也具有強烈的實踐需求，所以我們需要為該條規定尋找出路。寬嚴相濟刑事政策是針對少數民族地區犯罪的現狀、原因和該地區社會控制的特殊性而制定的刑事政策，是社會文化差異在控制犯罪上的具體體現，因而具有重要的社會價值。但當把這一刑事政策運用于指導與犯罪作斗爭時，必須將其刑法化，而且刑法化的路徑就是《刑法》第90條的貫徹落實。

從地方立法層面確立寬嚴相濟刑事政策，并合理有效的解決《刑法》第90條被虛置的問題，我們應鼓勵少數民族地區進行地方立法，各少數民族自治區，自治縣，依照刑法進行相應的補充或變通規定。加強民族自治地方立法，制定出適合民族地方政治、經濟、文化、教育、生態環保、保障民生、維護民族團結等實際情況的自治法規，對建立和完善民族自治地方法規體系，對促進民族地區經濟、政治和社會各項事業全面協調可持續發展具有十分重要的意義。

同時，在制定相應的發生在民族自治地方的同一民族或具有共同文化傳統的民族之間的犯罪時，不能單獨考慮單個民族中發生的犯罪，我國大部分少數民族地區存在“大雜居，小聚居”現象，在制定相應的變通規定時，應該酌情考慮民族共性共通的少數民族習慣法。從而在少數民族地區立法中真正的落實寬嚴相濟刑事政策。

（二）執法中適用寬嚴相濟的“濟”

寬嚴相濟的“濟”是寬嚴相濟刑事政策的核心也是最為重要的一點，指的是救濟、協調、結合，是對“寬”和“嚴”之間關系的準確定位，不能以罪行輕重簡單、機械地理解并適用該刑事政策。不能簡單機械地對二者進行區分，把握寬嚴相濟刑事政策中的“濟”字，便是對二者的關系最為合理的解釋，在司法工作中適用寬嚴相濟的刑事政策時，應從個案、各犯罪人的具體情況出發，準確、靈活、實質地判斷何當為“輕”，何當為“重”，區分好兩者的“度”。

在少數民族地區適用寬嚴相濟刑事政策，把握“濟”是重要的問題，也是解決問題中重要的一環。集中解決少數民族地區“重罪輕處、輕罪重罰”現象，做到在少數民族地區的刑事執法中，轉變少數民族地區部分司法執法工作人員的觀念，避免重“嚴”輕“寬”的現象出現。在執法中做到真正的寬嚴相“濟”。加深其對寬嚴相濟刑事政策的理解，只有這樣才能更好的幫助司法執法工作人員轉變觀念進而使這一政策得到更好地貫徹和實行。

（三）審判中妥善處理刑法觀念與國家政策之間的沖突

就目前而言，有很大一部分的司法工作人員的觀念沒有轉變過來，還存在著一些重“嚴”輕“寬”的思想，認為只有越來越嚴厲的打擊犯罪才能使社會更加和諧，這對我們的寬嚴相繼刑事政策的貫徹落實形成了很大的阻力，因此必須加深其對寬嚴相濟形勢政策的理解，只有這樣才能更好的幫助司法工作人員轉變觀念進而使這一政策得到更好地貫徹和實行。

少數民族刑事習慣法對少數民族地區社會的治理做出了重要貢獻，其長期以來將“維護集體利益，穩定社會秩序”作為己任，充分發揮了教育、裁判以及調整等方面的作用，確保少數民族社會利益最優，實現了民族地區社會秩序的整體穩定。我國作為法治國家已將尊重與保障人權作為治理理念。比如，瑤族地區的石牌習慣法，裁判者面對爭端，使用傳統的價值理念與行為模式去進行裁決，但是在很多時候，僅僅依靠少數民族習慣法本身并不能很好地解決糾紛，在經濟、社會高度發展的今天表現得更為明顯。因此，少數民族習慣法的發展，寬嚴相濟刑事政策要得到更好的適用，就需要從本身的價值理念入手，破解僵化的思維習慣，植入現代文明的價值理念，逐步并入社會主義現代化的法治軌道，實現當地法治的多元化。西部少數民族地區的一些習慣法，同現代法治的某些做法有相通、相容之處，所以，要善于在現代法治的構建中挖掘本土資源。

堅持寬嚴相濟刑事政策，正是法治發展的基本趨勢，使有限而具體的執法活動能夠在更寬的范圍、更長的時間內產生更好效益，并能有效地實現立法、執法和司法的要求。

寬嚴相濟刑事政策作為少數民族刑事政策，在構建和諧社會和西部大開發的新形勢下，從立法、執法、司法三個方面，具體分析寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區適用時出現的問題及問題產生的原因，使寬嚴相濟刑事政策在少數民族地區得到更好的適用。

參考文獻

[1] 劉遠.刑事政策哲學解讀[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.23～25.

[2] 陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[M].北京：中國人民大學出版社，2007.68～75.

[3] （日）大谷實.刑事政策學[M].黎宏.北京：中國人民大學出版社，2009.1～150.

[4] 馬天山.寬嚴相濟刑事政策在西部地區的適用[J].人民檢察，2009，第二卷：1～6.

[5] 黃京平，李舸禛.寬嚴相濟刑事政策司法運行情況指標體系的構建[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2017，第138期：36～47.

[6] 李劍文.民族區域自治地方貫徹寬嚴相濟刑事政策的條件分析[J].時代報告，2017，第258期：1～3.

作者簡介：王震宇（1995.02- ），男，漢族，湖北大學，寧夏石嘴山人，研究生在讀，研究方向：經濟法。