城鄉居民生活水平差異分析

摘 要：中國改革開放以來，城鄉居民生活水平顯著提高。一方面，從總體來看，恩格爾指數下降的特征愈發顯著，但另一方面，城鄉居民之間的恩格爾系數一直存在著較大的差距，從側面反映了農民貧困化這一問題。在黨的十七大會議上，建立以工促農、以城帶鄉的長效機制，形成城鄉經濟社會發展一體化的新格局被進一步提出。基于此，本文從現實背景出發，運用恩格爾系數分析2005年與2015年城鄉居民生活水平差異的變化，以此來考察該項政策措施的有效性。最后，本文對于如何繼續縮小城鄉居民生活差距、實現城鄉統籌發展提出了對策建議。

關鍵詞：生活水平;恩格爾系數;對策建議

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）12-0188-03

一、 引言

黨的十七大順利召開后，為了更加深入地貫徹會議精神，國家積極推進社會主義新農村建設，為城鄉經濟社會發展一體化新格局的形成不斷做出努力。事實上，統籌城鄉發展不僅推動農民市民化，而且也提高農村發展活力以及縮小城鄉差距。已有學者對城鄉差距這一問題做了大量研究，其中部分研究結論認為雖然城鄉差距問題是我國人口城市化的根本動力，但是，從某種程度來看，該問題的長期存在確實損害了社會的公平公正，而且也不利于效率的發揮，發展中國家的這一現象尤為突出。理論上應該可以實現從增長極外延來帶動農村的發展，事實上卻只是使資本收入集中在了國內不同地區，并導致了中心與外圍地區、城市與鄉村之間更大的不平衡。城鄉不平等現象近年來已成為國內外包括經濟學者和地理學者在內的學術界關注的焦點，并且取得了豐富的研究成果。國外學者從居民收入、消費、生活質量、教育和醫療等方面對東歐、亞太、歐盟、南亞和非洲國家展開研究，分析了城鄉差距的演變過程和原因。國內部分學者則通過對國內外現有研究成果的總結來描述城鄉差距的變化過程，同時也從收入來源、城鄉二元結構和政策等角度分析了我國較大的城鄉差距產生的原因。從國內外主流的研究成果可以發現，學者多利用城鄉居民收入指標來研究城鄉差距，運用的主要是如人均GDP、居民可支配收入等反映國民收入的經濟指標，較少有學者從居民消費水平或生活水平角度研究城鄉差異。

近年來，我國逐漸由不平衡發展戰略轉為均衡發展戰略，與此同時，社會經濟不公平、區域剝奪、環發達地區貧困帶和財政轉移支付不平衡等與公平相關的問題也引起了重視。公平的重要反映之一就是不同區域之間以及城鄉居民之間的生活水平差異，所以，不同地區的城鄉居民生活水平差異問題是縮小城鄉差距和區域差距、改善生活水平這一發展戰略需要迫切考慮的問題。目前，中國的區域差異與不公平的擴大化問題已被多數學者所共識，已有研究對不同地區的城鄉收入差距進行論證分析。在已有研究結論的基礎上，國家逐漸用均衡發展戰略代替非均衡發展戰略，出臺了一系列以縮小區域差距和城鄉差距為目標的戰略與政策。因此，討論城鄉居民生活水平差異，既能夠補充發展現有經濟學的研究理論，也能為城鄉發展戰略、區域發展戰略的檢驗和制訂提供有益參考。基于上述考慮，本文從城鎮居民家庭恩格爾系數與農村居民家庭恩格爾系數差異水平的視角出發，以省域為單位，分析十七大前后的2005年與2015年中國城鄉居民生活水平差異以及差異的變化。

二、 研究方法與數據來源

反映人民生活水平質量高低的指標有人均收入水平、人均消費水平和恩格爾系數等。本文主要選取恩格爾系數相關原始數據來源于中國統計年鑒。來衡量居民生活水平的高低，恩格爾系數是由19世紀中葉德國統計學家恩斯特·恩格爾提出的。由食物消費支出除以總消費支出來獲得恩格爾系數，其意義在于通過計算食物消費支出占總支出的比重大小來近似地衡量人們生活水平的高低，進而間接反映地區經濟的發展水平。盡管該方法可能存在一定的弊端，但就宏觀角度而言，恩格爾系數能夠有效反映各地區的居民生活水平。

根據恩格爾系數的大小，聯合國對世界各國生活水平的劃分標準如下：假若一個國家的平均家庭恩格爾系數大于60%，則視為貧窮;若為50%～60%之間，則為溫飽;若為40%～50%之間，則為小康;在30%～40%之間屬于相對富裕;20%～30%之間為富足;20%以下則表示極其富裕。為了便于同國際水平進行對比，本文采用最原始的恩格爾系數，并用城鎮居民恩格爾系數與農村居民恩格爾系數的差值作為城鄉居民生活水平差異的衡量指標。即：城鄉居民生活水平差異等于農村居民家庭恩格爾系數減去城鎮居民家庭恩格爾系數。城鄉恩格爾系數差值越接近0，表明城鄉居民生活水平差距越小;城鄉恩格爾系數差值偏離0的程度越大，說明城鄉居民生活水平差距越大。

三、 城鄉居民生活水平差異及變化分析

本部分主要根據全國各地城鄉的恩格爾指數，對2005年與2015年的城鄉居民的生活水平以及城鄉差異的變化情況進行分析。接下來依次分析2005年與2015年的居民生活水平、2005年與2015年的生活水平差異以及差異的變化情況。

（一） 2005年城鄉居民生活水平差異及變化分析

第一，由表1可以發現，2005年農村居民的恩格爾指數總體在40%以上，西藏地區最高達68.8%，我國農村居民分別處于貧窮、溫飽和小康三種狀態。其中，中部東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省份或直轄市;中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北以及湖南8個省份;西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省份或直轄市。和東部多處于小康或溫飽狀態，西部的大部分地區處于溫飽狀態，但西藏地區則屬于貧窮狀態。

第二，在表2中，2005年我國城鎮居民的恩格爾指數總體在50%以下，城鄉居民的生活水平達到了小康水平，部分東部地區的生活水平甚至已經達到了相對富裕的程度。相較于東部和中部，西部地區的生活水平相對來說仍較低。

第三，由表3可知，2005年的城鄉居民生活差異較大，大部分地區恩格爾系數在10%以上，最高達到24%。東部地區的城鄉差距較小，而西部和中部地區的差距較大，其中，西藏、四川、重慶和湖南的差距最大。

（二）2015年城鄉居民生活水平差異及變化分析

首先，在表4中可以看到，2015年我國農村居民的生活水平已經達到小康水平，只有極少數地區處于溫飽與小康的邊緣。與2005年相比，生活水平有了極大的提高。恩格爾系數值最大的地區是西藏，在42%～52%之間，東部和中部地區的生活水平大多在40%以下。

其次，從表5可知，2015年我國城鎮居民的生活基本達到相對富裕的水平，并且大部分地區已經達到富足的水平。與2005年相比，城鎮居民生活水平有了大幅的提高，西部地區也基本達到相對富裕的水平。

最后，從表6看，2015年城鄉居民的恩格爾系數差值均在10%以下，與2005年相比，城鄉居民生活水平的差異大幅度降低。東部和中部地區的差值大多在3%左右，西部地區的差值多在6%左右。

此外，從圖1可以更加明顯地看出，與2005年相比，2015年中西部的城鄉恩格爾系數差值總體大幅下降，而東部地區的變化較穩定。東部地區中北京、天津和上海的差值不降反升，說明北京等地的城鄉差異越來越大。

四、 結論與對策建議

綜上所述，可以得到如下兩條結論：第一，雖然我國城鄉居民的生活水平差異仍較大，但已經有明顯下降;第二，在統籌城鄉發展的過程中，由于某種原因的存在反而會導致城鄉差距擴大，如北京、上海等。因此，本文提出以下兩點建議。

首先，從教育出發，加大對農村教育的投入力度以縮小城鄉教育差距，從而達到縮小城鄉居民生活水平差距的目的。城市與農村在人力資本投資方面一直存在的較大差異，造成了城鄉之間人力資源素質的較大差異，這在一定程度上對城鄉經濟發展的速度和水平均產生了影響，造成了居民的生活水平差異。無數實踐表明，受教育水平與收入水平呈正相關關系，即受教育水平高的人，收入水平也高。所以，我國政府一方面必須加大教育的支持力度，著力改善農村教育的基礎設施設備，增強師資力量以切實減輕農民的教育負擔，降低農民受教育成本。另一方面，要大力發展農村職業教育，以使農村的后備勞動力資源擁有較高的科技文化素質，從而能夠提高就業機會，增加就業率。此外，還要對農村貧困家庭發放教育補貼，以解決貧困家庭孩子的求學困境;并且在城市或經濟發達地區為“農村人口”提高平等的求學機會，以盡快縮小城鄉差異。

其次，從政府職能出發，考慮加強政府轉移支付的職能，以此來完善農村社會保障體系。轉移支付是宏觀經濟的“自動穩定器”，其中，政府主要是通過對低收入者的財富進行直接轉移，從而實現收入的再分配以達到縮小貧富差距的作用，故應加大對農民的轉移支付力度，努力縮小城鄉居民生活差距。與此同時，為了讓城鄉居民能夠享受到一樣的社會保障，建立統一覆蓋城鄉居民的社會保障制度，國家應盡快出臺相關政策，采取有力措施，實施規范管理，為社會保障體系的建立完善提供制度保證。加強政府的轉移支付職能，加大財政支持力度，改革還需要涉及城市的社會保障制度，擴大社會保障面，逐步建立農民與市民平等一致，覆蓋全社會教育、醫療、養老保險等保障體系。

參考文獻：

[1]耿海青.我國城市化水平滯后的原因分析及未來展望[J].地理科學進展，2003，22（1）：103-110.

[2]蒂姆·昂溫，周希增.發展中國家的城鄉相互作用：一個理論透視[J].地理譯報，1991（3）：5-9.

[3]Sahn D E，Stifel D C.Urban-rural inequality in living standards in Africa [J].Journal of African Economies，2003，12（4）：564-597.

[4]Knight J，Gunatilaka R.The rural-urban divide in China：income but not happiness？ [J].The Journal of Development Studies，2010，46（3）： 506-534.

[5]李仙娥，楊勇.國內關于城鄉差距基本理論問題研究綜述[J].經濟縱橫，2005（3）：72-74.

[6]王華，陳烈.西方城鄉發展理論研究進展[J].經濟地理，2006，26（3）：463-468.

[7]楊燦明，趙福軍.城鄉收入差距研究述評[J].財政研究，2004（6）：12-14.

[8]劉自強，李靜，魯奇.41個國家城鄉發展演變規律總結與變革的臨界點分析[J].世界地理研究，2008，27（3）：1-7.

作者簡介：

蔡夢，女，江蘇新沂人，南京財經大學產業發展研究院碩士研究生。