重污染行業(yè)企業(yè)基于GRI 應(yīng)用的中美對(duì)比研究

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京100070）

一、引言

日益突出的環(huán)境問(wèn)題使得某些行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到了影響，甚至受到了生存的威脅。企業(yè)有必要將此類(lèi)信息向利益相關(guān)者進(jìn)行披露，以確保企業(yè)良好、可持續(xù)發(fā)展。Roger L.Burritt（2013）提出了編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告是時(shí)尚還是必然趨勢(shì)的疑問(wèn)，并從管理視角提出可持續(xù)發(fā)展報(bào)告應(yīng)作為管理工具，為企業(yè)管理者提供真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，使企業(yè)管理者做出的決策更加適合企業(yè)的發(fā)展，這是今后企業(yè)管理發(fā)展的一種趨勢(shì)。由于可持續(xù)發(fā)展報(bào)告仍處于萌芽階段，各國(guó)均沒(méi)有制定編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的準(zhǔn)則，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化具有挑戰(zhàn)性。David C.Yang（2014）通過(guò)對(duì)道瓊斯30家上市公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的使用者不盡相同，甚至有的使用者之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，只使用一套可持續(xù)發(fā)展報(bào)告框架并不能完全滿足來(lái)自不同行業(yè)的不同利益相關(guān)者的需求。調(diào)查結(jié)果顯示，占三分之一的樣本公司根據(jù)可持續(xù)發(fā)展框架制定自己的報(bào)告框架，每家公司的報(bào)告模式和格式不統(tǒng)一，這表明缺少統(tǒng)一的編制標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的可比性、有效性和準(zhǔn)確性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的研究文獻(xiàn)較為豐富。在我國(guó)，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的名稱(chēng)并不一致，包括可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告書(shū)、安全健康生產(chǎn)報(bào)告等。李穎、鮑偉（2016）對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自2007年開(kāi)始，我國(guó)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量逐年上升，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的途徑更加多樣化，但披露的信息質(zhì)量較低。羅素清、過(guò)筱（2018）以中醫(yī)藥行業(yè)為例，運(yùn)用內(nèi)容分析法和指數(shù)分析法，闡述了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量較低的原因可能是法律法規(guī)體系不健全、監(jiān)管力度不足以及披露成本較高。王道鵬（2017）提出要統(tǒng)一企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，提升企業(yè)之間的可比性。此外，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的審計(jì)與檢驗(yàn)，提高社會(huì)責(zé)任信息披露的真實(shí)性和有用性。

二、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制基礎(chǔ)的比較

我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)層次：一是交易所層次，即滬、深交易所各自發(fā)布的《上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任編制指引》；二是政府層次，即國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》和中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南3.0》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指南3.0）。美國(guó)采用的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)主要是全球倡議報(bào)告組織（GRI）發(fā)布的第四代《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) GRI 4.0）、美國(guó)社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）發(fā)布的SA 8000。《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》由3.0版本、3.1版本升級(jí)到4.0版本，逐步趨于成熟。GRI 4.0在全球范圍內(nèi)被諸多企業(yè)采用，如蘋(píng)果公司、微軟公司等。

如表1所示，GRI 4.0、指南3.0和滬市指引都是基于三重底線原則，即從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三方面設(shè)計(jì)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系。

從披露組成來(lái)看，深、滬交易所企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指引只要求企業(yè)披露可持續(xù)發(fā)展情況，并沒(méi)有具體的指標(biāo)要求。GRI 4.0和指南3.0的內(nèi)容較為細(xì)致全面，報(bào)告各部分輔以相應(yīng)的指標(biāo)。與指南3.0相比，GRI 4.0所要求的前言部分內(nèi)容更加詳細(xì)，不僅要求披露公司戰(zhàn)略、機(jī)構(gòu)概況、公司治理及利益相關(guān)者等方面的情況，還針對(duì)每一部分如何應(yīng)用指南編寫(xiě)報(bào)告進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。

從業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)看，GRI 4.0與指南3.0均針對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三方面設(shè)計(jì)指標(biāo)，但GRI 4.0的指標(biāo)內(nèi)容比指南3.0更為豐富，如GRI 4.0社會(huì)績(jī)效指標(biāo)涉及勞資關(guān)系、人權(quán)評(píng)估、童工、反歧視等19大類(lèi)指標(biāo)，而指南3.0僅包含政府責(zé)任、員工責(zé)任、安全生產(chǎn)和社區(qū)參與4項(xiàng)指標(biāo)。

從披露原則來(lái)看，GRI 4.0與指南3.0的報(bào)告質(zhì)量原則較為相近，此外GRI 4.0對(duì)報(bào)告內(nèi)容的披露也制定了相應(yīng)的原則。對(duì)比GRI 4.0和指南3.0可以看出，GRI 4.0更側(cè)重于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的披露。企業(yè)應(yīng)用GRI 4.0編寫(xiě)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，首先需要明確可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的類(lèi)型，即全面可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或核心可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，不同的報(bào)告類(lèi)型需披露的內(nèi)容不同，而指南3.0無(wú)此要求。指南3.0采用了1+N的模式，即除一般框架外，還針對(duì)不同行業(yè)制定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南。GRI 4.0則強(qiáng)調(diào)企業(yè)可以根據(jù)自身的實(shí)質(zhì)性議題（即體現(xiàn)報(bào)告組織經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)方面的重大議題，或?qū)嫦嚓P(guān)方的評(píng)估和決策有實(shí)質(zhì)影響的議題），從指南中選擇相應(yīng)的指標(biāo)編寫(xiě)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。

從總體上看，美國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效和社會(huì)績(jī)效，且十分強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的針對(duì)性。美國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)一般包括制度性指標(biāo)、過(guò)程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)，整個(gè)指標(biāo)體系表現(xiàn)出很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。GRI 4.0關(guān)注利益相關(guān)者參與可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制的情況，企業(yè)編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告前應(yīng)與各利益相關(guān)者進(jìn)行溝通，并在報(bào)告中利用單獨(dú)的部分披露利益相關(guān)者提出的問(wèn)題與建議，在報(bào)告的最后部分說(shuō)明反饋渠道。我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系是基于三重底線原則、根據(jù)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)確定的，各企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身履行社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)制定披露指標(biāo)，這使得我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)的制定具有隨意性，各企業(yè)披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告風(fēng)格與模式不一致，難以進(jìn)行橫向比較。

三、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露內(nèi)容的比較

（一）樣本選擇與評(píng)分體系。

1.樣本選擇。本文是對(duì)中美不同資本市場(chǎng)重污染行業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編制情況進(jìn)行比較研究，因此選擇我國(guó)在紐約證券交易所上市的重污染行業(yè)企業(yè)和僅在我國(guó)滬、深交易所上市的重污染行業(yè)企業(yè)作為樣本公司的選取范圍，并分別在每家證券交易所隨機(jī)選取5家重污染行業(yè)上市公司2016年度的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告作為樣本。

表1 中美可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制基礎(chǔ)比較

2.評(píng)分體系。進(jìn)行中美可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的比較研究需要基于統(tǒng)一的編制標(biāo)準(zhǔn)。由上文分析可知，目前在全球范圍內(nèi)編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用范圍較為廣泛的是《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，因此本文以GRI 4.0為基礎(chǔ)，結(jié)合中美編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的相關(guān)指南設(shè)計(jì)評(píng)分體系，包括組織概況、報(bào)告參數(shù)、戰(zhàn)略及治理、利益相關(guān)者參與、經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、環(huán)境績(jī)效指標(biāo)、社會(huì)績(jī)效指標(biāo)、報(bào)告后記共八類(lèi)指標(biāo)，合計(jì)80項(xiàng)評(píng)分細(xì)則。評(píng)分的規(guī)則是：詳細(xì)閱讀每一份可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，對(duì)照評(píng)分體系進(jìn)行評(píng)分；對(duì)于每一項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)，若在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中進(jìn)行詳細(xì)披露的，計(jì)2分，若只簡(jiǎn)單披露，計(jì)1分，若未披露，計(jì)0分。可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的最終得分為各項(xiàng)指標(biāo)的求和值。

（二）樣本公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露內(nèi)容的比較。根據(jù)已設(shè)定好的評(píng)分規(guī)則，得到的最終評(píng)分結(jié)果和主要指標(biāo)得分情況如圖1和表2所示，因篇幅有限，評(píng)分過(guò)程不再贅述。

圖1 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告評(píng)分情況

表2 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露項(xiàng)目得分情況

通過(guò)對(duì)中美可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的比較，本文對(duì)我國(guó)重污染行業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告存在的問(wèn)題進(jìn)行闡述。

1.我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露信息的有用性較低。由圖1可知，從總分和各項(xiàng)得分來(lái)看，紐交所樣本公司的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告得分遠(yuǎn)高于上交所與深交所，這表明紐交所樣本公司披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告信息質(zhì)量較高，且披露的內(nèi)容更加豐富、全面。紐交所樣本公司發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告內(nèi)容側(cè)重于插入圖片并列舉實(shí)際案例進(jìn)行輔助披露，且在報(bào)告后以數(shù)據(jù)的形式披露企業(yè)各方面的具體指標(biāo)情況，而上交所和深交所樣本公司多以文字的形式進(jìn)行定性披露。上交所和深交所樣本公司的得分相近，但深交所樣本公司在環(huán)境披露方面的得分高于上交所，總分也略高于上交所。由前文對(duì)編制基礎(chǔ)的分析可知，深交所 《社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指引》強(qiáng)調(diào)重污染行業(yè)企業(yè)發(fā)生重大事件應(yīng)及時(shí)披露，由此可以看出深交所更加關(guān)注重污染行業(yè)的環(huán)境問(wèn)題。從報(bào)告的平均頁(yè)數(shù)來(lái)看，紐交所樣本公司為79頁(yè)，上交所和深交所樣本公司分別為13頁(yè)和13.8頁(yè)。德國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，報(bào)告的最優(yōu)頁(yè)數(shù)為50頁(yè)左右，既可以將報(bào)告的內(nèi)容充分披露出來(lái)，又不會(huì)使讀者感覺(jué)過(guò)于繁瑣。因此，紐交所樣本公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編寫(xiě)應(yīng)更加精煉，而上交所和深交所樣本公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編寫(xiě)則需要不斷完善。

2.我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告較少關(guān)注人權(quán)、童工等方面。從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境績(jī)效三者的得分情況來(lái)看，社會(huì)績(jī)效的得分較高，環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效次之。紐交所樣本公司社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的得分遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)績(jī)效，這表明美國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告對(duì)社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效的關(guān)注度較高。

從經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面來(lái)看，紐交所、上交所和深交所樣本公司的得分相差不大，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露的信息內(nèi)容較為一致，經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)主要從財(cái)務(wù)報(bào)表角度披露，如凈利潤(rùn)、每股股利、企業(yè)的總產(chǎn)量等直接經(jīng)濟(jì)影響和市場(chǎng)份額指標(biāo)，對(duì)企業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)影響、政府提供的財(cái)政補(bǔ)貼幾乎未披露。

從社會(huì)績(jī)效指標(biāo)來(lái)看，主要包括職工的福利與權(quán)益、供應(yīng)商與客戶關(guān)系管理、企業(yè)參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，其中紐交所樣本公司更關(guān)注人權(quán)、童工、反歧視、強(qiáng)制勞動(dòng)和女性職工或管理者。中國(guó)鋁業(yè)詳細(xì)披露了企業(yè)保護(hù)女性職工特殊權(quán)益的措施，既有制度建設(shè)上的一系列保護(hù)女性職工權(quán)益的內(nèi)容，如《生育期獎(jiǎng)金補(bǔ)償辦法》，也有權(quán)益保護(hù)方面的內(nèi)容，如男女職工同酬等權(quán)益，同時(shí)披露了女性管理者的占比為25.15%。兗州煤業(yè)針對(duì)反歧視建立了申訴渠道，職工可以通過(guò)職代會(huì)職工提案、信訪制度、職工座談會(huì)等方式進(jìn)行相關(guān)的申訴。而上交所和深交所樣本公司多以“企業(yè)拒絕雇傭童工，禁止各種形式的歧視和強(qiáng)迫勞動(dòng)”來(lái)進(jìn)行定性披露。

3.我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告回避負(fù)面消息的披露。從環(huán)境方面來(lái)看，環(huán)境績(jī)效主要考察企業(yè)的發(fā)展模式和企業(yè)所在生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的兼容性，包括通過(guò)資源的消費(fèi)、廢棄物的產(chǎn)出量、危險(xiǎn)污染物的產(chǎn)出量來(lái)分析對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。中美可持續(xù)發(fā)展報(bào)告環(huán)境績(jī)效的披露主要包括節(jié)約資源的措施、清潔能源的使用、污染物的排放和企業(yè)組織或參與的各種環(huán)保公益活動(dòng)，我國(guó)企業(yè)的報(bào)告較少披露生物多樣性、環(huán)境合規(guī)問(wèn)題等。冀東水泥的報(bào)告中披露全年廢渣的利用總量為2 304萬(wàn)噸，減少二氧化碳排放145萬(wàn)噸。深圳能源的報(bào)告中披露燃煤電廠的煙氣排放檢測(cè)合格率達(dá)到100%，脫硫效率和綜合脫硝效率分別為98.23%、87.8%。關(guān)于環(huán)境合規(guī)問(wèn)題，在收集的15份樣本中，只有中國(guó)鋁業(yè)一家披露了違反環(huán)境法規(guī)的污染問(wèn)題，即2016年山西華興鋁業(yè)環(huán)境污染事件。中石油在報(bào)告中不僅披露了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理、廢棄物及排放物管理、節(jié)約能源的措施與效果等內(nèi)容，還披露了工程修復(fù)與土地恢復(fù)、生物多樣性與自然棲息地保護(hù)等方面的內(nèi)容，如在保護(hù)自然棲息地方面采用環(huán)保泥漿并提高鉆井廢棄物的資源化利用。上交所和深交所樣本公司對(duì)此方面的信息披露較少，主要還是以“節(jié)約資源”“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”等詞語(yǔ)來(lái)披露企業(yè)在環(huán)保方面的情況。

4.我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告缺乏專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的第三方鑒證。從可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露的樣式來(lái)看，紐交所樣本公司披露的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告每年均有不同的主題，報(bào)告的封面與主題相呼應(yīng)，報(bào)告結(jié)尾附讀者意見(jiàn)反饋內(nèi)容。上交所和深交所樣本公司的封面均為簡(jiǎn)單的報(bào)告名稱(chēng)，不存在相關(guān)主題。從可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的鑒證來(lái)看，上交所和深交所進(jìn)行第三方鑒證的樣本公司數(shù)量較少，且各樣本公司的鑒證標(biāo)準(zhǔn)不一致。華能電力的評(píng)級(jí)報(bào)告是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心評(píng)價(jià)的；中國(guó)鋁業(yè)的第三方鑒證包括第三方評(píng)價(jià)和評(píng)級(jí)報(bào)告兩部分。

四、結(jié)論與建議

（一）完善我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制體系。首先，我國(guó)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系的構(gòu)建要基于我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本國(guó)情和企業(yè)自身的實(shí)際情況，并借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。由圖2可知，2016年我國(guó)重污染行業(yè)參照GRI編寫(xiě)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的企業(yè)數(shù)為58家，報(bào)告數(shù)量逐年增加，但占比仍比較低。可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指標(biāo)體系的制定需要衡量制度、過(guò)程和結(jié)果方面，并隨著企業(yè)需求和社會(huì)發(fā)展的不斷變化進(jìn)行更新和改進(jìn)。此外，指南3.0已有針對(duì)制造業(yè)、建筑業(yè)、鋼鐵業(yè)等行業(yè)的具體編制指南，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善針對(duì)各行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制指南，以便企業(yè)編制更適合自身實(shí)際情況的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。

圖2 我國(guó)重污染行業(yè)2013—2016年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露情況

（二）注重利益相關(guān)者的參與和信息反饋機(jī)制。企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展與利益相關(guān)者緊密相關(guān)，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編寫(xiě)也需與利益相關(guān)者進(jìn)行深入的溝通。企業(yè)編寫(xiě)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告時(shí)須充分考慮利益相關(guān)者提出的問(wèn)題與意見(jiàn)，滿足利益相關(guān)者的需求有助于企業(yè)更好地可持續(xù)發(fā)展。報(bào)告還應(yīng)包含意見(jiàn)反饋部分，并附讀者意見(jiàn)反饋表和意見(jiàn)反饋渠道，利用收集反饋信息中的合理意見(jiàn)，完善企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。

（三）強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展報(bào)告作為管理工具的作用。由圖2可知，我國(guó)通過(guò)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露自身不足的企業(yè)數(shù)量極少，大多數(shù)企業(yè)只披露對(duì)自身有利的信息，對(duì)不利的信息則用文字簡(jiǎn)略描述，甚至不披露。可持續(xù)發(fā)展報(bào)告注重企業(yè)的可持續(xù)性問(wèn)題，作為協(xié)助企業(yè)進(jìn)行管理的工具，通過(guò)與利益相關(guān)者的良好溝通，向管理者提供真實(shí)有效的信息，有利于企業(yè)管理層作出正確的管理決策，樹(shù)立企業(yè)品牌，提升企業(yè)價(jià)值。

（四）可持續(xù)發(fā)展報(bào)告需經(jīng)過(guò)第三方鑒證。如同財(cái)務(wù)報(bào)告需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告進(jìn)行鑒證，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告也需要經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的鑒證。一方面，當(dāng)前經(jīng)過(guò)第三方鑒證的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告數(shù)量較少。由圖2可知，2013—2016年我國(guó)重污染行業(yè)經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)鑒證的企業(yè)極少，維持在4家左右。另一方面，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的鑒證標(biāo)準(zhǔn)不一致，如中國(guó)神華的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告連續(xù)四年由德勤進(jìn)行鑒證，而恒邦股份連續(xù)三年由山東省環(huán)境保護(hù)研究設(shè)計(jì)院進(jìn)行鑒證。鑒證標(biāo)準(zhǔn)的不一致同樣影響著可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的可比性。第三方機(jī)構(gòu)重點(diǎn)要對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露信息的真實(shí)性與完整性進(jìn)行檢驗(yàn)，使得企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告披露的信息更加規(guī)范化，可靠性更高。