席卷美國的墮胎爭議仍在繼續(xù)

孫皓辰

盡管存在很多種意見，但在墮胎權(quán)利這一問題的辯論中，最主要的意見分為兩派，“支持選擇”還是“支持生命”，即強調(diào)對懷孕婦女自主選擇權(quán)的尊重，還是強調(diào)對未出生胎兒生命的保護，大多數(shù)美國人的觀點被認為處在兩者之間。

美密蘇里州通過嚴格墮胎禁令，懷孕八周后禁止墮胎（圖/視覺中國）

2019年9月18日，美國北達科他州一項有關(guān)墮胎咨詢的法案被聯(lián)邦法院法官判決臨時禁止實施。根據(jù)該法案的要求，內(nèi)科醫(yī)生被強制要求告知患者一項被醫(yī)生普遍認為不準確的信息，即墮胎藥物的效果是可逆的。聯(lián)邦法院法官丹尼爾·霍夫蘭表示：“這一法案在沒有任何醫(yī)學或科學實證的情況下，要求醫(yī)生告知患者某項醫(yī)療方式的效果‘可能是可逆的，從任何角度來說都是違憲的。”對于墮胎權(quán)利的支持者而言，這份判決是他們挑戰(zhàn)各州有關(guān)限制墮胎法案的又一次勝利。但對于目前席卷全美有關(guān)墮胎權(quán)利的斗爭而言，目前的局勢尚不明朗……

禁止手術(shù)墮胎法案的頒布與爭議

當前往醫(yī)療機構(gòu)進行墮胎手術(shù)被法律所禁止，而你的醫(yī)生告訴你藥物墮胎也“不靠譜”時，意外懷孕的女性該怎么做？這是目前許多美國女性所擔憂的問題。

今年以來，美國七個州的立法機構(gòu)都通過了新的有關(guān)禁止進行墮胎手術(shù)的法案。其對于尋求墮胎的限制可以大致分為三類：在懷孕18—22周后禁止墮胎（猶他州，阿肯色州）;在懷孕6-8周后禁止墮胎（俄亥俄州、密蘇里州，佐治亞州等）;以及除非危及孕婦健康，否則任何時候都不允許墮胎（阿拉巴馬州）。值得注意的是，目前這些法案均未真正實施，其中一部分是由于法案本身設(shè)定了一個尚未到來的實施日期，其他則是類似于上述案件，被法官判令暫停施行。

在此之前，美國對于女性的墮胎權(quán)利的普遍認知來自美國聯(lián)邦最高法院在1973年做出的判決先例，“羅訴韋德”案（Roe v. Wade）。該判決指出，直到胎兒可在子宮外存活為止（通常是24—28周），女性都有權(quán)利尋求墮胎。

因此，今年各州通過的禁止墮胎法案無疑是對這一判例的直接挑戰(zhàn)。盡管尚未實施，對相關(guān)法案的爭論早已席卷美國。法案的反對者認為，相關(guān)法案是對人權(quán)的強烈侵犯，甚至是社會文明的倒退。而對于法案的支持者而言，“這是保護那些未出生胎兒的唯一方式”。

目前，美國各州雖未實施這些更加嚴厲禁止墮胎手術(shù)的法案，但對于許多州的女性而言，尋求墮胎手術(shù)的難度已然很大。由于墮胎診所在很多州相當稀少，她們往往需要驅(qū)車前往相鄰的市或者州進行手術(shù)，這對低收入家庭或需要照顧孩子的婦女來說是相當大的負擔。一旦這些新法案宣布實施，手術(shù)墮胎對于許多意外懷孕的女性而言將成為奢望。

根據(jù)美國法律制度，聯(lián)邦法院有權(quán)對各州以及聯(lián)邦法律的合憲性進行審查，即是否符合憲法的要求。對于違背憲法要求的法案，聯(lián)邦法官有權(quán)宣布其無效。因此，對于墮胎這一與人權(quán)高度相關(guān)的事項，相應的訴訟也在美國各地頻頻發(fā)生。在最近幾個月中，許多上述州的法院都對上述禁止墮胎的法案頒布了臨時禁令，意味著在法院最終判定這些法案是否合憲之前，墮胎仍然是合法的，女性仍然可以得到重要的生育保護。截至目前，密西西比州、俄亥俄州、阿肯色州和密蘇里州的禁止墮胎法案都已被法官宣布禁止實施。

但這場爭議還遠未到結(jié)束的時候。一方面，即使案件宣判，州政府仍然可以將上述法案上訴到聯(lián)邦上訴法院。另一方面，美國總統(tǒng)特朗普已經(jīng)任命了超過100位聯(lián)邦法官，而這些法官多數(shù)被認為對墮胎持反對意見。在特朗普的政策之下，法院對待生育權(quán)利的態(tài)度也愈發(fā)負面。很多人認為這并不是巧合，特朗普的政策目的就是改造司法機構(gòu)，從而推行這些可能違憲的法律。

墮胎咨詢法案的影響

除去直接禁止或限制女性前往診所進行墮胎手術(shù)的權(quán)利的法案以外，前文提及的墮胎咨詢法案是另一類影響墮胎權(quán)利的法案。盡管并未直接限制女性尋求墮胎，但該類法案往往要求醫(yī)生向?qū)で髩櫶サ幕颊咄嘎兑恍┯袪幾h的信息從而影響患者的墮胎意愿。

在北達科他州，與此相關(guān)的法案有兩部，其中一部強調(diào)“胎兒人格”，要求醫(yī)生告知患者墮胎手術(shù)“會終結(jié)一個完整的、獨立的、獨特的，存活著的人類的生命”，而另一部則如前文所指要求醫(yī)生告知患者墮胎藥物的效果可能是可逆的，藥物墮胎的效果并不那么“靠譜”。盡管并未直接禁止墮胎，但人們完全有理由相信，尋求墮胎的女性會因為這些信息而改變她們的意愿。

這些法案同樣引起了巨大爭議。美國醫(yī)學會認為，這些法案的要求侵犯了醫(yī)生的言論自由權(quán)，因為醫(yī)生被迫向患者傳達的所謂“胎兒人格”，完全脫離了醫(yī)學科學的范疇。而關(guān)于藥物墮胎的言論，則被認為“完全無法從值得信賴的科學實證中得到支持”。

美國醫(yī)學會主席帕特里斯·哈里斯認為，這些法案的要求不僅會對尋求墮胎的患者帶來誤導和負擔，還會危害醫(yī)患關(guān)系這一“醫(yī)療行業(yè)的基石”。因此，美國醫(yī)學會和生育權(quán)利中心共同提出了這一訴訟。在得到法院的判決后，美國醫(yī)學會表示“根據(jù)這一判決，北達科他州的醫(yī)生將不會被強制要求向患者提供一些與生殖健康和科學相悖的錯誤信息。醫(yī)生與患者之間公開、真誠的交流是提供醫(yī)療幫助的基礎(chǔ)”。

在作出這項判決后，該法院的法官同樣對通過這一法案的立法機構(gòu)做出了批評。他指出，“州立法機關(guān)不應要求強制實施未經(jīng)證實的醫(yī)療手段，也不該要求醫(yī)生向患者提供誤導性或不準確的消息”。

盡管這項法案在北達科他州被宣布禁止，但值得注意的是，這并不是這一案件的最終判決，而且北達科他州也并非是唯一一個有類似規(guī)定的州。內(nèi)布拉斯加州、肯塔基州、俄克拉荷馬州和阿肯色州同樣在今年通過立法要求提供墮胎手術(shù)的醫(yī)生告知他們的患者藥物流產(chǎn)的效果是可逆的。

“支持選擇”和“支持生命”

今年掀起的有關(guān)墮胎法律的爭議似乎是空前的，墮胎這一問題本身向來是美國社會的文化和政治中最具爭議和分歧最大的問題之一。即使在前文所述的美國聯(lián)邦最高法院做出的判決公布之后，墮胎行為的可行性仍然在各州之間差異巨大，因為很多縣都沒有提供墮胎服務(wù)的機構(gòu)。

在一項2018年進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇“支持選擇”和“支持生命”的人數(shù)大致相同（48%），但比起認為墮胎是道德上可接受的（43%），更多的人認為墮胎是不道德的（48%）。該調(diào)查顯示，美國民眾對于墮胎在法律上的地位有巨大的分歧。只有29%的受訪者認為墮胎應當在所有情況下合法，50%的受訪者認為墮胎應當在部分條件下合法。一項近期的調(diào)查顯示，僅有34%的美國民眾對現(xiàn)行的有關(guān)墮胎的法律感到滿意。

從這些數(shù)據(jù)中我們完全可以看出，目前美國國內(nèi)對于墮胎問題非但沒有相對統(tǒng)一的認識，反而處于巨大的分歧當中，無論是支持還是反對墮胎都有合理的理由和廣泛的受眾。在這種情況下頒布的相關(guān)法律，自然難以讓大多數(shù)民眾滿意，且很容易陷入爭議之中。

截至目前，由于各州新頒布的禁止墮胎政策過于嚴格，不僅生育權(quán)利中心等傳統(tǒng)上支持“保護選擇”的組織選擇從法律途徑進行抗爭，連一些傳統(tǒng)上反對墮胎的社會組織也加入了抗議之中。因為他們相信比起目前各州推行的完全禁止墮胎政策，這些組織更希望能夠推進一些更溫和的法律政策，他們相信過于嚴格的墮胎禁止反而會傷害他們的事業(yè)目的。反對墮胎組織的這一方向轉(zhuǎn)變從某種程度也反映了一種公共態(tài)度的變化，即傳統(tǒng)上從屬于不同立場的組織并不再絕對的支持或是反對墮胎，而是渴望通過溝通和合作，來創(chuàng)建更和諧的制度從而解決這一問題，并最大可能保護孕婦和胎兒共同的利益。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com