PFNA在股骨近端骨折中的臨床應用

胥 煒

（遼寧省桓仁縣人民醫院，遼寧 本溪 117200）

股骨近端骨折大部分發生于老齡患者，目前，隨著我國人口高齡化趨勢，股骨近端骨折的發生率也隨之升高，對于股骨近端骨折患者，通常會采用手術方法進行治療，但是，由于手術方法較多，因此，手術臨床效果也各有差異，如果手術方法選擇不恰當，會對患者的病情恢復以及預后產生很大影響，進而對患者的生活帶來一系列不必要的危害，以下以2016年12月至2017年12月我院收治的40例股骨近端骨折患者作為研究對象，針對PFNA在股骨近端骨折的手術治療中的臨床效果進行分析。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取2016年12月至2017年12月我院收治的40例股骨近端骨折患者作為研究對象，將40例患者分為A、B兩組，每組20例患者，A組男性患者25例，女性患者15例，平均年齡為（67.8±2.1）歲；B組男性患者27例，女性患者13例，平均年齡為（68.5±1.9）歲；A、B兩組患者在性別及年齡等無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：A組采取PFNA內固定治療，采用持續硬膜外阻滯麻醉對患者進行麻醉，取平臥位，首先，完成牽引閉合復位，將臀中肌劈開后充分暴露大轉子進行尖錐開孔并插入導針，在髓腔內插入髓內針，待骨折復位完成后，在解鎖狀態下插入PFNA主釘并將其固定；B組給予DHS與解剖鋼板內固定等手術治療方式，對患者進行麻醉后取平臥位，先將骨折完全復位，后用合適的DHS及股骨近端解剖鋼板進行固定，術后制動時間根據患者骨折穩定性來決定；對兩組患者的手術時間和術中出血量以及骨折愈合情況進行比較分析。

1.3 療效判定標準：采用Harris評分量表對A、B兩組患者骨折愈合情況進行評價，總分為100分，當評分≤60分時，為恢復效果不佳，61～79分時，為恢復效果一般，80～100分時，為恢復效果良好。

1.4 統計學處理：全部數據都采用軟件SPSS 16.0進行分析，計量資料采用（）表示，α=0.05作為數據的檢驗標準，（P＜0.05）時，表示差異有統計學意義。

2 結果

A組20例患者，術中平均出血量（30±6.2）mL，平均手術時間（40±5.8）min；B組20例患者,術中平均出血量（121±12.0）mL，平均手術時間（60±10.1）min；A組術中出血量以及手術時間均優于B組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。A組效果良好16例（80.00%），恢復效果一般3例（15.00%），恢復效果不佳1例（5.00%）；B組效果良好10例（50.00%），恢復效果一般6例（30.00%），恢復效果不佳4例（20.00%）；A組患者骨折愈合優良率明顯優于B組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

隨著我國人口高齡化趨勢，股骨近端骨折的發生率也隨之升高，以往治療股骨近端骨折時，會用到牽引復位，此方法雖然可以達到一定的治療效果，但是，很容易引發一系列的并發癥，不僅會影響患者的病情恢復，而且也會給患者及其家屬帶來不必要的困擾[1]；目前，隨著我國醫療條件的不斷完善，如果患者身體各方面都正常，大部分高齡患者可手術治療；DHS是廣泛應用于股骨近端骨折的一種骨折內固定技術，其可將加壓內固定裝置以及滑移式釘板固定裝置兩種裝置合理結合在一起，對螺紋骨折端實施加壓，自釘、板將載荷向股骨干轉移，這樣會降低骨折位置的剪力，從而使骨折愈合速度加快[2]；PFNA是新改進的PFN系統，PFNA不僅保留了PFN的優點，生物力學特點相同，而且在具體設計上也有更進一步的創新，使固定效果更穩定且操作更簡單，同時，PFNA的螺旋刀片以及周圍疏松質骨能夠產生相應的骨質填壓，避免骨量丟失，因此，其刀片以及送至骨界面的應力載荷承受能力就相應的有所增加。

以上研究中，A組采取PFNA內固定治療，B組采用DHS與解剖鋼板內固定等手術進行治療，A組術中平均出血量為（30±6.2）mL，平均手術時間為（40±5.8）min；B組術中平均出血量為（121±12.0）mL，平均手術時間為（60±10.1）min；A組術中出血量以及手術時間均優于B組；A組患者骨折愈合優良率明顯優于B組；由此可見，PFNA和DHS對股骨近端骨折都有著較好的臨床效果，但PFNA治療方法對于股骨近端骨折患者進行治療，療效更加顯著，其不僅出血量較低，而且手術時間相對較短，最重要的是骨折愈合速度較快，是治療股骨近端骨折的一種可靠治療方法，值得臨床廣泛應用。