股骨粗隆間粉碎性骨折不同內固定的臨床療效觀察

張 偉 陸 林 萬淑琴

（1長春市中心醫院，吉林長春130051，2吉林大學弟一醫院，吉林 長春 130021）

股骨粗隆間粉碎性骨折是比較常見的髖骨骨折之一，其多由于間接性或直接性的暴力創傷所致，骨折波及髖關節；同時機動車輛的普及和高危行業的從事也使得暴力創傷事故頻發，股骨粗隆間粉碎性骨折患者增多。由于老年人是易患骨質疏松，骨脆性增加，骨強度降低，加上身體不靈活，協調性差，因而股骨粗隆間粉碎性骨折發生的概率較高[1]。股骨粗隆間粉碎性骨折多采用內固定術，一般使用的是Gamma釘、PFN以及DHS內固定治療，對以上幾種材料的優勢，不同研究有不同的觀點。此次根據我院在2015年6月至2018年5月收治的138例股骨粗隆間粉碎性骨折患者進行內固定術治療，術中采用內固定物不同，治療后對其療效進行對比，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機選取2015年6月至2018年5月我院收治的138例股骨粗隆間粉碎性骨折患者，并隨機均分為兩組，觀察組和對照組，每組69例。其中觀察組男39例，女30例，年齡在26～87歲，平均年齡（59.2±1.2）歲。對照組男42例，女27例，年齡在37～79歲，平均年齡（60.3±1.4）歲。兩組患者在年齡、性別以及病情輕重等方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 治療方法。治療組：所有患者均進行硬膜外麻醉，采取側臥位，采用后外側入路進行手術。術中采用C型X線透視，使患者骨折處和股骨大轉子部顯露，并在梨狀窩處大轉子頂端位置4～7 cm處切一適當切口，并在其內部擴髓后將長度和直徑合適的PFN釘（髓內釘采用常州武進三廠生產）從梨狀窩打入髓腔至釘尾平大轉子尖止，術后進行創面清洗后予以縫合，引流管放置2 d。所有患者在治療3周后進行療效觀察，并于6個月后進行復查。

對照組：所有患者均進行硬膜外麻醉，采取側臥位，采用后外側入路進行手術。術中采用C型X線透視，使患者骨折處和股骨大轉子部顯露，觀察骨折情況并確定干角，采用DHS（髓內釘采用常州武進三廠生產）進行內固定股骨治療，并在C型臂X線機下觀察骨折內固定位置和復位情況，術后進行創面清洗后予以縫合，引流管放置2 d。所有患者在治療三周后進行療效觀察，并于6個月后進行復查。

1.3 統計學方法：對所得研究的相關數據均采用統計學軟件SPSS24.0進行分析，采用χ2檢驗計數材料，若顯著性概率P＜0.05，則說明比較結果存在著明顯的差異性，具有統計學意義。

1.4 判定標準：我院根據兩組股骨粗隆間粉碎性骨折患者的身體狀況改善情況以及治療后恢復效果將療效分為無效、有效以及治愈。無效：患者治療后疾病沒有改善或有病情惡化的趨勢，頸干角小于100°，且髖骨側疼痛明顯；有效：患者治療后疾病好轉，但未痊愈，頸干角達到110°，仍時不時出現髖骨側疼痛等臨床癥狀；治愈：患者治療后疾病痊愈，頸干角大于120°，髖骨側疼痛等臨床癥狀消失；治愈率+有效率=總有效率[2]。

2 結果

觀察組患者治療后總有效率為91.30%明顯高于對照組69.57%，經卡方檢驗后數據對比差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

股骨粗隆間粉碎性骨折在老年群體中發生率較高，該病通常因間接外力所致，常見臨床癥狀為局部疼痛、大粗隆部腫脹、壓痛等。近年來，伴隨著交通工具的不斷發展，車禍頻發，加之人口老齡化嚴重，從而導致了大量的股骨粗隆間粉碎性骨折患者，盡管股骨粗隆間粉碎性骨折致殘現象仍有發生，但大多數股骨粗隆間粉碎性骨折患者在出現病癥時便接受到良好的治療，因而大大減少了股骨粗隆間粉碎性骨折的致殘率。股骨粗隆間粉碎性骨折后股骨頭壞死或骨不連發生率較高，采用內固定術治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者髖痛少且痊愈率大大提高[3]。目前治療股骨粗隆間粉碎性骨折大多采用髓內釘固定，其具有固定牢固，能有效防止骨折端旋轉及縮短患者恢復時間，應力遮擋小，手術適應廣，有利于早期功能鍛煉等優點[4]，而常用的髓內釘有Gamma釘、PNF（股骨近端髓內釘）以及PFN-A。股骨粗隆間粉碎性骨折常用的檢測方法有X線檢查、CT檢查以及磁共振檢查（MRI）等三種檢查方法，通常MRI檢查方式使用更加方便，且優于X線檢查和CT檢查方式，因而該檢查方式也被廣泛的運用于臨床檢查中。通常情況下股骨粗隆間粉碎性骨折多為老年患者以及高危行業工作者，男性發生率高于女性，青壯年股骨粗隆間粉碎性骨折往往是由于嚴重損傷所致，而患者患肢多有輕度屈髖屈膝及外旋畸形，同時髖部除有自發疼痛外，在腹股溝韌帶中點下方常有壓痛，另外移動患肢時疼痛會更加明顯。股骨粗隆間粉碎性骨折后一般出血不多，且多系囊內骨折，由于關節外有豐厚肌群的包圍，故外觀上局部有時幾乎觀察不到腫脹現象；在功能障礙上，股骨粗隆間粉碎性骨折患者在傷后就無法站立，感覺髖部有疼痛、壓痛等癥狀。股骨粗隆間粉碎性骨折治療方式通常分為兩大類，手術治療和保守治療；手術治療又分為外固定支架、多枚釘、側方釘板類、髓內釘系統以及人工假體置換術等，同時在內固定術之前應先行手法復位，證實骨折斷端解剖復位后再行內固定術，而保守治療則分為患者有希望下地行走和患者無希望下地行走兩類區別治療，據有關臨床調查和研究顯示，保守治療具有較高的病死率和肺部感染率，因而在大多數情況下選擇手術治療。股骨粗隆間粉碎性骨折愈合較慢，平均需5～6個月，而且骨折不愈合率高，同時年齡、骨折位置、骨折類型、骨折移位程度、復位質量等均能對患者髖部愈合造成影響。對于愈合較困難或陳舊性骨折內固定時同時進行游離植骨或帶蒂植骨，以防因股骨頭陳舊或壞死而無法使患者痊愈。伴隨著醫學技術的發展和顯微外科技術的進步，已開展帶血管蒂植骨術。另外對于愈合較難和陳舊骨折通常進行選擇性截骨術，如轉子下截骨術。截骨術具有手術易操作，患肢縮短少，骨折愈合快等優點[5]。另外也可采用人工關節置換術治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者，其適用于愈合有困難、粉碎性骨折、股骨頸陳舊性骨折或股骨頸已被吸收的患者，另外偏癱患者、股骨頭缺血性壞死、股骨頸良性腫瘤、股骨頸原發性或致病理性骨折等也可采用該治療方法。DHS內固定治療方法常運用于治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者，該治療方法存在一定的缺點，即對老年患者或骨質酥松患者進行治療時會產生一系列的并發癥，相對而言PFN內固定治療則具有更明顯的優勢，PNF內固定治療方法在治療患者的過程中可減少患者手術時的術中出血量，減少手術時間，并對患者創傷小，手術操作相對簡單，因而在一定程度上減少了施術者和受術者的負擔，并加快患者的術后康復時間。在本次研究中，也明顯體現了PNF內固定的優勢，整個手術過程中觀察組無論用時還是術中出血量還是術后患者康復時間及有效率均高于對照組，而這也恰恰符合相關資料的研究結果。

綜上所述，筆者的體會是：相對于DHS內固定治療而言，PFN能夠有效緩解股骨粗隆間粉碎性骨折患者病況，改善患者髖骨功能，提升患者生命質量，減少術中出血量、手術時間并提高治療總有效率，加之其效果顯著，因而該方法值得推廣和廣泛運用。