PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折的療效對比分析

盧靜

(崇州市中醫(yī)醫(yī)院，四川崇州 611230)

股骨粗隆間骨折常見于老年患者當(dāng)中，其發(fā)病率在老年患者當(dāng)中較高[1]。對于股骨粗隆間骨折的治療，其治療方式特別多[2]。但是目前對于股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療主要以動力髖螺釘（DHS）治療、股骨近端髓內(nèi)重建釘（PFN）治療、鎖定鋼板治療以及股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療為主。PFNA是在PFN的基礎(chǔ)上改進而來的，與PFN治療相比，PFNA具有手術(shù)適應(yīng)證更廣以及操作更加簡單等優(yōu)點。不同的手術(shù)治療方式其臨床治療效果也存在一定的差異[3]。近年來PFNA被逐漸運用于股骨粗隆間骨折的治療當(dāng)中，雖然PFNA已被證實對骨折的治療具有很好的臨床療效，但是對PFNA可能引起的出血以及手術(shù)損傷等手術(shù)并發(fā)癥的情況研究的還不是特別多[4]。因此，該研究對2016年3月—2018年3月期間在該院中接受臨床治療的股骨粗隆間骨折患者進行臨床研究，對比PFNA手術(shù)治療與鋼板鎖定治療在臨床療效、患者術(shù)中及術(shù)后情況中的作用，以此對PFNA治療股骨粗隆間骨折進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院中接受臨床治療的股骨粗隆間骨折患者作為該次臨床研究對象，共計120例。并將頸椎病患者隨機分為對照組以及觀察組，每組60例。觀察組中男性患者41例，女性患者19例。年齡分布在22～80歲之間，平均年齡（53.19±3.79）歲。造成患者骨折的原因主要有：摔傷共計35例，交通事故造成骨折共計15例，高處墜落受傷共計10例。通過AO骨折分型對骨折類型進行分類，其中31-A1型骨折包含11例，31-A2型骨折包含24例，31-A3型骨折包含25例。對照組中男性患者38例，女性患者22例。年齡分布在 24～82 歲之間，平均年齡（51.49±3.16）歲。 造成患者骨折的原因主要有：摔傷共計33例，交通事故造成骨折共計16例，高處墜落受傷共計11例。通過AO骨折分型對骨折類型進行分類，其中31-A1型骨折包含12例，31-A2型骨折包含23例，31-A3型骨折包含25例。兩組患者在年齡、性別比例以及骨折AO分型等一般資料上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），對照組以及觀察組之間具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 術(shù)前相關(guān)準備 對股骨粗隆間骨折患者進行常規(guī)的X光檢查，同時患者在入院后護理人員應(yīng)立即對患者進行皮牽引。同時需要確定患者是否患有高血壓、低血壓、高血脂或者是糖尿病等內(nèi)科疾病。入院后第二天則對患者進行抗凝治療，減少患者血栓形成。手術(shù)開始前36 h則停止使用抗凝藥物。

1.2.2 對照組手術(shù)方法 對照組骨折患者進行鎖定鋼板手術(shù)。手術(shù)開始后先對骨折患者進行全麻或者是連續(xù)硬膜外麻醉，骨折患者仰臥于手術(shù)臺上。沿著骨折患者股骨大粗隆的頂點下行至骨折患者股骨的上段部位，并作一縱切切口，將骨折患者的股骨骨折部位暴露出來。對骨折進行復(fù)位，并用克氏針進行臨時性固定，然后置入鎖定解剖型鋼板。對骨折部位的復(fù)位情況進行確定，在確定復(fù)位情況較為理想后則從鎖定導(dǎo)向器中置入克氏針，然后對半螺紋骨螺釘進行固定，固定的部位位于骨折患者股骨頸部接近股骨軟骨下2 cm。骨折部位的遠端則置入鎖定螺釘，根據(jù)骨折情況確定置入的螺釘數(shù)量，最后關(guān)閉切口。

1.2.3 觀察組手術(shù)方法 觀察組股骨粗隆間骨折患者主要進行PFNA手術(shù)，該組患者的麻醉方式同對照組。對骨折患者的股骨大粗隆上7 cm左右作一縱切切口，分開深筋膜以及臀大肌便可促進大粗隆的頂點，由頂點向髓腔部位將透視導(dǎo)診置入。將透視導(dǎo)針的位置調(diào)整合適，并在導(dǎo)針的指引之下置入主釘，同時將鎖釘導(dǎo)針沿瞄準器置入。透視導(dǎo)針應(yīng)位于患者股骨頸的中下部位，沿著導(dǎo)針的方向進行鉆孔，并將PFNA的螺旋刀片擊入，并對螺旋刀片進行固定。對患者的切口逐層進行閉合。

1.3 臨床觀察指標

對觀察組以及對照組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)總時間、術(shù)后輸血量、骨折的愈合時間進行記錄以及統(tǒng)計，同時通過Harris評估對患者的髖關(guān)節(jié)功能進行評估。Harris評估主要分為優(yōu)、良、一般以及較差共四個等級，對患者的髖關(guān)節(jié)功能進行綜合打分，85分以上判定為優(yōu)，65～85分之間則判定為良，50～65分之間則判定為一般，50分以下則判定為較差。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計上的分析，計量資料采用平均值±標準差（±s）的方式來表示，組間的顯著性比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率的方式來表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組以及對照組患者的術(shù)中情況比較

與對照組骨折患者比較，觀察組骨折患者的術(shù)中出血量顯著減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），同時手術(shù)治療時間也明顯縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者的術(shù)中出血量以及手術(shù)時間的具體數(shù)據(jù)參見表1。

表1 兩組患者的術(shù)中出血量以及手術(shù)時間比較（±s）

表1 兩組患者的術(shù)中出血量以及手術(shù)時間比較（±s）

組別 術(shù)中出血量（mL） 手術(shù)時間（min）對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值453.19±31.28 113.39±10.29 5.784 0.013 121.46±10.19 65.37±5.34 7.389 0.017

2.2 觀察組以及對照組患者的術(shù)后情況比較

觀察組骨折患者的術(shù)后輸血量顯著低于對照組骨折患者（P＜0.05），且與對照組骨折患者相比，觀察組的骨折愈合時間顯著減少（P＜0.05）。骨折患者術(shù)后輸血量以及骨折愈合時間的具體數(shù)據(jù)參見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后輸血量以及骨折愈合時間比較（±s）

表2 兩組患者的術(shù)后輸血量以及骨折愈合時間比較（±s）

組別 術(shù)后輸血量（mL） 骨折愈合時間（周）對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值98.19±5.38 80.48±5.69 5.276 0.024 14.67±1.72 10.27±1.24 6.371 0.026

2.3 觀察組以及對照組患者的Harris評分比較

觀察組骨折患者的Harris評分顯著高于對照組骨折患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），骨折患者的Harris評分詳細數(shù)據(jù)見表3。

表3 兩組患者的Harris評分比較

3 討論

該研究結(jié)果顯示，PFNA治療能夠顯著減少患者的術(shù)中出血量，并且手術(shù)時間顯著減少。主要是因為PFNA中的主釘是按照人體股骨部位的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)進行設(shè)計的，能夠很好地與患者的股骨進行匹配[5]。同時，PFNA在操作上更加簡便，因此整個手術(shù)的時間明顯減少。同時PFNA由于與股骨結(jié)構(gòu)高度匹配，大大減少了對患者股骨血運的影響，減少了手術(shù)過程中出血的狀況[6]。同時，該研究發(fā)現(xiàn)PFNA能夠顯著減少患者的術(shù)后輸血量以及骨折愈合時間。主要原因是PFNA系統(tǒng)具有自動鎖定的功能，能夠有效防止刀片的旋轉(zhuǎn)以及患者的股骨頭錯位，通過PFNA系統(tǒng)對患者骨折進行復(fù)位后，PFNA系統(tǒng)與患者的股骨之間形成較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，不會隨意變動。因此患者在術(shù)后可以進行早期運動，早期運動的開展能夠縮短患者的臥床時間以及增強患者的血液循環(huán)，能夠有效降低患者并發(fā)癥的發(fā)生，促進患者在手術(shù)之后的康復(fù)以及提高患者在手術(shù)后的生活質(zhì)量。該研究通過Harris評分準則對患者進行評估，發(fā)現(xiàn)PFNA治療的患者其Harris評分顯著增高，表明PFNA對于股骨粗隆間骨折患者的療效更佳。PFNA對患者造成的創(chuàng)傷較小，創(chuàng)口的減小能夠有效降低感染的風(fēng)險，同時促進骨折患者的傷口愈合。與此同時，PFNA的生物力學(xué)特性有利于將作用于股骨頭處的機械作用力轉(zhuǎn)移開來，減輕對骨折部位的壓力，減少對骨折部位造成二次傷害。因此，PFNA能夠顯著提高對股骨粗隆間骨折患者治療有效率。

綜上所述，PFNA能夠顯著改善股骨粗隆間骨折患者的術(shù)中情況以及術(shù)后恢復(fù)情況，同時對股骨粗隆間骨折具有很好的臨床療效。