高超
(吉林大學(xué)哲學(xué)系,吉林長春,130012)
《中國社會科學(xué)報》刊載的《2017年終特刊:爭鳴·哲學(xué)》將“《資本論》理論性質(zhì)之爭”評為“2017年哲學(xué)爭論熱點(diǎn)”。該刊指出:“近年來,哲學(xué)界普遍認(rèn)為,作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的《資本論》不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,而且從根本上說是一部哲學(xué)著作。”而拙文《略論對〈資本論〉的越界闡釋》則“對當(dāng)前《資本論》泛哲學(xué)化闡釋提出不同看法,認(rèn)為《資本論》無論在形式上還是實質(zhì)上都是一部典型的科學(xué)作品,我們要在合理的界限內(nèi)闡釋《資本論》的哲學(xué)思想”[1]。曲達(dá)博士撰寫《試論〈資本論〉的哲學(xué)性——兼與高超博士商榷》一文對拙文提出了中肯的批評。盡管拙文已經(jīng)比較充分地指出了對《資本論》進(jìn)行“哲學(xué)闡釋”所面對的理論困難,但為了避免不必要的誤解,這里還是有必要就以下幾個問題做出進(jìn)一步的說明:第一,為什么進(jìn)行《資本論》的理論性質(zhì)之爭,以及這一爭論涉及哪些方面?第二,什么是《資本論》的研究對象?它為什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的而非哲學(xué)的?第三,什么是《資本論》的研究方式?它為什么是科學(xué)的而非思辨的?第四,我們應(yīng)該如何捍衛(wèi)和發(fā)展《資本論》?
在對拙文的具體觀點(diǎn)和論證提出批評之前,曲達(dá)博士首先否定了這一爭論的意義。他認(rèn)為,“《資本論》到底是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,還是一部哲學(xué)著作?這個問題其實早已成了一盤冷飯”;“爭論《資本論》所屬的學(xué)科性質(zhì)原本既沒有意義,也沒有必要”[2](8)。與之形成對比……
中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)
2019年5期