有效利用多種資源，培養(yǎng)學(xué)生史證意識

歷史學(xué)科核心素養(yǎng)之一就是史料史證意識，培養(yǎng)學(xué)生的這一意識是歷史老師日常教學(xué)活動的重要目的之一。要培養(yǎng)學(xué)生的這一意識，就需要教師在備課中多方面搜集資料，搜集資料其實就是對教學(xué)資源的利用。現(xiàn)有的教輔資源（如《中學(xué)歷史教學(xué)參考》《中學(xué)歷史教學(xué)》等）我們可以利用；教材中也有適量的資源；網(wǎng)上教學(xué)資源更是形式多樣、種類繁多。在備課中有效利用這些資源可極大便利我們的教學(xué)，拓展學(xué)生的視野，在一定程度上起到培養(yǎng)學(xué)生史證史料意識的作用。

不久前聽了一節(jié)復(fù)習(xí)課——人民版必修三《近代中國思想解放解放的潮流》， 在這節(jié)課中，這位老師從心態(tài)的視角講述魏源，思路非常新穎，對教材的挖掘也較深。但個人覺得這位老師在培養(yǎng)學(xué)生的史證史料意識方面有些不足，原因之一就是在材料的利用上有些單一。

在分析魏源思想時，這位老師說道：“《海國圖志》以深邃的理性思考開啟了近代中國學(xué)習(xí)西方的歷史潮流。但魏源本人是否已有明確的世界觀念，或者說他是否已經(jīng)完全突破了傳統(tǒng)的‘夷夏之防’呢？接著他引導(dǎo)學(xué)生分析魏源的‘制夷’顯示了他的什么觀念，學(xué)生在分析中聯(lián)系前面所講的“華夷文化觀”，很容易得出了結(jié)論：魏源仍然沒有以平等的眼光來看待西方，他仍然認(rèn)為我們落后的只是‘技’，而非文化之‘體’，西方的船再堅炮再利，它終歸是‘夷’。因為集體的無意識可以通過個人表現(xiàn)出來，任何一個歷史個人的心態(tài)往往是他同時代其他人所共有心態(tài)的表現(xiàn)，這說明以魏源為代表的國人在天朝受到西方的初次重挫之后，還保持著高度的民族自信心和文化優(yōu)越感，這也就必然導(dǎo)致他們在向西方學(xué)習(xí)什么和如何學(xué)習(xí)問題上，存在著一種‘從容自信的歷史局限。’”這位老師的思路可以用這一公式展現(xiàn)，即：夷 顯示天朝上國心態(tài) 決定了只師夷之“技”。

魏源本人到底是否突破了傳統(tǒng)的‘夷夏之防’呢？如果充分利用好手中的教學(xué)資源我們不難發(fā)現(xiàn)：在舊人教版《新思想的萌發(fā)》的序言部分是這樣說的“鴉片戰(zhàn)爭使一些愛國的知識分子從天朝上國的夢幻中驚醒，他們開始拋棄虛驕自大的陳腐觀念”，新人民版必修三專題三《近代中國思想解放的潮流》在序言部分也說到：“鴉片戰(zhàn)爭中，英國侵略者的堅船利炮使林則徐、魏源等清朝愛國官員從‘天朝上國’的夢幻里驚醒”。但這位老師認(rèn)為魏源仍然沒有完全突破傳統(tǒng)的“夷夏之防”。“夷”到底怎么解釋呢？這是一個有爭議的學(xué)術(shù)問題。“魏源本人是否已有明確的世界觀念，或者說它是否已經(jīng)明顯突破了傳統(tǒng)的“夷夏”之防？學(xué)術(shù)界持完全不同的兩種意見。”學(xué)術(shù)問題不是高中階段教學(xué)要解決的主要問題，但教學(xué)應(yīng)該是一個比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，筆者認(rèn)為對于有爭議的學(xué)術(shù)問題，教師在教授過程中可以講出自己對某個知識點的理解，但不應(yīng)該只講一家之言。這就需要我們在備課過程中有效利用好手中的資源，做好充分的準(zhǔn)備。張分田教授在談到對“先秦思想”教學(xué)內(nèi)容的處理時說過“在中學(xué)階段，應(yīng)當(dāng)以介紹事實性的知識為主，除非特別需要，盡量回避對思想家做出價值判斷，甚至連褒揚與貶損的字眼都要少用或不用。必須有所判斷的，也應(yīng)盡可能地隱含在史實陳述之中，這類問題應(yīng)當(dāng)由學(xué)生獨立思考，且大多有待來日。”這對我們的教學(xué)有重要的指導(dǎo)意義。這位老師關(guān)于魏源“師夷長技”的分析是以魏源本人仍然保持著天朝上國這一心態(tài)為前提的。如果這一前提不成立，本節(jié)教學(xué)內(nèi)容該如何處理呢？

關(guān)于魏源本人是否完全突破了傳統(tǒng)的‘夷夏’之防，筆者以為在講授過程中應(yīng)當(dāng)是兩種學(xué)術(shù)觀點的簡單介紹。在《近二十年〈海國圖志〉研究回顧》一文中郭漢民/袁洪亮教授這樣介紹到：“ 袁偉時認(rèn)為，魏源已經(jīng)明確認(rèn)識到，隨著資本主義的興起，西方一些國家在許多方面都已超過中國，中國不但不再是世界的中心，反而應(yīng)抓緊向西方學(xué)習(xí)。因此從五十卷本到一百卷本，他一再呼吁擺脫自我封閉的狀態(tài)，明確否定了“夷夏之辯”的陳腐觀念。鄭強(qiáng)勝也認(rèn)為，魏源并沒有囿于“夷夏之防”的傳統(tǒng)觀念，而是勇敢地承認(rèn)在文化上有許多國家優(yōu)于中國，中國文化并不是至善至美的。他雖未突破對外國稱“夷”的文化偏見束縛，卻已放下了“天朝大國”的架子，視西方國家為有教化之邦。他突破了“華夏中心觀”，主張學(xué)習(xí)西方，為近代西文化交融掃清了障礙。

章鳴九等則持相反意見。他們指出，魏源在介紹了世界各國地理歷史情況以后，又附上自己撰寫的《釋五大洲》、《釋昆侖》，考辨世界中心問題，否定西洋圖說把地球分為五大洲的說法，認(rèn)為是“強(qiáng)割為五為四”，依然堅持中國不僅在地理上、而且在文化上也處于世界中心的迂腐觀念。”。

“夷”該怎么解釋呢？筆者找到下列一段資料：“為了說服人們接受自己的“師夷”主張，魏源不得不對中國歷史上的土“夷”與如今來自歐美的洋“夷”作一番區(qū)分。他寫道：所謂“蠻狄羌夷之名”，指的是那些居住在中國周邊而未知“王化”的少數(shù)民族，而不是來自歐美的具有高度文明的外國人。我們雖然順從習(xí)慣，將來自歐美的外國人稱為“夷”，但實際上他們與中國歷史上的土“夷”是不同的，他們“明禮行義，上通天像，下察地理，旁徹物情，貫串古今”，是天下的“奇士”、域內(nèi)的“良友”，值得我們學(xué)習(xí)。”張岱年、方克立先生也說過：“魏源等睜眼看世界的先進(jìn)人物，從其所接觸到的西方文明中，敏銳地認(rèn)識到西方有自己的文明體系，不可以‘夷狄’視之。魏源指出：在遠(yuǎn)客之中，有明禮行義，上通天像，下察地理，旁徹物情，貫串古今者，是瀛外奇士、域外良友，不可稱‘夷狄’。他將‘夷狄’的概念做了重新解釋，不再簡單地以國界和種族來區(qū)分是否為‘夷狄’，而已文明發(fā)展的程度來區(qū)分。”

魏源為什么只主張學(xué)習(xí)西方的“技”呢？在向?qū)W生講述時可不可以這么說：從心理學(xué)上來講，任何人認(rèn)識任何一種新的事物都有一個過程，即從感性認(rèn)識逐漸上升到理性認(rèn)識。鴉片戰(zhàn)爭時期，中國人看到的還僅僅是西方的物質(zhì)文明，并且主要是堅船利炮，而魏源本人又是一個提倡“經(jīng)世致用”的學(xué)者，因此最初所表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)西方的意向也主要是學(xué)習(xí)西方的軍事技術(shù)。既便如此，林則徐、魏源提出“師夷長技”的重要思想在今日看來是最平常不過的事情了，在當(dāng)時已屬驚世駭俗之語、石破天驚之言，被認(rèn)為是“潰夷夏之防”。“林則徐因主戰(zhàn)獲罪，朝野均有不少人對他深表同情、甚至敢于為其鳴不平，但愿意或敢為他“潰夷夏之防”之罪責(zé)而辯解者是在是少之又少，這頂帽子委實可怕。”這樣一對比，不更能突出魏源的“先進(jìn)”嗎，同樣學(xué)生也能更加深刻的理解：在當(dāng)時的中國，由于絕大部分人的天朝上國心態(tài)沒有轉(zhuǎn)變過來，所以中國的近代化道路走得異常艱難。

這節(jié)教學(xué)內(nèi)容的重點是魏源 “師夷長技”的意義和影響，這一點是沒有爭議的。“它表明19世紀(jì)40年代先進(jìn)的中國人從中西文化的最初撞擊中，破天荒地發(fā)現(xiàn)了在至高至善至美的傳統(tǒng)文化中也存在這不足，而一向被認(rèn)為粗鄙的‘夷人’卻有某些‘長技’，傳統(tǒng)文化的不足正需要用‘夷技’來彌補和糾正。這是一種深刻的文化觀念的變化，它推動了中西文化的交流融會，開始了中國文化近代化的歷程。”

“師者，傳道、授業(yè)、解惑。”教師有義務(wù)把學(xué)生不知道的東西告訴他們，為其以后的學(xué)習(xí)埋下伏筆。隨著課改的逐步深入，歷史學(xué)科的高考試卷體現(xiàn)出了新情境，新材料的特點。材料解析應(yīng)是高中歷史課堂上史料教學(xué)的主體形式，目的是培養(yǎng)和考察學(xué)生對有效信息的提取和獲得以及對文字的組織等多方面、深層次的能力。如果教師在課堂教學(xué)中把某些有爭議的問題下了定論的話，會嚴(yán)重干擾學(xué)生對新材料的提取和獲得信息的能力。

高中歷史教學(xué)應(yīng)避免將有爭議的問題一元化，多一些材料，少一些結(jié)論。如何發(fā)掘材料，現(xiàn)有的教輔資源、便利的網(wǎng)絡(luò)資源都可以進(jìn)行有效的利用。