興教寺事件傳播分期初探

狄蕊紅，王 冰

(1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西安報業(yè)傳媒集團(tuán) 新媒體中心，陜西 西安 710068)

一、興教寺事件

近年來在網(wǎng)絡(luò)上引起普遍關(guān)注的佛教突發(fā)事件逐漸增多。受我國傳統(tǒng)文化復(fù)興、新聞專業(yè)主義增強(qiáng)等因素影響，傳統(tǒng)媒體對宗教新聞日益寬容，有關(guān)佛教的報道逐漸增多，然而長久以來宗教傳播的壓抑態(tài)勢依然沒有完全放開，新媒體從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，因而在佛教突發(fā)事件傳播中呈現(xiàn)出不同于其他新聞事件的特點，發(fā)生于陜西省西安市的興教寺事件具有典型性，對今天新媒體中的宗教事件傳播有啟示作用。

興教寺位于陜西省西安市城南二十公里處的長安區(qū)少陵園，是大唐高僧玄奘大師的埋骨之地。建于唐總章二年(669年)，唐睿宗李旦題“興教”于寺額，寓意繼承玄奘法師大興佛教遺愿，故稱興教寺，距今1338年。后玄奘大師高徒窺基法師、圓測法師圓寂后，靈骨塔安置于玄奘塔兩側(cè)。三座寶塔是興教寺鎮(zhèn)寺之寶，1961年興教寺被國務(wù)院確定為“全國重點文物保護(hù)單位”，是中國佛教協(xié)會批準(zhǔn)的第一批漢傳佛教文化重點寺院。

2007年，興教寺塔與漢長安城未央宮遺址、唐長安城大明宮遺址、張騫墓、大雁塔、小雁塔、彬縣大佛寺石窟等七處遺址共同被列入絲綢之路聯(lián)合申遺范圍[1]。2012年，西安市長安區(qū)披露投資2.3億元人民幣[2]建設(shè)興教寺景區(qū)。2012年10月，興教寺得到有關(guān)方面通知，因為申遺需要，寺院內(nèi)一些建筑需要被拆除。2013年1月興教寺主持寬池法師因不同意寺院大范圍拆遷而提出退出申遺。2013年3月8日，興教寺接到長安區(qū)申遺領(lǐng)導(dǎo)小組通知，要求在2013年5月30日之前完成拆遷工程。2013年4月10日，《南方都市報》刊發(fā)記者高龍采寫的新聞報道《拆遷逼近玄奘埋骨古剎》在南都網(wǎng)、南都官方微博發(fā)布，當(dāng)天在網(wǎng)絡(luò)社交平臺成為熱點話題，引起全國關(guān)注。之后一周內(nèi)，興教寺因申遺即將被拆遷的話題在傳統(tǒng)媒體與新媒體中傳播，形成全國范圍內(nèi)的輿論焦點。眾多社會名流、學(xué)者、佛教高僧等關(guān)注事件發(fā)生、進(jìn)展，并支持興教寺僧團(tuán)，反對拆遷。在輿論壓力下，地方政府未動興教寺一磚一瓦，2014年6月，興教寺塔在輿論風(fēng)雨中迎來了原貌列入世界遺產(chǎn)的消息。

二、興教寺事件的傳播分期

在被形容為信息爆炸的時代中，信息泛濫與信息匱乏同時存在，這對矛盾在佛教傳播中同樣存在，人們對佛教熟悉又陌生，因此一些佛教事件發(fā)生時，因為新媒體環(huán)境的復(fù)雜多樣與各個群體對佛教認(rèn)知的有限，讓事件的信息傳播呈現(xiàn)出復(fù)雜的、難以控制的狀態(tài)。興教寺事件傳播過程中，不同階段傳播者、媒體、受眾介入程度的不同對興教寺事件整體過程進(jìn)行如下分析：

1.興教寺事件的傳播走勢

興教寺事件的整個傳播過程從2007年持續(xù)到2014年，長達(dá)7年之久。7年之中經(jīng)歷了多個事件轉(zhuǎn)折點，于2013年4月中旬至2014年6月，事件集中爆發(fā)式傳播。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室對2013年4月熱點話題進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)測后發(fā)現(xiàn)，興教寺拆遷位居4月輿論熱點事件排名第五位，當(dāng)月新聞報道量達(dá)11715次，微博量達(dá)796036條[3]。

筆者以“興教寺+拆”為關(guān)鍵詞，在百度與新浪微博中的搜索引擎以日期為時間單位進(jìn)行檢索，可以繪出興教寺事件傳播的熱度變化圖如圖1所示。

從圖1可以明顯地看出，4月10日之前，興教寺事件在網(wǎng)絡(luò)的傳播趨近于零；4月10日《南方都市報》報道之后，在互聯(lián)網(wǎng)上被大范圍轉(zhuǎn)載，尤其是各大門戶網(wǎng)站和社交平臺中對此事尤為關(guān)注；4月11日，包括都市報、電視臺、廣播等在內(nèi)的全國傳統(tǒng)主流媒體跟進(jìn)報道，傳統(tǒng)媒體的集中報道，讓興教寺事件在互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)出爆炸式裂變，傳播熱度出現(xiàn)了最高峰；至4月13日，熱度逐漸下降，16日，事件傳播度再次小幅度攀升，4月20日逐漸淡出大眾視野。

圖1 興教寺事件傳播熱度圖(單位：條)

2.興教寺事件的媒體傳播分期

基于以上資料，依據(jù)傳播媒介性質(zhì)及其所能抵達(dá)的傳播范圍，本文將興教寺事件的傳播過程分為五個時期：第一大眾傳播期、人際傳播期、第二大眾傳播期、融合傳播期、第三大眾傳播期。

表1 興教寺事件傳播分期圖

(1)第一大眾傳播期

這一時期時間跨度較大，從2007年一直持續(xù)到2012年上半年，社會關(guān)注點主要集中在興教寺塔被列入絲路聯(lián)合申遺名單上。以都市報、電視、廣播、門戶網(wǎng)站為主要傳播平臺，主要傳播內(nèi)容是宣傳三國聯(lián)合申遺與各個國家、各個省份能夠進(jìn)入申遺名單的遺產(chǎn)，并為能夠進(jìn)入申遺名單而自豪。此時處于興教寺事件發(fā)生的預(yù)備時期、潛伏時期，西安市開始將興教寺納入申請世界文化遺產(chǎn)工作范疇，只提到寺廟進(jìn)行環(huán)境治理、周邊道路硬化等，沒有提及拆遷，興教寺對申遺持肯定與支持態(tài)度，社會對申遺活動全面肯定[4]。

(2)人際傳播期

在第一大眾傳播期結(jié)束之后，興教寺事件進(jìn)入到短暫的人際傳播期。這個階段從2012年10月已經(jīng)開始，興教寺逐漸得到消息，因為申遺需要，該寺許多建筑需要拆遷，申遺拆遷計劃開始困擾興教寺僧團(tuán)，僧團(tuán)開始依靠人際傳播渠道尋求外界幫助。在收到西安市長安區(qū)民宗局2013年5月30日限期拆遷通知后，地方政府所承諾的在山下另建新寺的規(guī)劃尚未落實，興教寺僧人面臨“驅(qū)僧奪寺”的命運[4]。為了應(yīng)對拆遷帶來的困擾帶來的種種困擾，僧團(tuán)開始依靠互聯(lián)網(wǎng)等外界發(fā)送求助信息。但僧團(tuán)在微博和一些論壇的發(fā)帖影響力都極為有限，被淹沒在信息之海中，這些自發(fā)的、散在的人際傳播行為都局限在小圈子內(nèi)。

(3)第二大眾傳播期

2013年3月28日，僧團(tuán)請求當(dāng)日造訪興教寺的臺灣作家白先勇先生幫忙聯(lián)系媒體報道，最終，《南方都市報》深度調(diào)查部記者高龍著手報道此事。高龍2008年畢業(yè)于北京大學(xué)，畢業(yè)后進(jìn)入南方都市報工作，最喜歡讀的書是佛典，去外地采訪必帶行李是《圓覺經(jīng)》，能背誦且能倒背《金剛經(jīng)》[5]。2013年4月4日，《南方都市報》記者高龍從前往興教寺采訪拆遷事件，此時并未有任何關(guān)于興教寺拆遷的媒體公開報道出現(xiàn)。在4月4日之前，興教寺僧團(tuán)曾將拆遷問題給西安本地的《陜西日報》《華商報》等媒體反映，但因為涉及宗教題材、拆遷敏感問題，雖然有媒體撰寫了報道，但未能公開刊發(fā)。4月10日凌晨4時，南方都市報官方微博發(fā)布了記者高龍采寫的報道《拆遷逼近玄奘埋骨古剎》，微博發(fā)布當(dāng)天，引起了廣泛關(guān)注，新浪頭條新聞、新華網(wǎng)、人民日報、薛蠻子等多個擁有千萬粉絲的微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)或評論，當(dāng)日，“興教寺拆遷”成為微博熱點話題，當(dāng)日微博對興教寺事件的評論量超過40萬次[6]。同日，中央與地方全國上百家電視臺、報社、電臺、網(wǎng)站記者赴興教寺實地采訪，興教寺事件正式進(jìn)入大眾視野。

(4)融合傳播期

4月11日，傳統(tǒng)大眾媒體的報道集中呈現(xiàn)，并持續(xù)發(fā)力，數(shù)十家都市報、電視臺、廣播臺繼續(xù)奔赴興教寺，跟進(jìn)報道興教寺事件，興教寺即將被拆的消息在傳統(tǒng)媒體中的報道更為詳細(xì)、立體、全面。電視與廣播的介入，讓畫面、視頻、同期聲立體展現(xiàn)了興教寺的環(huán)境、被拆遷的困境。于此同時，新媒體表現(xiàn)出了突破、融合傳統(tǒng)媒體的趨勢，以其即時性、交互性、感性，讓興教寺事件進(jìn)入大眾傳播疊加人際傳播的融合傳播期。佛教專業(yè)媒體充分發(fā)揮其專業(yè)性、平臺資源豐富的特點，發(fā)布大量有分量的評論文章，在紛繁復(fù)雜的新媒體傳播中，起到了引領(lǐng)輿論風(fēng)向的作用。該日興教寺傳播呈現(xiàn)出裂變樣的爆炸式傳播。新浪微博在興教寺傳播中起到了“公共議事廳”[7]的功能，大量民眾參與了對興教寺拆遷事件的討論，包括數(shù)量龐大的名人賬號、媒體賬號，當(dāng)日評論數(shù)量達(dá)到92萬條；各個網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載有關(guān)興教寺的報道，當(dāng)日網(wǎng)頁量達(dá)到798條[6]。

(5)第三大眾傳播期

短暫的融合傳播期后，微博上的輿論熱點迅速消退與轉(zhuǎn)移，但大眾媒體與佛教專業(yè)媒體持續(xù)發(fā)力，繼續(xù)緊追興教寺事件進(jìn)展，興教寺的傳播范圍逐漸縮小到傳統(tǒng)媒體與佛教專業(yè)媒體中，媒體場域中的議題也更專業(yè)化。4月12日中央電視臺、新華網(wǎng)等中央級媒體以“澄清”為出發(fā)點，對興教寺拆遷做了解釋性報道，以平息一邊倒的輿論，在申遺專家“只拆違章建筑”的澄清下，輿情被扭轉(zhuǎn)，逐漸緩和。4月14日上午，湖北襄陽大火迅速轉(zhuǎn)移網(wǎng)民注意力，興教寺事件關(guān)注度迅速下降，但傳統(tǒng)媒體的熱度并未完全消退，中央電視臺、南方都市報等媒體對興教寺事件的關(guān)注反而保持持續(xù)關(guān)注，4月20日凌晨，雅安地震幾乎徹底轉(zhuǎn)移了微博對興教寺事件的關(guān)注，但仍然有少量大眾媒體與佛教專業(yè)媒體保持持續(xù)關(guān)注，直到興教寺原貌申遺。

三、結(jié) 論

興教寺事件的幾個分期中，事件的矛盾都各不相同，尤其是從人際傳播期之后，興教寺事件中的主要矛盾爆發(fā)，圍繞著興教寺僧團(tuán)與地方政府之間拆寺申遺與保護(hù)寺院退出申遺的矛盾，僧團(tuán)借助大眾媒體的力量來保護(hù)寺院，讓事件進(jìn)入第二大眾傳播期，強(qiáng)勢而專業(yè)的傳統(tǒng)媒體激發(fā)了新媒體中的輿論熱點，進(jìn)而更多傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報道，再循環(huán)刺激新媒體熱點，事件進(jìn)入融合傳播期，達(dá)到輿論頂峰。在整個傳播過程中，我們能夠看出新媒體環(huán)境下的佛教突發(fā)事件傳播具有以下特點：

首先，新媒體作為新聞事件策源地的地位逐日提升，但對諸如佛教等專業(yè)領(lǐng)域的報道依然缺乏判斷，如興教寺事件的拆遷矛盾首先在微博與各論壇出現(xiàn)，但新媒體對這類題材沒有足夠的新聞敏感，只能跟在傳統(tǒng)媒體之后來發(fā)揮其巨大的傳播作用。

其次，傳統(tǒng)媒體與新媒體在推動事件進(jìn)展中發(fā)揮了完全不同的作用，興教寺事件矛盾的顯露與政府拆遷決策的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)媒體發(fā)揮的是讓矛盾充分暴露的作用，而新媒體則讓矛盾雙方對峙升級，但新媒體注意力的快速轉(zhuǎn)移，并沒有解決矛盾雙方的溝通問題，傳統(tǒng)媒體的持續(xù)關(guān)注和大量解釋性報道，才起到了溝通矛盾雙方的作用，并最終讓決策機(jī)構(gòu)更改拆遷計劃。

最后，身份特殊佛教僧團(tuán)，在當(dāng)前的文化環(huán)境下依然處境尷尬。因為傳統(tǒng)媒體依然對佛教持有敏感態(tài)度，新媒體專業(yè)性不足，并不能為其提供有效的維權(quán)路徑，不能順利實現(xiàn)人際傳播到大眾傳播的上升。