利用AMLC提高稿件初審質量的實踐與啟示

屈李純，霍振響

(西北農林科技大學學報(自然科學版)編輯部，陜西 楊凌 712100)

中國知網的科技期刊學術不端文獻檢測系統(AMLC) 以《中國學術文獻網絡出版總庫》為全文比對數據庫，可檢測涉嫌抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投等問題的學術不端文獻，供期刊編輯部檢測來稿和已發表的文獻。采用AMLC進行論文初審檢測和出版前再次檢測的學術期刊越來越多，這在一定程度上減少了學術不端行為的發生，期刊應用AMLC檢測的高重復率(重復率>30%)稿件數量所占比例呈逐年下降趨勢[1]。不同期刊同仁針對應用學術不端文獻檢測系統過程中的問題進行了探討，提出了防范學術不端行為發生的措施或者建議[2-5]。孫雷心對《中國農業科學》2009—2013 年初審稿件AMLC檢測結果的分析發現，農業相關領域學術論文低重復率具有普遍性，并依據其刊物容量需求將重復率>30%的稿件做退稿處理[6]。秦小川根據《中醫學報》新來稿件的檢測結果，從重復文獻類型、重復位置以及高重復率學位論文等方面進行了探討[1]。劉冬梅以《環境衛生工程》原稿AMLC 檢測結果為基礎，分析了科技期刊中學術不端行為發生的原因，并提出了相應的對策建議[7]。王育花以勤云遠程稿件處理系統中的來稿數據和AMLC檢測為例，闡述如何鑒別論文的學術不端問題，最大限度地阻止了學術不端文獻的公開發表，并將學術不端的檢測提前到收稿階段[8]。姜學霞認為，學術不端文獻檢索系統的應用應科學合理，并建議將送審稿件和檢測重復的論文一并送審稿專家綜合參考[9]。但由于各期刊涉及的學科不同，應用學術不端文獻檢測系統的檢測結果有一定差異，因此對檢測結果的處理方式也有差異。

筆者供職的《西北農林科技大學學報(自然科學版)》自2010年開始應用AMLC進行稿件初審前檢測,近年又增加了刊發前二次檢測，盡最大可能避免學術不端問題稿件的發表，在應用過程中獲得了一些體會和思考，現總結如下。

一、初審稿件重復率的總體分布情況

從中國知網的科技期刊學術不端文獻檢測系統(AMLC)中自帶的Excel導出功能，導出本刊所有上傳論文的檢測數據，按重復率分段選擇2015～2017年檢測數據作為分析對象，如表1所示。從表1可以看出，檢測重復率在0～10%的稿件數量占比為52.84%，檢測重復率在10%～20%的稿件數量占比為29.07%，檢測重復率在20%～30%的稿件數量占比為10.35%，總體上檢測重復率<30%的稿件數量占比達到92.26%，這與孫雷心對《中國農業科學》初審稿件AMLC的檢測結果(重復率<30%的稿件數量為87.92%)[6]接近。因此依據AMLC檢測結果，重復率<30%的稿件一般會進入專家審稿程序。從表1還可以看出，檢測重復率30%～40%的稿件數量占比為4.02%，檢測重復率≥40%的稿件數量占比僅為3.71%，這與《中國農業科學》《環境衛生工程》初審稿件的AMLC檢測結果[6-7]也一致。從不同年份來看，重復率<20%稿件占比總體呈逐年上升趨勢，究其原因可能是：(1)我刊的收稿質量有了進一步提升；(2)近年來隨著國家各部門對學術不端問題的重視，以及對學術不端行為治理措施和防范體系的完善，作者自身學術道德水平提高；(3)應用AMLC檢測的期刊越來越多，作者從主觀上采用多種方式刻意降低文字的復制比[10]。

表1 稿件初審檢測重復率的分布

二、重復率30%左右稿件的初評及處理

AMLC檢測重復率30%是目前多數期刊判斷稿件是否涉嫌學術不端的界限，但在稿件實際處理過程中檢測重復率低于或者高于30%的稿件(或者說檢測重復率30%左右稿件)存在難以決斷的情況，是選擇送專家審稿還是直接退稿對作者的影響較大，需要編輯慎重處理。在查看AMLC檢測結果時發現，此類稿件的重復內容出現在材料和方法部分的居多，引言和討論中的較少，并不是論文的主體部分。孫雷心對《中國農業科學》初審稿件AMLC檢測結果分析也認為，易出現重復的部分是論文的材料與方法部分,在引言和討論部分常見的重復是研究背景介紹和轉述他人結果[6]。檢測重復率20%～40%的稿件中有73.42%的重復出現在試驗方法部分，出現在結果部分的僅為13.92%[11]。從表1可以看出，在2015～2017年，本刊檢測重復率20%～30%的稿件有137篇，檢測重復率30%～40%的稿件有52篇，以應用AMLC檢測結果的規定，重復率<30%進入專家審稿程序，但在實際稿件處理過程中，應從以下幾個方面對這部分稿件進行認真核查。

(一)從論文題目的快速初評

論文題目的考察重點關注重復檢測列表中已發表論文題目與檢測論文題目中重要的關鍵詞。稿件“響應曲面優化雙水相體系提取藏藥瑞香狼毒多糖及抑菌抗氧化活性研究”的檢測重復率為30.9%，與已發表論文題目“響應曲面優化菟絲子多糖提取工藝及抗氧化活性研究”有重復。從題目可以明顯看出，“藏藥瑞香狼毒多糖”“菟絲子多糖”是兩種不同的多糖材料，重復內容也主要是方法部分，所以并未機械地按照>30%即退稿的處理習慣，而是提出問題請作者修改后進入專家審稿程序，經專家審閱認為“選題較好，修改后可以發表。”保證了該研究成果的傳播。稿件“基于線粒體COⅠ, Cytb和EF-1α基因部分序列探討中國蝶科的系統發生關系”的檢測重復率為32.60%，檢測列表中已經發表的論文題目“基于線粒體COⅠ和Cytb 基因序列研究粉蝶科七屬間的系統發生關系”。從題目可以看出，主要的關鍵詞“線粒體、COⅠ、Cytb、蝶科、系統發生關系”相同，懷疑與已發表論文可能存在重復，所以下載發表論文進行詳細比對發現，檢測稿件所用材料包含了已發表論文中粉蝶科和眼蝶科的17個種，與已發表論文的結構及有關線粒體COⅠ, Cytb的方法和內容基本相同，且沒有引用已發表論文，則說明原因直接退稿。稿件“1980～2010年錫林浩特市土地利用/覆被變化研究” 的檢測重復率為29.60%，按重復率<30%即送專家審稿，但結合投稿時間(2015年3月17日)，從題目中的“1980～2010年”可以明顯看出研究缺乏新意，只能說明情況做退稿處理。

(二) 快速閱讀稿件，考察論文的可讀性和核心內容

在實際稿件初審工作中，編輯通過快速閱讀論文，從摘要、前言、試驗方法到結果分析，會對論文的可讀性和核心內容有一個比較全面的了解，如作者的思路是否清晰、語言表達是否流暢，以及前言部分對相關研究領域現狀及存在問題闡述是否透徹、材料和方法是否明確、圖表設計是否合理、研究內容是否充實等。如在檢測稿件“枸杞抗壞血酸氧化酶基因的克隆與表達分析”時發現，其檢測重復率為29.10%，未超過30%的退稿界限，但閱讀后發現，該研究僅克隆了抗壞血酸氧化酶基因并進行不同組織表達，有關圖片簡單，達不到本刊的收稿要求，因此說明原因后做退稿處理。另一篇稿件“轉AtCIPK23基因馬鈴薯低鉀脅迫蛋白質差異表達研究”，其檢測重復率為35.10%，雖然重復率不是特別高，從題目看也無大的問題，但閱讀后發現文章寫作質量太差，語句不通，各部分邏輯關系不清，因此說明情況也以退稿處理。

(三)從參考文獻質量的快速初評

瀏覽文后參考文獻，可以了解作者對所研究學科領域進展掌握的深度和廣度，因此可作為判斷論文創新性高低的一項主要依據，如參考文獻的數量和質量，特別是近5年內參考文獻的數量，及引自該學科領域公認的高水平核心期刊參考文獻的數量。如稿件“谷子雄性不育和雜種優勢利用問題與展望”的檢測重復率為33.10%，從參考文獻看，近5年的文獻數量不足50%，作為一篇綜述文章顯然無法反映相關領域的最新研究成果，也不能為同行提供啟發和幫助，鑒于以上原因對該稿件給予了退稿處理。

三、重復率≥40%稿件的分類處理

對于AMLC檢測重復率≥40%的稿件，可能部分內容或者觀點還具有創新性[7]。也有編輯同仁認為，重復率>50%的論文切忌輕棄，重復部分往往是作者自己的學位論文[2]。而學位論文析出稿件不應簡單地以檢測重復率過高直接退稿，應以內容的科學價值為標準來正確處理此類稿件[12]。為此，對本刊2015～2017年檢測重復率≥40%的50篇稿件進行了進一步分析。

(一)學位論文重復稿件

學位論文的再發表一直存在爭議，但大多數期刊編輯部將學位論文的再發表僅限定于作者本人的學位論文，且署名單位必須是學位授予單位。但在學位論文再發表過程中也存在一些問題。張淑敏等認為，如果學位論文已經超過3年，研究結果的創新性降低[13]。與學位論文重復的稿件在研究設計和主體文字表述上相同，但研究時間點、研究材料與方法及結果數據等核心內容均與學位論文不同，則也要慎重對待[14]。在查看AMLC檢測結果時也發現，檢測稿件的上傳時間比學位論文的上傳時間推后1～3年，甚至更長，多數檢測稿件的推后時間為2～3年。說明對于本人以學位論文署名單位發表的論文可以考慮進入專家審稿程序，但要注意學位論文的上傳時間及主體內容與學位論文的區別。從表2可以看出，重復率≥40%的稿件中與學位論文重復的有33篇，其中有19篇稿件來源于作者本人的學位論文，還有14篇來源于同門的學位論文。對這19篇源自作者本人學位論文的稿件，除8篇署名單位不是學位授予單位做退稿處理外，其余11篇按論文題目、可讀性、核心內容及參考文獻審查后，有3篇由于可讀性差或者研究內容簡單給予退稿，有4篇通過專家審稿后發表，使研究成果得到公正評價及傳播。

(二)期刊論文重復稿件

由表2可以看出，與期刊論文重復的有12篇稿件，這12篇稿件中10篇稿件的作者來自同一單位或者同一課題組，其中6篇的檢測重復率低于50%。由于學科特點相同或者類似，此類論文一般采用相同的寫作模式，重復多出現在前言、方法甚至結果部分，說明原因給予退稿處理。與期刊論文重復的12篇稿件中還有4篇部分研究內容重疊，重復率高于50%。如檢測稿件“精河流域徑流變化特征及其對降水變化的響應”與期刊論文“艾比湖流域徑流變化特征分析——以精河為例”部分內容交叉，重復率52.9%，此類稿件一般說明情況也做退稿處理。

(三)其他重復稿件

由表2可以看出，與學位論文和期刊論文均有重復的稿件有4篇，檢測重復率接近或者超過50%，論文的前言、方法、結果部分與學位論文和期刊論文交叉重復，對此類稿件直接退稿。與報告重復的有1篇，重復率為61.90%，且試驗在2011年11月～2013年4月進行(投稿時間為2016年10月19日)，研究的時效性也較差，鑒于以上原因對該稿件也進行了直接退稿。

表2 初審檢測中重復率≥40%的50篇稿件重合原因分析

四、結 語

目前在稿件初審檢測實踐中，對于檢測重復率多少即視為學術不端各期刊的規定不同。筆者所在編輯部初審方法是，結合AMLC檢測結果，對稿件題目和參考文獻等進行比對和判斷，再在此基礎上快速瀏覽全文，以給予稿件公正的處理。對于檢測重復率不同的稿件采取不同的方法處理：(1)檢測重復率<20%的稿件快速閱讀后直接送專家審稿；(2)檢測重復率20%～40%的稿件則需要慎重對待，通過對比論文題目，快速閱讀稿件了解論文的可讀性、核心內容及參考文獻質量，對可讀性差、核心內容簡單及參考文獻數量和質量差的稿件，結合重復率結果直接退稿，而論文條理清晰、內容充實的稿件則請專家審稿；(3)檢測重復率≥40%的稿件則依據重復文獻類型區別對待，以學位授予單位發表作者本人的學位論文，在考慮學位論文時效性的同時，可以通過專家審稿來確定是否刊用；對于學科特點相同或者類似且采用相同寫作模式的論文，則直接退稿處理；與學位論文和期刊論文同時重復，或者與報告重復，且重復率高的稿件則直接退稿。

近幾年，為進一步防止學術不端行為的發生，《西北農林大學學報(自然科學版)》在稿件進入發表流程前會進行二次檢測。目前有些期刊也采取了這種措施[2,15]。通過這種方法確實發現了一些因時間差或其他原因導致的二次檢測重復率較第一次檢測時增加的現象[16]，進一步說明發表前再次檢測十分必要。《西北農林大學學報(自然科學版)》的二次檢測結果亦如此。因此通過送審前檢測和發表前檢測，不僅杜絕了學術不端文獻面世以及可能帶來的不良影響，也在一定程度上肅清了科研學術的生態環境，促進科研人員學術作風的自正，更在很大程度上確保了科技期刊發表論文的公正性和質量，為科技期刊的質量提高發揮了一定作用。