CT、MRI在彌漫性軸索損傷法醫學鑒定中應用價值分析

毛少平

蘇州大學司法鑒定中心法醫科，江蘇蘇州 215006

彌漫性軸索損傷具有發病急驟、病情重、預后不良、死亡率高等特點，又稱之為腦白質剪切傷，屬于腦外傷疾病[1]，主要是由于顱腦加速過程中，出現小血管損傷、神經軸索，若干預不及時，可引起大面積腦腫脹、血管劈裂、腦內軸索撕裂，后期可出現意識障礙，危及患者生命安全，為了延長患者生存時間，還需加強影像學檢查，包括 X線、MRI、CT、超聲等[2]。 而該文旨在探索對123例疑似彌漫性軸索損傷患者 （在2016年10月—2017年10月期間選取）為試驗對象，均進行CT、MRI檢查，并對比兩種診斷方式的正確率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究人員方便選擇123例疑似彌漫性軸索損傷患者。患者平均年齡（48.95±8.51）歲，69例為男性，格拉斯哥昏迷指數（7.48±3.62）分；誘發因素：26例因銳器傷，19例為砸傷，32例為高處墜落傷，46例為車禍傷；臨床癥狀：25例患者存在昏迷癥狀，18例患者存在意識障礙，56例患者存在躁動不安，42例患者存在眼球位置改變。入選標準：①患者在受傷后，昏迷時間超過6 h；②患者均存在旋轉性外力傷或頭部受到加速外力作用；③患者均自愿加入該次試驗；④患者均無凝血功能障礙；⑤病例已經過倫理委員會批準。

1.2 方法

CT檢查：該次使用的雙排螺旋CT，在掃描前，需將層間距設置為10～13 mm；厚度設置為10 mm，掃描范圍自顱頂部自顱底，實施連續無間隔掃描法，最后將層薄調整為5 mm，從而掃描患者病灶[3]。

MRI掃描：該次使用的MR機，首先將層距調整為7 mm，厚度為7 mm，進行平掃檢查，常規檢查：T1W1序列進行橫斷位掃描；T2W1序列進行矢狀位或橫斷位；掃描矩陣256 mm×125 mm，隨后進行磁敏感加權成像（SWI）、液體衰減反轉恢復序列（FLAIR）、擴散加權成像（DWI），閱片時計算擴散加權成像病灶的數目、部位[4]。

1.3 觀察指標

對比兩種診斷方式的正確率、特異性、敏感性、誤診率、漏診率。對比各項診斷方式在顱內異常的正確率。

1.4 統計方法

使用SPSS 17.0統計學軟件處理數據，計數資料采用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

123例疑似彌漫性軸索損傷患者，經確診的有100例，其中10例為小腦損傷，9例為腦干損傷，29例為基底節損傷，52例為灰質與白質交界區損傷。CT+MRI診斷正確率高于單獨使用MRI、CT診斷正確率（P＜0.05），同時MRI診斷正確率高于CT診斷結果（P＜0.05）。見表1。

表1 對比兩種診斷方式的正確率[n（%）]

CT+MRI診斷特異性和敏感性高于MRI、CT診斷結果，誤診率、漏診率低于 MRI、CT 診斷結果（P＜0.05）。見表2。

表2 對比兩種診斷方式的價值性

確診的100例彌漫性軸索損傷患者中，確診的顱內異常表現為腦內非出血性病灶（100例）、硬膜下血腫（85 例）、腦室出血（43 例）、蛛網膜下腔出血（63 例）、彌漫性腦腫脹（76例），CT+MRI診斷正確率高于CT、MRI組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 對比各項診斷方式在顱內異常表現的正確率[n（%）]

3 討論

彌漫性軸索損傷主要是由于大腦成角性旋轉加速力導致血管、神經元、軸索的多灶性損傷[5]，早期的病理改變為小膠質細胞簇形成、回縮球、軸漿外溢、斷裂、扭曲、軸索腫脹，進而出現毛細血管損傷，間質性水腫，最終可發生血灶形成[6]。早期臨床癥狀無明顯特異性，通過影像學檢查，可發現腦室受壓變小，彌漫性腦水腫，嚴重時，可導致腦溝結構和腦室結構消失，為了進一步確定病情，還需加強影像學檢查，從而為臨床診斷提供依據[7]。腦彌漫性軸索損傷主要分布在腦白質，是指頭部受到外界壓力、創傷引起的，主要改變為軸索損傷，屬于臨床常見的原發腦實質損傷，具有小膠質細胞簇出現、神經軸索回縮球、小灶性出血、廣泛性白質出血等特點，且對著相關研究深入，可發現大部分患者可合并顱腦損傷，從而增加死亡率和病殘率，且預后較差。常規情況下，彌漫性軸索損傷多發生在腦干背側、顳葉白質、頂葉深部、內囊等部位，部分患者還可出現在小腦、基底節、丘腦等部位，且大部分為非出血性病灶。

CT具有無創性、無輻射性、安全性高、操作簡單、重復性高、價格低廉等優勢，具有一定價值性，但CT檢查密度分辨力較低，受到一定限制性，而MRI檢查能夠彌補CT不足之處，且對組織水腫改變檢測具有較高的檢測能力，對病變部位有較高的敏感性和特異性[8]。分析該次試驗，可發現MRI診斷正確率、敏感性、特異性高于CT檢查，其主要是由于CT對較大的腦腫脹病變和血灶具有一定特異性，但分辨力較低，因此可出現較高的誤診率，而MRI具有無顱骨偽影干擾性、高分辨率等優勢，且能夠對組織水腫進行多方位、對序列成像，從而提高檢測敏感性，同時SWI對微小出血灶敏感性較高[9]。統計分析，可發現聯合診斷正確率更高，能夠起到相互彌補作用，從而降低誤診率和漏診率。同時依據法醫鑒定臨床表現，多數患者在傷后可出現持久性昏迷（原發性），或清醒期較短，其昏迷的因素與大腦廣泛性軸損害相關，其腦內皮髓質交界，腦白質、基底節及腦干等區域出現大小不等的斑點狀，條索狀高密度影（CT表現）；于MRI下，其基底節、腦內皮髓質交界處及腦干等區域亦顯示處大小不等的半點，且呈現顯著低信號。臨床中對于彌漫性軸索損傷法醫學鑒定在行影像學診斷時還需注意下述2點，①與小靜脈鑒別：鈣化灶在SWI序列上呈現為低信號，且小靜脈具有結構連續性，SWI序列下呈現低信號影，彌漫性軸索損傷呈現為甩鞭狀排列或串珠狀；②與腦挫傷鑒別：彌漫性軸索損傷多傷及大腦白質，直徑＜2 cm，而腦挫裂多傷及大腦灰質，且直徑＞2 cm。

對于漫性軸索損傷，法醫學損傷學鑒定需從有無漫性軸索損傷，導致損傷的因素，其直接性暴力亦或為間接性暴力，檢驗鑒定需實事求是，堅持致傷因素對于機體造成的原發性損傷及其導致的后遺癥為主要依據進行全面的分析、判定，結合患者的臨床表現及影像學性質，以此判定漫性軸索損傷。黃金高等[10]學者在《CT與MRI技術用于腦彌漫性軸索損傷診斷價值對比評價》一文中，CT診斷后診斷正確率為43.3%，MRI診斷正確率為65.2%，CT+MRI診斷正確率83.33%，而該次試驗中，CT診斷后診斷正確率為40.00%，MRI診斷正確率為70.00%，CT+MRI診斷正確率90.00%，兩者無差異性。由此說明，CT+MRI診斷價值性較高，能夠為臨床治療方案擬定提供依據。

綜上所述，MRI和CT均具有一定價值性，但對于彌漫性軸索損傷患者，實施聯合診斷，方可提高臨床診斷正確率。