司法改革中的體制性沖突及其解決路徑探究

劉洹岑 陸國忠

（1.四川銳思邦律師事務所，四川南充 637100；2.高坪區人民法院政治處，四川南充 637100）

近些年以來，司法改革正在全面融入當前的司法領域。但從本質上講，司法改革存在較大可能將會觸碰現存司法體制，從而引發了多種多樣的體制性沖突。因此可見，體制性沖突本身具備必然性的特征，對待此類沖突不應當一味予以規避，而是要妥善予以解決。具體在當前的實踐中，有關部門應當致力于探求適用于現階段司法改革的化解沖突舉措，運用多元化的途徑與方式來全面助推現有的司法改革，優化司法改革所處的整體氛圍與環境。

1 司法改革遇到的各種體制性沖突

截至目前，司法改革仍然面對多種多樣的疑難與困惑。究其根源，就在于當前既有的訴訟機構以及現階段的技術性改革整體上呈現沖突狀態，此外還涉及到去行政化以及其他相應的變革。具體而言，司法改革在目前階段體現為如下的體制性沖突：

1.1 關于訴訟結構與技術性變革

從根本上來講，當前司法領域仍然秉持原有的訴訟結構，訴訟結構并沒能由于現階段的司法改革而受到觸碰。因此可見，司法改革整體上表現出較大局限性，其中牽涉多層次的權力約束。由于受到上述的束縛與影響，司法權力在現階段尚未獲得全方位的發揮，同時也很難著眼于全面建成審判中心的新型訴訟模式。從當前的訴訟結構視角來看，公檢法應當能夠緊密進行銜接與配合，唯有如此才能突顯彼此之間應有的權力約束。在此前提下，上述各個機構也要致力于彼此獨立，優化現有的分工機制。

因此可見，司法改革由于受到既有訴訟結構給其帶來的約束與局限，因而很難著眼于長期性以及徹底性的變革與改進。如果要從源頭入手來統一優化既有的訴訟模式并且獲取技術突破，那么關鍵舉措仍然在于緊密銜接訴訟結構以及司法改革。與此同時，對于最根本的訴訟結構平衡也要加以維持。

1.2 關于去行政化

司法改革最為突顯的矛盾就在于去行政化。也就是說，司法改革在當前時期仍然亟待重新規范各項權力。從現狀來看，審判制度整體上涵蓋了司法行政管理以及司法裁判，然而上述權力卻呈現重合性的顯著特征。很長時期以來，由于受到行政約束給其帶來的干擾與影響，司法改革尚未真正符合去行政化的宗旨。在此前提下，司法結構將會頻繁遭受多種多樣的行政影響與行政干預，進而挑戰了司法公正與司法公平性，司法機關本身也很難確立應有的權威性。

1.3 關于外在環境引發的沖突

司法改革并非單純局限于改造既有的內部形態，在此前提下還需著眼于改造整體上的外部司法環境。具體而言，司法改革有必要側重于消除外在要素給整個司法流程帶來的干擾。從目前來看，檢察機關以及法院都具備了雙重性的特征，其既能夠扮演政法機關，同時又構成了司法機關。

因此可見，雙重性的機構特征很可能將會顯著弱化司法本身應有的特殊性。因此為了從根源上加以調整，針對現有的司法制度就要著眼于突出優越性，因地制宜實現全方位的外部環境整體優化。與此同時，有關部門還需著眼于設置完善度較高的政策法規，確保能夠妥善化解外在沖突并且消除外部影響。

2 探求解決路徑

2.1 健全現有的信息互動機制

從現狀來看，各個法律人群仍然欠缺實時性的彼此互動。探究其中的根源，就在于信息溝通以及信息交流的路徑并沒有全面拓寬。因此為了從源頭入手來轉變現狀，有關部門在現階段亟待著眼于暢通交流機制。在此前提下，有關部門還需更多關注于傾聽基層，尤其需要關注基層司法機構給出的實時性反饋。因此可見，建立于買方導向之上的改革舉措在客觀上有助于感知訴求。在現階段的司法實踐中，針對基層性的從業律師以及基層法官都要給予更多關注，據此來調整當前的整體改革路徑，確保能在根源上妥善化解實踐難題。

2.2 設置必要的彈性改革舉措

截至目前，司法改革整體上呈現全方位的推進趨向。然而不應忽視，司法改革模式并沒有達到最優的靈活性，因此仍局限于剛性的視角下。在目前看來，有關部門有必要因地制宜增設相應的彈性機制，通過設置彈性機制的舉措來規避行政化的僵化思路。與此同時，對于現有的司法改革也要著眼于規避單一式的從上至下模式，尤其需要摒棄一刀切的傳統舉措。有關部門如果能夠更多側重于運用多樣化的彈性舉措，那么有助于保障彈性的政策施行，對于不同聲音都能予以寬容。針對不同區域的司法機關，應當能夠適當準許其運用多樣化以及個性化的司法改革舉措。

2.3 多部門緊密配合

司法改革的根本宗旨應當落實于利益壁壘的全面突破，運用權力調整的途徑與舉措來緊密融合公檢法的各個層次機關。在靈活調整權力的前提下，司法改革將會傾向于審判中心，進而實現了核心性的改革目標。具體在當前實踐中，作為中央機關就是要將現有的各項改革舉措納入訴訟框架中，尤其是涉及到刑事訴訟而言。因此可見，司法改革如果能建立于訴訟框架之上，那么有助于調整當前的整體性訴訟結構，多部門據此也能夠實現全方位的緊密配合。

2.4 建設跨區域性的司法機構

針對現有的權力組織應當著眼于靈活加以調整，通過運用此項舉措來助推建設跨區域性的司法機構以及行政機構。從根本上來講，有關部門對于同級設置政府機關、人大以及司法機關的傳統模式應當予以全面變更，在此前提下著眼于去地方化。具體在建設跨區域的新型運行模式舉措中，對于當前的省級直接管轄模式也要靈活予以變更，避免同級人大全面管控司法機關的弊病。

2.5 適當優化人員待遇

在當前現狀下，司法人員仍然需要面對案件數量偏多然而人數偏少的缺陷與弊病。然而與此同時，基層司法人員卻并沒能獲得與之相應的待遇與福利。因此為了在根源上加以轉變，各地針對基層性的司法工作人員就要著眼于優化現有的待遇層次，運用此項舉措來克服上述的長期性矛盾。具體而言，決策者應當能夠真正意識到司法職業具備的獨特性，同時也要做到妥善區分其他國家機關人員以及司法從業人員。因此可見，只有在根源上致力于優化基層待遇，才能有助于顯著增強現階段司法改革能夠獲取的成效性。

3 結語

經過綜合分析，可以得知司法改革在當前階段仍然暴露了多種弊病，上述各類缺陷的根本成因都在于體制性的沖突。在此前提下，對于深層次的體制沖突應當全面加以明確，對此給出適用性較強的沖突化解對策。除此以外，各級司法機構及其有關部門還需著眼于建成全面性的溝通機制，運用信息溝通的舉措來共享現有的司法改革成果，消除各部門面對的體制性沖突并且顯著增強司法機構彼此之間的協調性。