如何面對語文閱讀教學中的“跑偏”現象

趙士俊

第一次讀《我的叔叔于勒》是在小學四年級，那時不懂得什么是階級、什么是社會，只覺得“于勒”是個十足的壞蛋：他不誠實，他騙人，明明自己仍然是個窮光蛋，來信卻說掙了大錢，分明是戲弄“我”一家人。讀初中了，教師斬釘截鐵地灌輸：這篇文章表現了資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關系，學生不解。等到學生做了教師，才理解了“于勒”的可憐和社會的無情，更同情的還有“菲利普夫婦”作為小人物的窮丑、無奈、辛酸。這些，就是在閱讀中師生心靈的“偏差”，那站在高高的講臺上的教師大概永遠也不會了解這些。

那么，如何面對這種“跑偏”現象呢？

一、應該正視這種現象的存在

語言文學是以抽象的文字符號來表現鮮活的文學形象的，這無疑給人們帶來了一定的認識文學形象的障礙，又決定了文學形象二度創作的不確定性。可以說文學有廣闊的思維和想象空間，對文本的解讀因每個人的生活、情感閱歷、文化修養和個性品質的不同而各不相同，這就是人們常說的“一千個人心目中有一千個哈姆萊特”。雖然師生讀的是同一作者的同一篇作品，然而大腦中出現的人物形象或景致卻各不相同，誰也不可能完全再現作者塑造的形象。教師都做過學生，想想以前學過的文章，有多少能和教師的理解完全一致？應該承認，這種“跑偏”現象常常有，也應該有。

二、要理解和寬容這種現象

教師的認識規律永遠不能代替學生的認識規律，教師的認知也永遠不能代替學生的認知，而且有些東西或許只有等學生長大才能理解。例如，教師在引導學生學習胡適的《我的母親》一課時：作為教師，可能也是已屆不惑之年的女性，會深深同情、體諒年輕守寡的胡春弟在封建大家庭中的艱辛，尤其欣賞、欽佩她以年輕后母的身份在處理家事中所表現出來的善良、隱忍、寬容和智慧；而對于學生，更感興趣的卻是她的教子方式，她對胡適的過分嚴厲和慈愛引起學生極大的興趣，針對她對兒子的體罰，眾說紛紜，甚至有幾個學生爭得面紅耳赤，至于教師心中的情感體驗，或許只有等學生長大之后才能理解吧。

三、鼓勵學生把這種困惑、不理解勇敢地表達出來

首先，要尊重學生，教師不要居高臨下地發號施令，而是蹲下身來，與學生平等對話，用心傾聽學生的心聲，這應該是最起碼的要求。“蹲下來和學生說話”，為學生提供一個寬松、民主、和諧融洽的學習環境，把課堂由教師的“講堂”變成學生的“學堂”。其次，教師不要先聲奪人，先入為主，更不要把自己的體驗強加給學生，要鼓勵學生大膽講出自己的理解和體驗，那怕這份理解和感受是偏頗的、幼稚的、錯誤的甚至是荒謬的。課堂是學生的學堂，學生是學堂的主人，如果教師能讓學生自由輕松地表達，會發現學生的思維、情感五彩繽紛，異彩紛呈。例如，在學習《我的叔叔于勒》一課時，有的學生提出“菲利普為什么不能帶領于勒一同致富”，還有的學生提出“有父靠父，無父靠兄，于勒不爭氣菲利普有不可推卸的責任”；在學習《藤野先生》一課時，有的學生對魯迅“大概是物以稀為貴”體現出來的過分的敏感存有異議；等等。只有讓學生把想法毫無顧忌地表達出來，教師才能摸清學生的情感和思維的脈象，找到解決的妙方。

四、給學生架一架登天的云梯，幫助學生看到高處的風景

首先，教師可以盡可能多地提供或讓學生查找一些與文本有關的資料，讓學生充分了解作者及寫作背景，拉近學生與作者的距離，為學生理解作者及其作品內涵奠定牢固和深厚的基礎。其次，在課堂上，師生可以展開充分的大交流、大討論，通過交流，互相彌補，互通有無，“真理越辯越明”，在討論的過程中，生生之間、師生之間思維不斷碰撞，不斷激活，智慧的火花不斷被點燃，認識水平也不斷得到提高。第三，教師要適時地進行點撥，教師比學生有較深厚的語文素養和較豐富的生命體驗，對文本的理解較學生應該更透徹，更到位，當學生“山重水復疑無路”時，教師精到的講解能使學生茅塞頓開，豁然開朗。

五、要努力豐厚學生的課外閱讀，拓展學生的見聞

如果沒有廣泛的閱讀，沒有豐厚的知識儲備，沒有對生活的觀察、對人生的思考，以上所有的一切也只是治標不治本。這就要求教師一定要鼓勵學生課下進行多方位的閱讀拓展，豐富自己的儲備，見多識廣，“讀萬卷書，行萬里路”，所謂“厚積薄發”說得正是這個理。