PBL學生自我評價量表的編制及信效度檢驗

劉維維

（首都醫科大學，北京 100069）

以問題為基礎的學習（Problem-based learning，PBL）是以問題為導向、問題為驅動的學習，學生首先面對問題情境，然后在嘗試解決問題的過程中學習新的知識、技能和態度[1]。PBL對學生的學習有積極影響，能夠刺激學生成為終身學習者[2]。PBL強調讓學生學會學習，學生是PBL的主要角色。因此，學生自我評價是識別自身優點和缺點、實現既定目標和增強自我效能的方式，也是培養學生終身學習能力的重要環節[3]。目前國內的PBL學生自我評價工具多以自編問卷為主，未進行信度與效度的驗證。因此，本研究旨在編制一個科學、合理、有效的PBL學生自我評價量表（Self-assessment Scale of Problem-Based Learning，SSPBL），并進行信度與效度的驗證，以期為參加PBL學生的學習效果進行客觀、準確的自我評價提供有效的測評工具，同時也可幫助教師了解教學效果，以便更好地提高教學質量。

1 對象和方法

1.1 對象

2017年1月，采取方便抽樣的方法選取參加PBL一年以上的80名護理本科生進行預測試。于2017年4月—5月向兩所本科院校142名護理本科生發放SSPBL暫定版量表進行正式測試。預測試和正式測試的研究對象入組標準均為：參加過PBL一年以上，自愿參加本研究。正式測試的142名護理本科生中，男 11名（占 7.75%），女131名（占 92.25%）；年齡 20～24歲，平均（21.02±0.81）歲；農村 74人（占 52.11%），城鎮 68人（占47.89%）。

1.2 方法

1.2.1 SSPBL的框架構成與形式的確立 以Bloom目標分類理論作為框架，假定量表有知識構建、能力與學習態度3個因子。SSPBL的結構包括標題、指導語、條目及選項，選項采用Likert 5級計分法，從完全不同意到完全同意分別計1～5分。

1.2.2 形成條目池，編制預測試量表 結合國內外相關文獻進行條目收集，共收集條目87條，并對所收集的條目進行整理、分析、比較，將重復、意義相近的條目刪減、合并和提煉，形成條目42條，同時進行焦點小組訪談，共獲取條目6條，以上共計48個條目。然后選取參加PBL教學5年以上、副教授與研究生以上學歷的5名護理專家進行咨詢，征集專家意見。根據專家意見刪除7個條目，并對部分條目的表述進行修改，形成41個條目的SSPBL初期量表（包含3個因子41個條目）。

1.2.3 實施預測試，形成暫定版量表 選取參加PBL一年以上的80名護理本科生進行預測試，進行條目篩選，形成SSPBL-Ⅰ暫定版量表。

1.2.4 正式測試，形成最終版量表 采用方便抽樣的方法，選取參加PBL一年以上的142名護理本科生進行調查。使用SSPBL暫定版量表、教育環境量表（用于測定SSPBL的效標關聯效度）進行大樣本調查。教育環境量表（Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM）由英國Dundee大學1994年開發，由中國醫科大學醫學教育研究中心引入國內，為PBL教學的間接評價工具[3-4]。DREEM量表包含5個維度50個條目：學生對學習的知覺（12條）、學生對教師的知覺（11條）、學生的學術自我知覺（8條）、學生對環境的知覺（12條）和學生的社交自我知覺（7條）。選項從非常不同意（計0分）到非常同意（計4分），條目 4、5、8、9、17、25、35、39、48 采用反向計分，滿分為 200分，問卷的 Cronbach’s α 系數為 0.952[5]。

1.2.5 統計學方法 應用SPSS 21.0及Amos 21.0軟件進行量表條目篩選和信、效度檢驗：（1）條目篩選采用離散程度法、相關系數法與探索性因子分析法。（2）采用結構效度和效標關聯效度檢驗量表的效度；其中結構效度采用探索性因子分析、內在相關性檢驗及驗證性因子分析進行檢驗。（3）信度檢驗采用Cronbach’s α系數和折半信度系數進行檢驗。

2 結果

2.1 預測試條目篩選

預測試條目篩選的結果為：條目標準差在0.787～1.018之間，條目與總分的相關系數為0.705～0.901，因子負荷為0.477～0.812，無因子負荷小于0.4的條目，刪除在兩個公因子內均有高負荷的25個條目，形成包含兩個因子，共16個條目的SSPBL-Ⅰ（暫定版量表）。

2.2 SSPBL效度檢驗

2.2.1 結構效度（1）探索性因子分析。對正式測試的數據采用主成分、最大方差正交旋轉分析法進行因子分析，結果顯示：KMO值為0.887，Bartlett球形檢驗統計量為524.388（df=45，P=0.000），表明數據適合做因子分析。在未限定因子個數的條件下進行因子提取，特征值大于1的初始因子有4個，累積方差貢獻率為61.32%。由于因子3與因子4各為2個條目，不能完整反映維度的意義，因此予以刪除；同時有2個條目在兩個公因子上均有較高的負荷，故予以刪除。因此，共刪除6個條目。再次做因子分析，最終形成包含2個因子（共10個條目）的SSPBL終版量表，解釋57.218%的累積方差貢獻率，并對因子予以命名，見表1。

表1 SSPBL量表及各條目的因子載荷

（2）內在相關性檢驗。各因子之間及其與SSPBL總分的相關系數 0.653～0.926（P＜0.01），見表 2。

表2 各因子間及因子與SSPBL總分的相關系數（r）

（3）驗證性因子分析。基于探索性因子分析的結果，應用AMOS 21.0軟件，運用極大似然法對量表的2個因子結構進行驗證性因子分析，模型各擬合指數良好。Χ2：47.101；df：34；Χ2/df：1.385；RMR：0.021；GFI：0.939；AGFI：0.902；PGFI：0.581；NFI：0.931；IFI：0.974；NFI：0.913；TLI：0.965；CFI：0.974；RMSE：0.052；AIC：89.101。

2.2.2 效標關聯效度 SSPBL總分、各因子得分與DREEM總分、各因子得分的相關系數在0.279～0.733之間，SSPBL總分與DREEM總分的相關系數為0.732，見表3。

2.3 SSPBL的信度檢驗

采用Cronbach’s α系數和折半信度系數檢驗確認SSPBL的信度，見表4。

3 討論

表3 SSPBL總分及各因子得分與DREEM總分及各因子得分的相關系數（r）

表4 SSPBL的Cronbach’s α系數與折半信度系數

3.1 SSPBL因子的形成

本研究是開發一個可用于PBL學生學習效果的自我評價量表，并進行信度和效度檢驗。最初按理論假設構建的因子有3個，即知識建構、學習態度、能力。經過正式測試，形成的量表因子為2個，即學習態度、能力因子不變，而知識建構因子消失。其原因可能與學生認為PBL更加注重學生的學習態度與能力培養，而對知識的掌握尚不全面有關。PBL課程是以小組學習討論為主，為完成學習任務，小組內部對學習任務進行分工，每個人僅需完成自己的那部分任務，而對其他人負責的內容僅在上課時聽同學分享，且無法確定同學分享內容的真實性，所以學生認為PBL重點培養學習態度與能力。本研究中的學習態度指學生應具有嚴謹、開放、分享、終身學習的態度，能力主要包括自主學習與評判性思維能力。經過驗證性因子分析，SSPBL的兩個因子結構擬合指標較好，表示SSPBL的結構具有合理性，符合最初的假設。

3.2 SSPBL的條目篩選

量表條目的篩選是決定量表質量的關鍵因素，條目篩選應遵循重要性、敏感性、代表性、獨立性、區分性的原則，并考慮條目的可接受性[6]。條目篩選的標準為刪除標準差低于0.75，或相關系數在0.40以下，或因子負荷小于0.40，或共同度小于0.20，或同時在兩個以上公因子中都有高負荷的條目[7]。本研究采用專業篩選聯合統計學篩選對SSPBL條目進行篩選，以確保條目的質量。對SSPBL條目中不易理解及意義含糊的條目刪除或修改，并由5名專家從專業角度對量表條目的代表性和重要性進行判斷；對預測試的結果，采用離散程度法、相關系數法、探索性因子分析法3種統計學方法進行條目篩選，以確保條目的敏感性、代表性、獨立性，保證了SSPBL條目的質量。

3.3 SSPBL的效度分析

3.3.1 結構效度 本研究采用探索性因子分析、內在相關性檢驗、驗證性因子分析來考查SSPBL的有效性。（1）探索性因子分析。SSPBL最終由兩個因子（10個條目）構成，分別命名為學習態度與能力，累積方差貢獻率為57.218%。條目的歸屬情況與概念框架基本相同，表明SSPBL的結構合理。（2）內在相關性檢驗。SSPBL各因子間相關系數為0.653，呈中等相關，各因子與SSPBL總分的相關系數為0.890～0.926，呈高度相關，說明SSPBL的內在一致性較高，結構較好。（3）驗證性因子分析。本研究利用驗證性因子分析來檢驗探索性因子分析所得到的假設模型的擬合情況及量表的結構效度。驗證性因子分析擬合優度指數（Χ2／df）接近2，認為模型擬合較好，絕對適配度指數RMSE小于 0.08、RMR 小于 0.05；增值適配度指數 CFI、IFI大于 0.90；簡約適配度指數PGFI大于0.50，適配良好，說明模型擬合較好[7]。本研究中，驗證性因子分析的結果顯示，模型擬合良好，支持SSPBL的因子結構。

3.3.2 效標關聯效度 效標關聯效度是以一個公認有效的量表作為效標，檢驗新開發量表與標準量表測定結果的相關性[7]。一般認為，研究工具與其他測量標準之間相關系數越高，表明研究工具的效度越好。效標關聯效度在0.40～0.80之間較理想[8]。表3顯示，SSPBL總分與DREEM總分的相關系數為0.732（P＜0.01），表明SSPBL具有較好的效標關聯效度。

3.4 SSPBL的信度分析

信度檢驗是考查量表的可靠性與穩定性的。Cronbach’s α系數是評價量表信度的重要指標。本研究采用Cronbach’s α系數及折半信度系數檢驗確認SSPBL的信度。一般認為Cronbach’s α系數大于0.80表示內部一致性極好，0.60～0.80表示較好，低于0.60表示內部一致性較差[9]。而折半信度系數代表兩半量表得分的穩定性，一般折半信度系數應大于0.70[10]。SSPBL總量表的Cronbach’s α系數0.873，折半信度系數0.803，均大于0.80，表明該量表具有較好的信度。

4 結語

SSPBL包含學習態度、能力兩個因子，具有較好的信度與效度，可用于學生進行PBL學習效果的自我評價，從而幫助學生監控自身學習，識別在PBL學習過程中的優點與不足，激勵其成為更好的學習者，并提高學習能力，同時也可以幫助教師改進PBL教學。該量表經過嚴格的量表開發程序篩選和確定條目，確保了條目的科學性、合理性與代表性，并采用統計學方法進行驗證，確保了量表的可信性和有效性。該量表條目為10條，具有實用性、簡明的優點，非常適用于學生對PBL學習效果的自我評價。但該量表僅在兩所開展PBL高校的護理本科生中試用，其樣本量還需要進一步擴大，以確保其更廣泛的代表性。