香港科技創新景氣指數研究

◎ 申明浩 謝觀霞

一、引言

粵港澳地區在中央政府的支持下加大跨區域協調發展力度，深化科技創新領域合作，致力于構建一個國際化的高科技創新平臺，成為中國乃至全球引領科技創新的領頭軍。在“一國兩制”的特殊背景下，將粵港澳大灣區打造成為國際一流的科技創新中心，不僅有助于促進港澳與內地協同發展，還有利于加速香港產業轉型升級，為香港經濟帶來新的增長動力。

2016年香港在全球金融中心指數排名榜中掉出前三，如何補齊科技創新不足的短板，并且在鞏固提升優勢產業的同時找到新的經濟增長點已成為香港各界的關注點。創新科技產業是香港第三次產業轉型的主要方向，也是香港回歸以來特區政府培育的重點產業領域。近幾年深圳的科技創新領域成果有目共睹，加強與深圳的科技合作，將對香港科技創新產業提供新的發展機會。通過對香港的創新能力的景氣狀況進行分析和評價，有助于從香港的角度認識打造“深港創新圈”的重要性，促進香港與內地的融合發展。

二、研究綜述

（一）區域科技創新綜述

Joseph Alois Schumpeter（1912）首次提出“創新理論”，指出創新是經濟發展的本質規定；Philip Nicholas Cooke（1992）在此基礎上提出了區域創新系統概念。近幾年國內也有諸多學者注意到區域科技創新能力的重要性，并以不同的地區作為研究對象開展實證研究。陳國宏、康藝蘋、李美娟（2015）和李泓欣、周燕（2017）以中國內地的31個省市自治區為研究對象，使用動態綜合評價法和空間杜賓分析法探討科技創新信息要素資源配置的各項影響因素，證明了研發投入能促進當地經濟發展，而且存在空間外溢現象。陳艷華（2017）基于熵權 TOPSIS法，對我國東部、中部、西部、東北部四大地區的10個典型區域進行分析，并提出提升科技創新能力的對策。姜文仙（2016）構建了廣東省區域科技創新能力評價指標體系，并應用了灰色關聯度法評價2000-2013年廣東省的區域科技創新能力。肖田野、羅廣寧、陳丹華（2017）采用2006-2015 年數據，得出廣東各區域的科技創新和經濟系統的耦合度呈增長態勢。

（二）景氣指數研究綜述

景氣指數相關內容的研究發展階段總體來說可以劃分為宏觀經濟研究階段和微觀經濟研究階段。19世紀末，Alfred-Foufille（1888）在《社會和經濟的氣象研究》中首次采用了景氣方法來監測法國十年間的經濟周期波動并作出預警。W.M. Persons（1915）繪制“經濟晴雨表”對經濟波動進行定量研究，并編制“哈佛指數”檢測宏觀經濟變動。G.H.Moore（1950）基于經濟周期波動理論，認為景氣變動是從某些領域不斷向其他領域擴散的過程，采用了“擴散指數”并構建了由先行、一致和滯后指數構成的監測系統。20世紀60年代，J.Shiskin提出“綜合指數法”可以反映景氣循環振幅。至此，景氣指數的運用得到快速發展，開始從政府向各個行業部門不斷延伸。

我國在1984年出現經濟下滑問題后，加快了對整體經濟運行的監控預警，越來越多的學者也參與景氣指數研究。陳國政（2017）采用加權合成法構建了上市公司景氣指數指標體系。由于季度數據具有更強的時效性和動態性，張艷芳、江飛濤、譚運嘉（2015）利用時差相關分析方法，構建我國工業經濟運行的合成指數，對工業部門發展態勢進行季度比較分析；孫延芳、胡振（2015）利用2003年一季度至2014年二季度相關數據，研究中國建筑業的周期波動及影響原因；楊武、宋盼和解時宇（2015）基于深圳南山區的季度數據，構建了南山區科技創新景氣指數。何健文（2018）基于主成分法，分析中國高技術制造業近20年創新發展的周期波動態勢。

綜上所述，在景氣指數研究的長期發展過程中，國內外學者對如何更有效地構建景氣指數有了較為完善和科學的方法。景氣指數的應用從宏觀經濟預測逐漸轉向具體的地區與行業部門，通過采用更多的計量方法，對不同區域或行業的景氣狀態進行研究，能夠判斷目前的發展態勢并作出預警，為有關部門制定政策方案提供科學依據。由于提升在全球價值鏈的地位是增強國際競爭力的重要方向，將景氣指數應用于科技創新領域有助于分析行業及區域的創新發展狀態，因此本文基于主成分分析法對香港地區科技創新發展景氣指數進行研究。

三、實證研究

（一）指標選取

香港地區的初選科技創新景氣指標的原始數據主要來源于《香港統計年刊》（2000-2016年）、國家統計局、《深圳統計年鑒》和萬得數據庫。

本文運用PS模型（科技創新過程、結構維度）進行指標初步篩選：根據區域科技創新的過程維度（P），將創新發展過程劃分成投入、產出階段，因此從創新投入、科技產出和經濟產出等方面進行指標選??；根據區域科技創新的結構維度（S），將主體區分為政府機構、高校和企業進行指標篩選。本文最終收集了1999-2015年香港地區與科技創新活動相關的年度指標共24個，再對數據中的異常值和缺失值進行修正。

原始數據經過初步處理之后，每個指標的量綱仍然存在差異，因此先對指標進行無量綱化處理。處理時采用極差化法，設原指標序列為X={x1,x2,…,xi}，處理后的新序列為W={w1,w2,…,wi}，具體處理公式如下：

（二）綜合景氣指數指標確定

基準周期循環為分析波動周期和特征提供理論依據，目前國際上常用的三種循環有：古典循環（絕對量變化）、增長循環（相對量變化）與增長率循環，基準指標則相當于衡量有關科技創新變量時間序列先后的尺度。隨著時間的變化，香港經濟并未發生大衰退現象，因此大多數相關指標在量上都是增長的，而每年增長速度的變化不同，故采用增長率循環法；每年的專利申請總數能夠敏感地反映科技創新變化活動和發展狀態，因此選用專利申請總數作為構造景氣指數的基準指標。

按與基準指標的時差關系，可將處理后的指標劃分為先行指標、一致指標和滯后指標。K-L信息量法是國際上常用的劃分方法之一，通過不斷變化備選指標與所選基準序列的時差來計算K-L信息量，所得數據越小，越接近真實概率分布。

設基準指標為：J={j1,j2,…,jn}，備選指標為：B={b1,b2,…,bn}。分別對兩者進行標準化處理，使得指標的和為單位1，可得到兩組新的序列（設為P和Q）：

則K-L信息量為：

其中l’為時差數，當l’＜0時表示超前，l’＞0時表示滯后；L為最大時差量，考慮到科技創新的超前或滯后期不會太長，本文選取最大時差數為4；nl表示數據取齊后的實際發生個數。在獲得2L+1個kl值后，從中選擇最小值即為備選指標K-L信息量。若相對應的時差數l’＞0，則將該項備選指標劃分至滯后指標組；若為l’=0，則將其劃分至一致組；若l’＜0，則劃分至先行組。結果如表1所示。

（三）科技創新景氣指數構建

本文采用主成分方法來構建科技創新景氣指數，具體測算過程如下：

確定最終主成分個數。按照方差α的大小，在已經確定的全部主成分（m個）中求得每個主成分的方差貢獻率為即為該主成分的權重。依據累計方差貢獻率的原則合理篩選出n個主成分來完成最終的指數構建和評價分析。

計算主成分系數得分。根據得分求出每個主成分的線性加權值：

計算科技創新景氣指數的初始值：

由于滯后指數僅僅是從數據上對已經出現的事實進行說明，即對運行波動中波峰和波谷已經出現這一問題進行確認，并無實際意義，因此僅對先行、一致指數進行測算分析。根據上述指數構建方法，結合運用計量分析工具SPSS17.0，軟件基于累計貢獻率大于80%的原則進行篩選。最終得到先行指標組2個主成分，累計貢獻率為87.1%，能較好地代表8個先行指標的總體變動情況；一致指標組的1個主成分，其累計貢獻率為80.8%。進而分別對三組進行測算，獲得先行指數、一致指數和滯后指數。

以1999年為基準年，并將該年的指數值定為100。再按照貢獻率對先行指標和一致指標分別進行線性加權，計算出表2中香港各年份的科技創新景氣指數。

表1 香港科技創新景氣指數的滯后階數及類型劃分

表2 香港科技創新景氣指數表

將所得景氣指數繪圖，得圖2。

根據圖2中曲線的峰點、谷點和轉折點記錄當下的時間，由表3可以看出，先行指數的峰點、波點出現時間均分別領先一致指數峰點和谷點1～3年，且平均領先時長都為兩年。還可以看出曲線的峰點和谷點出現的時間相差1～3年，這說明當科技創新進入相對繁榮期后，在1～3年間將會進入蕭條期。由于2014-2015年先行指數持續下降，預示著香港科技創新將面臨新的波谷期，并在1～3 年后重新迎來繁榮期。

四、香港科技創新景氣指數分析比較及對策建議

（一）香港科技創新景氣指數分析

根據科技創新景氣指數曲線可知，先行指數具有較好的先行效果，先行指數平均領先兩年左右。從一致指數曲線趨勢來看，香港科技創新景氣狀態經歷了以下兩個時期：

圖2 香港科技創新景氣指數圖

平穩振動期（1999-2006年）。香港回歸后，特區政府受中國改革浪潮的影響，1999年行政報告中指出，“在自由市場的體制及原則下，政府應為香港的產業在創新及科技發展方面提供最大的支援”，并將科技發展方向定位于產業創新和應用研究。由于市場本身對科技創新的需求增大，政府的支持與政策傾斜使得香港科技創新景氣狀況得以改善并持續平穩變化。在這期間香港科技創新景氣指數雖然也呈現周期變化，但是始終未跌破100點，于2004年觸底后反彈，至2006年達到波峰。

劇烈波動期（2007-2015年）。2006年以后，香港科技創新進入了動蕩時期。受2008年全球金融危機影響，原本應該回升的景氣指數下降，跌破100點后于2009年觸底，并在2012年再次跌破100點。作為國際金融中心，金融是香港的王牌產業之一，但是在全球金融危機的影響下，香港經濟波動大，不可避免地影響到科技創新領域的發展。根據曲線趨勢及周期理論，香港的科技創新近幾年仍會有較大波動。

表3 先行指數和一致指數的波峰、波谷時間

（二）與深圳科技創新進行比較

深圳的發展始于香港的帶動。然而，從香港回歸至今的經濟數據可知，香港創新科技產業的發展效果并不盡如人意。同時期的深圳卻大力實施自主創新戰略，科技產業發展迅猛，并率先提出將深圳建設成國家創新型城市的目標。因此，將深圳和香港的科技創新產業發展狀況進行比較分析，有利于更好地反映兩地的差距及合作發展的前景。

1.科技創新發展戰略

港深幾乎在相同時期提出了依靠科技發展當地經濟的戰略，兩地政府均將科技創新產業列為重點培育行業，不斷完善促進科技創新的制度體系。表4顯示，市場和政府在兩地不同時期內發揮著不同的作用，香港的科技創新主體是外企、高校和科研院所，這也可以解釋香港的高新產品進出口總額大、出口額卻很小的原因。深圳的主要力量是本土企業，當地創新能力強。此外，兩地發展科技創新的制度環境也存在較大的差異。

2.科技創新投入現狀

自回歸以來，香港特區政府開始重視推動科技創新產業的發展，但與深圳相比，香港的研發經費和人員投入仍然不足，且二者的差距逐年擴大。香港和深圳兩地的研發經費投入絕對值均持續增長，香港的增加幅度小于深圳。數據顯示，截至2016年，深圳的研發支出投入增至12695百萬美元，2015年增長率11.8%，高于香港的7%。深圳本土企業的經費支出占深圳總研發支出的絕大部分，自2009年至2017年占比均高達90%，香港則只占半數以下，約為40%。2015年，香港的全年研發總支出占地區GDP的比重為0.76%，而深圳的占比為4.3%，遠高于香港。此外，香港的研發人員投入量也遠低于深圳，深圳研發人員達到二十多萬人，而香港的研發總人數不超過三萬。

3.科技創新產出現狀

就高科技產業產出而言，自2001年起，香港每年的專利申請數均小于深圳，2003年深圳的專利授權數量也開始超過香港。香港2016年專利申請總量為14854件，專利授權6183件，低于同年深圳的56336件和75043件。由此可以看出，香港的本土創新能力與深圳存在較大的差距。在2016年高科技產品進出口貿易中，香港的高新技術產品進口額約是深圳的兩倍，然而高新技術產品的出口額卻只是深圳的1/4，說明香港科技創新產業產品的貿易以轉口貿易為主，而本身的創新能力不足。相比之下，深圳的高新技術產品出口額增長率持續較快增長，至2016年達到1215億美元，顯示出深圳具有較強的科技創新能力。

表4 港深兩地科技創新發展戰略

（三）對策建議

香港、深圳兩地對加快科技創新發展、提高在全球價值鏈中的地位都有著強烈的需求。香港作為國際金融中心，有著優越的科技創新環境和完善的國際技術設備資源，然而研發經費投入不足，企業參與程度過低，導致當地創新能力較弱；而深圳擁有成熟的制造業基地和極強的創新意識，科技創新產業發展勢頭猛超香港，深圳和香港加強在科技創新領域的合作為促進香港產業轉型、尋找新的經濟增長點提供了良好的契機。

表5 港深兩地專利申請、授權及高新技術產品進出口額

針對深圳和香港科技合作方面，兩地政府和社會推動共同構建“深港創新圈”，充分利用兩地已有資源，發揮“一國兩制”的制度優勢，促進兩地生產要素的流動?；浉郯拇鬄硡^概念提出以來，如何深化粵港澳三地合作、打造國際化科技創新基地成為三地的共同訴求。特區政府要緊抓機遇，加強合作，充分利用兩種制度差異，化被動為主動，促進兩地創新科技產業的合作與繁榮。