解讀“好漢”內涵構建健全人格

倪燕萍

【摘 要】以《魯提轄拳打鎮關西》為例，嘗試實踐課外閱讀的課程化改革，從著眼“拳打”解讀好漢之勇、品讀細節理解好漢之智、梳理拓展讀懂好漢之仁三個方面深度解讀了“好漢”的內涵，并從對比解讀中懂得怎樣做人、在辯證分析中學會怎樣做事兩個方面引導學生全面構建健全的人格。

【關鍵詞】初中語文；課外閱讀；課程化改革

《義務教育語文課程標準》指出：“語文課程還應通過優秀文化的熏陶感染，促進學生和諧發展，使他們提高思想道德修養和審美情趣，逐步形成良好的個性和健全的人格。”施耐庵的《水滸傳》是我國流傳極廣、膾炙人口的四大文學名著之一，也是新課標推薦的課外讀物。其白話章回的小說結構、扣人心弦的故事情節、生動形象的人物描寫，深深感染了讀者的心。如何引導學生有效進行整本書的閱讀？如何推進課外閱讀的課程化改革？如何在名著閱讀中提高學生的語文素養？這些都是新課標背景下廣大一線語文教師面臨的新課題。下面以《魯提轄拳打鎮關西》為例，嘗試實踐課外閱讀的課程化改革，并就如何解讀“好漢”內涵，構建健全人格作初步的探討。

本課以問題為導向，采用自主、合作、探究學習方式。課前有序推進《水滸傳》的閱讀，在班內學生或已完成，或接近完成閱讀時安排本課學習。上課伊始，筆者設置了“你最喜歡的好漢是誰？”這一互動情境，學生們興趣盎然地發表自己的觀點，有宋江，有李逵，有吳用，有武松……大多學生認為《水滸傳》中的108將都是好漢。筆者趁熱追問：“你們確實覺得他們個個都是好漢，人人配稱英雄嗎？”此時學生陷入了沉思。筆者由此引出本課的探究主題：“那么，怎樣的人才稱得上好漢呢？”為引導學生有針對性地進行思辨，筆者啟發說：明代思想家﹑文學評論家李贄在點評《魯提轄拳打鎮關西》時在書眉上批了“仁人，智人，勇人，圣人，神人，菩薩，羅漢，佛。”下面我們圍繞前三個角色，以合作學習小組為單位展開討論，要求從文本中找出依據，最后各組派代表進行交流共享，談談對“好漢”內涵的理解及自己受到的啟發。以下是筆者根據課堂生成的資源整理而成的教學節錄與體會。

一、深度解讀“好漢”的內涵

1.著眼“拳打”，解讀好漢之勇

學生們認為魯達之勇集中體現在“拳打”兩字：打店小二，打鄭屠。文中寫道：“魯達大怒，叉開五指，去那小二臉上只一掌，打的那店小二口中吐血，又復一拳，打下當門兩個門牙。”魯達為什么要打店小二？因為店小二對金氏父女的遭遇很清楚，不但不救援，還為虎作倀，幫鄭屠監視她們。店小二的所作所為換來了魯達的一掌一拳，以示教訓。打鄭屠更是毫不留情：“魯提轄就勢按住左手，趕將入去，望小腹上只一腳，騰地踢倒了在當街上。魯達再入一步，踏住胸脯，提起那醋缽兒大小拳頭……”魯達原是渭州城的提轄官，武藝高強，號稱“鎮關西”的鄭屠只有挨打的份兒。這時筆者引導學生進一步思考：“魯達拳打鎮關西是因私人恩怨嗎？”經師生深層解讀，結論是“這種打人是出于對不平的憤怒。”國家一級作家、著名心理咨詢師畢淑敏說過：“沒有憤怒的人生，是一種殘缺。當你的尊嚴被踐踏，當你的信仰被玷污，當你的家園被侵占，當你的親人被殘害，你難道不滋生出火焰一樣的憤怒嗎？”魯達看不慣善良人受欺負，路見不平，仗義相助。這種“勇”才是好漢之勇。

2.品讀細節，理解好漢之智

《水滸傳》的作者應是偏愛魯達這個人物的，給他起的名字很有深意。“魯”有魯莽之寓，“達”有通達之意，與其個性很是貼切。后來五臺山的智真長老給他起了一個法號“智深”，寓意有很深的智慧，從此他又成了花和尚魯智深。魯達之智蘊含在文本的細節處，所以教師要引導學生品讀細節，品味好漢之智。魯達去狀元橋找鄭屠，并非一開始就打人，而是用的三十六計中的“激將法”：他先要“十斤精肉”，再要“十斤肥肉”，還有“十斤寸金軟骨”，這讓鄭屠笑道：“卻不是特地來消遣我？”此時筆者引導學生思考：魯達為什么這樣做？學生們認為：既可激怒對方，讓鄭屠忍無可忍跟自己打；又可為金氏父女逃跑爭取時間。文中還有一處細節，表現了魯達的粗中有細：“魯達尋思，恐怕店小二趕去攔截他，且向店里掇了條凳子，坐了兩個時辰。”這么一個做事情不拘小節的人，還會尋思，會擔心店小二“趕去攔截”；這樣一個急躁坐不住的人，卻能在冷板凳上坐了兩個時辰。智的背后又是什么？明末清初著名的文學家、文學批評家金圣嘆曾批語：“寫魯達為人處，一片熱血直噴出來，令人讀之，深愧虛生世上，不曾為人出力。”這種救人的“智”就是好漢之智。

3.梳理拓展，讀懂好漢之仁

“仁”是魯達做人的基調。因為有仁，他才會去管素昧平生的金氏父女的閑事；才會就算借錢也要給他們湊足回鄉的盤纏；才會一大早趕到客棧護送他們離開。魯達幫人，很是徹底，在客棧店小二前來阻攔時，魯達馬上接口：“鄭屠的錢，灑家自還他。你放這老兒還鄉去。”金圣嘆先生看到“還鄉去”三字，即批注：“讓人下淚”。感傷于金氏父女的不幸，更是感動于魯達的真心。他的“仁”是幫人幫到底，是一片赤誠丹心。這時師生一起由點到線地進行梳理與拓展：魯智深去大相國寺的路上，途經桃花村，見劉太公之女被強占，他義不容辭出手教訓小霸王；來到瓦罐寺，見不得惡僧欺壓良善，他與九紋龍并殺兇邪；在野豬林，目睹兄弟遇難，不顧個人安危，出手相救。沿著“仁”這條線進行深入解讀，既能理清情節，把握人物特質，又能讀懂魯智深的好漢之“仁”。

二、全面構建健全的人格

1.在對比解讀中懂得怎樣做人

本課教學中筆者很注意前后呼應。經課前通讀，學生們已形成各自心目中的好漢形象，在課堂深度解讀“好漢”內涵的過程中，學生們又確立了好漢應有的人格特質，接下來筆者通過人物對比來強化學生對好漢為人的認識。首先把魯達與李逵、武松進行橫向比較：同樣是殺人，李逵是：“只一斧砍翻祝彪頭來，且說（他）正殺得手順，直搶入扈家莊里，把扈太公一門老小盡數殺了，不留一個。”其武藝雖高，但頭腦簡單，少了智，濫殺無辜，更少了仁。而“打虎英雄”武松是快意恩仇的個性，他大鬧飛云浦，血濺鴛鴦樓，對待曾經陷害他的人絕不心慈手軟：“（他）趕入去，一刀先割下頭來。蔣門神有力，掙得起來，（他）左腳早起，翻筋斗踢一腳，按住也割了頭；轉身來，把張都監也割了頭。”就連張都監家的馬槽，女仆都不放過，一共殺了15人。在大快人心的同時我們也看到了他的為人過分兇殘，心狠手辣。與魯達相比，李逵和武松都少了最根本的“仁”。武松也幫人，他因幫施恩奪回快活林才與蔣門神結了仇，但他幫施恩是出于個人的報恩行為。這點與魯達相比，明顯遜色不少。魯達幫助金氏父女純粹是出于他的正義感，彰顯“仁義”之心。學生們在人物比較中進一步懂得怎樣處世做人：仁是智與勇的基礎，英雄好漢不一定智勇雙全，但一定要有一顆仁愛、仁義之心，能“路見不平一聲吼，該出手時就出手”。

2.在辯證分析中學會怎樣做事

《水滸傳》原著中，作者給我們描繪了一個“大塊吃肉，大碗喝酒，論秤分金銀”的快意生活，他刻畫的108將并非人人都是好漢，個個都是英雄。其中有的是地痞流氓，有的在搶劫、殺人、放火……初中學生正處于健康個性和健全人格構建的關鍵時期，積極向上的情感態度價值觀教育會讓學生走上正道，遵紀守法，立志做一個有益于人民的人；相反則會讓學生背離人生的正道，走上邪路，甚至墮落為一個危害社會的人。在本課的最后一個環節，筆者以“為什么有‘少不讀水滸，老不讀三國的說法？”引導學生運用所學的知識，來評判網上的觀點：《水滸傳》宣揚暴力，人物語言粗魯，對青少年有不利的影響。引導學生在觀點碰撞中，在解讀《水滸傳》的過程中，取其精華去其糟粕，客觀地評價作者、作品及書中的人物，讓學生學會“一分為二”看問題的辯證思維方法，培養“科學嚴謹”做事情的創新實踐能力，這種分析問題、學會做事的本領才是學生繼續學習和終身發展所必需的。

【參考文獻】

[1]教育部.義務教育語文課程標準[S].北京：北京師范大學出版社，2011

[2]洪宗禮.語文·八年級（下冊）第七版[M].南京：江蘇教育出版社，2009