高校“雙創”理念新實踐：制度性創業

李 鵬

（國家行政學院，北京 100089）

一、問題的提出

創新驅動戰略是我國經濟發展新常態所要實現的目標，大眾創業、萬眾創新就是這一戰略的科學實踐，是發展的動力之源，創造出新業態、新模式，同時促進了傳統產業變革。“雙創”為增速下滑的中國經濟注入了新生力量，也是長期經濟繁榮不可或缺的助推器（明秀南，2016）[1]。提及創業，多指創業家搜尋機遇、建立新企業對機遇加以開發的過程（Kim 等，2014）[2]，其實不然，創業應該是一種整合的概念，一種思維方式和行動模式，一種不拘泥于當前的資源約束、尋求機會、進行價值創造的行為過程（李家華等，2015）[3]。創建企業固然能帶動經濟增長，為社會創造財富，但是對于創業精神的培育、創業氛圍的營造、創業理念的構建，發揮的作用較小。創新型國家的建設強調的是創新理念的形成以及創新意識的培育，所以長遠來看青年才是創新創業的主力軍，尤其是受過高等教育的大學生（李華琴等，2015）[4]。目前，我國高校依然停留在理論教學為主的人才培養模式，雖然已開設創業教育課程，但是名不副實，先前的校辦企業也已慢慢改制，高校逐漸成為了純理論教學的圣地。“雙創”背景下，高校的人才培養模式要創新，要注重理論和實踐相結合，完善創新創業相關的支持系統，制度性創業的誕生為高校的“雙創”之路指明了方向。

制度創業誕生于1988年，強調的是行動主體突破原有的制度約束，賺取利潤或者宣揚一種價值觀等（李新春等，2008）[5]，它的本質是一種開創性的行為過程，是對原有組織形態的創新與發展，是一個利益和權力格局發生改變和重新安排的、政治性的、不確定性的、結果依賴于多重參與者的正反作用力的過程，制度創業的過程研究就是打開這個黑箱，探索這個復雜變化過程的作用機制及實施策略（徐二明等，2016）[6]。我國已經進入全面深化改革時期，政治制度、經濟制度、文化制度、社會制度、生態文明制度等將迎來深層次、全方位、立體化的改革，也必將釋放出巨大的改革紅利，但要把握改革紅利必須依托具備制度創業意識及能力的新型人才，所以以制度創業意識和能力培養的高校制度創業教育順勢而生。高校作為人力資源和科技資源的重要結合點，在智力資源作為發展因素與物質資源相比將來越來越占優勢的未來，高等教育和高等教育機構的重要性日趨增加。在我國，高校是基礎研究、高技術前沿領域原始性創新和培養高素質創新性人才的主要基地，在國家創新體系中處于核心地位（薛巖松等，2011）[7]。作為占據優勢資源的高校，在“雙創”中的作用是不可或缺的。多年來，我國大學專利申請與授權量增長迅速，但是專利轉化率低于5%（姚飛等，2013）[8]，施行的產學研合作并沒有太多的實質性進展，大學技術成果基本上都處于胚胎階段，產業化機會識別和市場價值評估都比較困難（黃勁松，2015）[9]，逆向選擇、道德風險和延誤的存在導致產學研合作創新績效偏低（李成龍等，2013）[10]，也就是說產學研成果具有潛在的經濟價值，但是社會價值較低。高校如何借助“雙創”的契機，轉變教學和培養模式，主動對接行業需求，并且在優化調整人才培養結構以及加強創新創業教育等方面積極作為、有所作為，關系到創意和財富釋放的周期與規模。

國家推進創新驅動戰略，轉變經濟發展方式，要求提高科技的貢獻率，同時也要求高校更好地為經濟社會發展服務，培養學生的創新創業能力。面對知識創新轉化、產業轉型升級以及社會經濟提質增效的“拷問”，如何實現產業與高校間知識資源、物質資源、人力資源與信息資源互動融合、集成發展，立足創業就業，激活大學“雙創”關系到我國創新驅動戰略的實施以及高校轉型發展。齊齊哈爾工程學院“開一個專業，辦一個實體，搭一個平臺，創一個品牌”的運營策略，為我國高校“雙創”開辟了一條新的思路。從而可以為社會源源不斷的輸送“可雇傭”“能創業”的新型高素質人才，為我國創新型國家的建設提供源源不斷的人才支撐。設計的橫向競爭無邊界，縱向升遷有空間的員工激勵機制，為我國僵化的高校評聘機制提供了借鑒。

二、理論框架

創業是一個背景依賴型的社會過程，是一種追求新機會的行為（Low等，1997）[11]。制度和創業本是兩個獨立的研究領域，制度研究強調的是制度在塑造組織過程的作用，創業研究的焦點是創造性精神在組織塑造過程中的作用。制度和創業的融合，形成了一個具有張力和廣闊前景的研究領域（方世建等，2012）[12]。制度創業屬于創業的一種，也是最困難的一種，難在創業者首先要“嵌入”已有的制度環境，其次是依靠其能動性逐漸對制度進行修正或者創建新的制度。有的學者認為，創業者連自己的認知、利益和身份都受到規制、規范，是不可能產生制度變革的設想的，即能動性嵌入悖論（DiMaggio等，1983）[13]，其忽略了一個事實，那就是制度結構既是社會實踐的中介又是結果，結構和能動性不是相互對立的，而是互為條件、相互決定的，即行動主體可以推動所處環境的制度變革（Battilana，2006）[14]。制度創業是在行動主體與環境之間的互動中完成的，核心是解決嵌入制度情境中的個體和組織如何產生和發揮能動性的問題（李雪靈等，2015）[15]。

（一）制度性創業主體：個人和組織

制度創業是制度創業主體運用資源，尋求相應配合，最后實現突破的漫長而又艱難的過程。制度創業主體可以是組織、某種關系或網絡，甚至是社會運動，也可以是個體（Fligstein，2001）[16]，目的或為了利潤或夢想或權利。創業是個體或企業基于創業機會，通過主動創新而推動價值創造的過程（王濤等，2015）[17]，制度創業也不例外，但是制度創業對于創業主體的要求更高，除了受環境影響外，其在社會和組織中的地位、能力和個人特征（如受教育背景、經驗、社會資本、地位、身份等）也是十分重要的，最重要的是制度創業者必須是一個掌握熟練社會技能的人，只有這樣他才能杠桿性地利用各種有形和無形的資源，為制度創新開辟道路。制度創業主體行為的展開，首先要講好自己的創業故事，取得社會認同，得到最大限度的支持，其次通過內部資源整合及靈活運用各種社會技能來影響政府政策。制度創業是多層次行動主體交互博弈的過程，個體在此過程中有著至關重要的作用（項國鵬等，2011）[18]。但是現有研究多以組織或場域作為分析主體，對個體制度創業者的研究較為少見（袁慶宏等，2013）[19]。制度創業如果忽視個體的作用是匪夷所思的，個體是行動和決策的微觀基礎，對制度改變、重建和創造起著非常重要的作用（Suddaby，2010）[20]。個體和組織之間不是孤立的，對于創業而言，起初是個體在創業過程中的作用要大于組織，或者說此時是不存在組織的，隨著創業的不斷成長，組織的功能慢慢成為必不可少的因素。成長為組織后，就相當于個體置于種群中，成為一個小型的生態系統，個體的很多行為比創業初期受到的約束性要強，生態系統的穩定性及生命力逐漸增強，組織的整體性功能作用起主要作用。簡而言之，在創業過程中，創業個體的作用自始至終是不可以忽略的，但是隨著創業過程的不斷深入，組織會慢慢成長起來，通過其成員之間的不斷互動來得到演進，并據此來實現成員之間的相互理解和場域的共同實踐，形成場域制度的環境特點。這是創業能夠存續的關鍵，但是期初如果沒有個體，組織也不可能存在，即個體是組織成長的前提，組織是創業持續和成功的關鍵。

（二）制度性創業：戰略聯盟

制度創業者很少能夠單獨改變周圍的制度環境（Lawrence等，2002）[21]，他們往往在對資源調配和對意義系統進行重構的基礎上，通過各種途徑來推動合作和建立新的戰略聯盟，目的是喚起集體性行動，共同創造一個多方認可的新系統，由此獲得存在的合法性或者得到聲譽（宋華等，2013）[22]。合法性關系著制度創業的可持續性甚至成功，指的是創業主體行為的社會正當性和合理性，是一種組織資源（丁蕖，2006）[23]。制度創業主體是組織及戰略聯盟的支持者認為制度創業本身是一種組織行為，是與制度變遷相關的利益共同體共同推動而促成的，因此制度創業主體必然是一定的組織或者多個組織的戰略聯盟。締結戰略聯盟可以實現資源的整合以提高新制度的影響力，還能吸引專業技術資源等（Phillips，2004）[24]，從而加速創業過程，提高成功率（Beckert，2009）[25]。制度創業者無論擁有多雄厚的資源，都難以與整個社會相媲美，很多矛盾也是化解不了的，若想創業愿景能夠實現，首先得在社會上生存下來，這就需要依靠其原來的社會網絡，不斷地增加與其他人、組織等的社會連接，以增強化解矛盾、抵御風險的能力。創業過程的深入也是不斷嵌入社會的過程，“單兵作戰”很難化解“嵌入性能動悖論”。通過政治資源、經濟資源、文化資源的充分整合，形成制度創業合力以突破現有資源束縛，將自身利益與場域利益或者更廣泛的群體利益統一，促使舊制度改變和新制度的創建（尹玨林等，2009）[26]。

（三）制度的形成：自上而下和自下而上

制度是一種有目的建構的存在物，諾斯把制度定義為“博弈規則”，并且有正式規則和非正式規則之分。制度的建立和改變可以發生在跨國、場域、種群、組織和個體層次之間，其形成可以分為自上而下和自下而上兩種方式（斯科特，2011）[27]。自上而下的制度設立方式多是“頂層設計”，制定者為政府，實施可以依靠國家強制力。自下而上的制度形成過程是很復雜的，阻力大且成功的概率很小，首先需要得到國家機關的認可，然后經過層層博弈才能夠上升為國家制度。制度創業過程中，個體一般是社會網絡中處于中心或者中心周圍的人，因為所處位置不同，獲取信息、資源和權力的能力就不同，進而影響制度創業機會識別、風險感知和資源掌控能力。自下而上的制度形成一般要經歷三個層次：個體層次、組織層次和場域層次（袁慶宏，2013）。制度創業者首先依靠其特質和資源，將分散的個體組織起來，闡明變革的合理性，把自己的構想變成現實，激發志同道合者的反思能力，即突破個體層面；其次隨著創業進程的不斷深入，制度創業者要讓更大范圍內的利益群體接受自己的創業理念和做法，需說服組織內成員轉變價值觀念、立場和態度，操縱及重構制度邏輯，產生利益共鳴（Jain and George，2007）[28]，推進創業縱深發展；最后要在行業或者大的場域內形成一定的影響，博取認可和關注，鞏固自我立場，形成新社會性實體以奠定新制度基礎（Munir and Phillips，2005）[29]，最終上升為國家策略或者制度。

三、案例介紹

（一）學院簡介

齊齊哈爾工程學院是一所民辦本科院校，前身是齊齊哈爾第一機床廠重型機床制造學院，1993年因國企改制而分離出來，成立了黑龍江東亞大學，企業化運營，延承自考和教學培訓業務，不斷整合資源，最終成長為今天專本兼有的“混合所有制”本科院校。自改制后，學校為了生存下去，不斷進行創業創新，1996年，學校將人才培養目標確定為“應用性、職業型的創業者”，堅持深化教育教學改革，創新人才培養模式。因其教育改革之路的成功，1998年受政府委托，管理8所企辦院校，10年間將它們打造成了品牌學校，在無財政投入情況下創收1.14億元。2013年、2014年分別托管三亞城市職業學院和甘南縣職業教育中心。目前，學院探索出“政校企合作、產學研一體、教學做合一”的辦學模式，堅持“開一個專業，辦一個實體，搭一個平臺，創一個品牌”的專業建設原則，走出了一條“學校品牌考專業，辦學經費靠產業”的創業型大學建設之路。

（二）特色優勢

1.學校+企業：學校為各個院系提供資源，院系立足專業創辦實體，學校總體好比“集團”公司，各個院系則是分公司。這種辦學模式為學校帶來了資金，學生也有了理論實踐場所。目前，學院創辦了16個經濟實體，覆蓋了大部分專業，2016年公司總收入預計為1 600萬元。真實職業場景下的實踐課程，實現了從“消耗性實習教學”到“經營性實踐教學”的轉變。

2.教學+生產：這是一所沒有“暑假”的學校，企業忙時學生是企業的員工，企業閑時學生回歸課堂“充電”，實現了“旺工淡學”。教學即是生產，生產檢驗教學，教師在車間開展教學，學生在車間從事生產。師生共同參與生產科研，在“做”中發現問題，形成教學需求，培養了創新意識和解決問題能力，并產生了一批專利成果，截至2016年學院完成授權專利305項。

3.專業+實體：以專業特色和優勢開辦企業，實踐理論互促，對接了市場需求，增強了創業本領。辦一個專業創一個實體，教師是經理，學生是員工，變模擬為實戰，師生創業創新有了真實的教學環境。開設專業與創辦企業相互促進，專業的設置緊跟社會需求，以需定供，如同服務型經濟，以消費者為核心，提高了學生就業率。教師帶著學生一起創業，言傳身教，學生操作實踐能力提升，提高了擇業自信心和競爭力。

4.高教+職教：學院委托管理處于發展困境的甘南縣職業教育中心，從政府手中接管教學權，屬于典型的政府購買社會服務行為，委托管理以來，甘南縣職教中心辦學思想、方向和理念轉變，管理機制轉變，培養新型職業農民1 747人，帶動了創業就業和農民增收，為惠及“三農”獨辟蹊徑。學院輸出管理模式同時，也促進了自身的轉型發展。

（三）體制機制

1.構建“四權分立”的法人治理結構。學院是混合所有制高校，“公”的成分僅限于固定基礎設施，相較于公辦院校有更多的自由裁量權。“四權分立”是決策、執行、保證和監督機構的分開，設立董事會、院務工作委員會、基層委員會和教職工民主管理委員會。“四權分立”原則下，形成了相互推進、科學制衡的學校法人治理結構，最終實現了“四權”合力的最優化和民主管理的最大化。

2.專業法人制。教學管理和企業經營一肩挑，教研室主任也是公司獨立法人代表。一旦設立新專業，該專業就可以開辦實體。專業和實體的結合被稱為“專業法人”。各專業和實體由所在系歸口管理，負責人即是實體法人代表，也是教研室主任。對外，專業法人完全按公司化運作，教師和學生也是員工。學校出資參股或出租場地和設備，但不干預管理；對內，各專業法人可享受相應待遇，獨立行使專業教育的權利，承擔相應的教育責任。

3.員工激勵制度。高校法人治理不僅僅是結構問題，還包括治理機制，在治理結構分權化下，要有配套的激勵機制。競聘上崗常態化，“橫向競崗無邊界，縱向升遷有空間”，形成了能上能下、能高能低、能進能出的激勵機制。干部管理實行職務和級別分開、收入分開；教師職稱實行“自己申報、先聘后評、超報降級”。職稱不受名額限制，只設評聘標準，如講師也可申請教授崗位，符合標準即可享受教授待遇，但是考核不合格則降到助教標注，多得收入如數扣除返還。學校制定股權激勵機制，教職工入職兩年就可參股，股權累積，可用于保障醫療、養老、子女上學等事項，不可提現，一旦離職，額度清零。

四、案例分析

齊齊哈爾工程學院從一個培訓為主的學校蛻變成一個專本兼有的高等教育院校，并且走出了一條國內高校從未嘗試過的道路，開創了國內創業型大學建設的“藍圖”。而且其多年積累的經驗以及創造的“委托管理”辦學模式已經被寫入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》，從一個瀕臨無學可辦到成長為一個本科院校再到辦學模式上升為國家戰略，其成功很好的演繹了制度創業的完整過程。

圖1 創業過程模型

（一）制度創業：從無到有，從有到新

制度性創業可以分為兩種情況，在“制度空白”環境中，制度創業者是“從無到有”創造出一種全新邏輯、治理結構等，是一種開拓性制度創業；而在“制度不完善”的環境中，制度創業是“從有到新”的完善現有不成熟制度框架，是一種完善型的制度創業，存在“去制度化”過程（遲考勛等，2016）[30]。1993年，齊齊哈爾第一機床廠改制，內設的職工大學被分離出來，面臨生存困境，時任教育處的副處長整合閑散資源開始自主辦學，實現了“從有到新”。在20多年的自主辦學過程中，學院創造了“委托管理”辦學模式，設計了“專業法人制”“學長制”等制度，雖然創業時間短，但是多種制度和教育教學模式被創造出來，即“從無到有”。創業不僅僅是創造企業，創造一種可以被廣泛接納的商業模式或者理念更加重要。

制度決定各種經濟活動的相對報酬結構，引導稀缺資源配置于不同的創業類型（Baumol，1990）[31]。齊工脫離第一機床廠后，就改制成了民辦院校，在我國民辦院校就像擁有“農村戶口”一樣，受到許多不公平、歧視性待遇，享受到的優惠政策或者可以利用的資源遠遠遜于公辦院校。齊工的創業者為了生存下來，便利用自己的社會網絡開始創業，個體社會網絡對于創業者而言是非常重要的，可以為創業者提供有效的資源供給和競爭優勢（Lavie，2006）[32]，善于利用關系網絡和關系策略有助于創業者獲得更加豐裕的資源，在制度不完善、市場發育不成熟的環境下還可以起到積極的“潤滑劑”作用（Chen等，2011）[33]。齊工的創業者出身于國企的領導層，擁有比較優質的社會網絡和社會資源以及和政府比較好的關系，能夠撬動比較優勢的資源，Battilana（2006）[34]認為個體的社會地位是制度創業的重要推動因素。齊工創業者憑借其個人能力和資源網絡，將齊工打造成一個以培訓業務為特色和優勢的專業院校，打造成一個具有較強穩定性和抗風險能力的組織場域。制度創業期初是創業主體個人愿景的激發，然后創業者利用其可以撬動的資源，開始將自己的愿望或者愿景付諸實踐，待創業群體不斷壯大，社會連接點不斷增長，組織的作用逐漸增強，個體的作用有所減弱（Child 等，2007）[35]。

（二）制度創業：組織場域到戰略聯盟

場域是由一系列受到相同制度影響的組織。組織場域是介于組織和社會之間的社區，全面的將利益相關者密切聯系在一起（陳懷超等，2016）[36]。1998年，齊工因其獨特而又成功的辦學模式受政府委托管理8所企辦學校，進一步擴大自己的規模和宣傳自己的辦學理念，并進一步獲取了政治資源，場域不斷擴大。學院打造的“專業+實體”辦學模式，首創的目的是為了培養職業型的學生，意料之外的是，此種模式除培養了合格學生外，還生產出了產品，變非生產性創業為生產性創業，如校辦企業齊三機床廠承接某化纖公司的機床修復，教學視頻的輸出等，將企業和其他職業型院校納入到組織場域。學校創辦的“旺工淡學”模式，建立了良好的校企合作關系，托管“好車幫”和建華護理院，承包一汽生產線實現了企業多元化運作的同時，也壯大了組織場域，更多的不同群體加入到組織場域。“高教+職教”模式，輸出自己管理資源的同時，也將農民這個中國最廣大的群體，拉入到組織場域。經過多年的創業，齊工已經是集政府、企業、院校、農民等利益相關者為一體的戰略聯盟。

制度創業強調的是行動者對于制度的影響，創業過程涉及制度的變遷，其參與者的創業行為也會促進場域的變化。創業之始創業者的思路并不一定是清晰的，導致形成的組織場域也缺乏穩定性和結構化，此時創業者會更傾向于采用策略性行為，推動創業向縱深發展，當組織場域結構化規則明晰之后，創業的制度化過程會被逐漸固定下來，場域的確定性程度提高，制度性創業主體能夠越準確的預期準確信息（張銘等，2010）[37]。組織場域結構化過程也是場域內在機制變遷、結構化和制度化的過程，此時場域通過內在機制的變遷，創業愿景更加明晰，創業實踐更加可靠，創業目標更加明確。隨著組織場域內在機制的逐漸固化，場域成功的經驗會得到傳播、宣揚和借鑒，加入場域的群體更加多元和龐大，最終形成戰略聯盟。戰略聯盟是由兩個或者兩個以上有著共同戰略利益的組織，為達到共享資源等戰略目標，而結成的一種合作模式（王濤等，2015）[38]。市場經濟中，受制于資源、能力等要素短缺約束，創業者必須通過組織進行合作，共同抵御風險和壓力，戰略聯盟的形成可以降低成本，獲取競爭優勢、市場競爭力、創造價值（Lahiri等，2013）[39]。戰略聯盟會直接影響后續創業活動的有效進行和最終績效評價，對創業者，特別是制度創業者來說尤為重要（Arino等，2010）[40]。最重要的是戰略聯盟的形成，說明了齊工模式取得了合法性，可以幫助其獲得更加重要的利益相關者對其權威的認同，這種認同能夠使組織獲得其他資源。

（三）制度創業：模式創新到國家制度

齊工從一個職工大學成長為一所普通本科院校，最核心的要素就是創新。在20多年的創業路上，齊工打造了“學校+企業”的辦學模式、開發了“教學+生產”的教育模式、開創了“專業+實體”的培養模式。在立足本職教育工作的基礎上，利用自己辦學的特色優勢，不斷與企業建立關系，托管“好車幫”、承包一汽生產線、打造了集養、護、教、學、醫五位一體的寄宿制老年大學，充分利用自己的資源和堅持自己的辦學原則，企業化運營，造就了今天的齊工。在自己成功的同時，輸出管理經驗，救活了三亞城市職業技術學院和甘南職教中心。制度決定行為，齊工的優勢離不開其設計的制度，為了創業齊工構建了“四權分立”的治理結構，各部門之間相互監督、相互制衡；開創的專業法人制，系主任是企業法人也是教師，學生也是員工，激活了產學研一體；為了調動老師的積極性，設計的員工激勵制度，靈活多變，激發了齊工老師的積極性。

創新的培養和辦學模式，激勵相容的體制機制，最終讓齊工首創的“委托管理”模式上升為國家戰略，被寫入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》。雖然還沒有對我國教育的高等教育制度帶來重大改變，但是這種“自下而上”影響國家教育戰略的創業行為已經非常難得，齊工是成功的。當前我國處于轉型發展期，創業機會與約束并存，創業行為不但對社會或者經濟發展有影響，還要肩負制度突破和創新的責任（蘇郁鋒等，2017）[41]。在我國強勢政府體制下，“自下而上”的制度形成是非常艱難的，齊工在起初的一人之力帶動下，將其發展成為有核心競爭力的組織，并不斷開拓成為組織場域和戰略聯盟，最終取得合法性并且辦學模式被國家寫入戰略規劃，完美的演繹了制度創業過程，也為我國大學的“雙創”提供了思路。

五、結論和啟示

創業是尋求機會實現自己愿景的過程，制度性創業則是通過改變現有的制度來實現自己創業夢想的過程。制度性創業相對于其他創業類型要困難的多，其成功首先要有具備優勢資源的創業行動者，然后能夠生存下來并且成長為組織，進而演化為組織場域，嵌入戰略聯盟，最終有可能突破制度約束取得成功。齊工的成功說明，創業者在面對資源不足時，更有動力突破制度牢籠，積極探索新的模式。齊工的成功也為大學的“雙創”提供了藍圖。目前的大學“舊機器難造出新產品”，只有創新的體制才能出創新的人才，才能有雙創的動力。高等院校是培養人才的場所，如果體制機制僵化，僅僅依靠國家的財政補助或者頂層設計，學校很難有較快的發展。大學的“雙創”首先要有創新創業意識的領導者，逐步推開，才能漸漸的營造出學校的創業氛圍，學生的思想意識才能轉變，高校的“雙創”才有未來。國家的“雙創”才能聚眾智，創新驅動戰略才能得到有效的貫徹和實施，創新型國家的建設才有希望。

大學是“雙創”的重要依托也是“發動機”和“助產士”。大學“雙創”動起來，“雙創”就會如魚得水、如虎添翼。人是最寶貴的資源，要開創大學“雙創”新天地，需要更多普通高校轉向職業教育，引導更多資源投向創業型應用性大學，為“雙創”提供源源不斷的人才保障，使有限的教育資源轉化為無限的創造能力。（1）擴大職業型應用性高校比例。信息化時代書本知識更加容易獲得，動手能力則需要勤學苦練。高校必須適應這種變化，貼近經濟社會發展需要，培養實操能力強的“可雇傭”“能創業”人才。把職業教育落到實處，將一般非研究型大學轉型為應用性大學，研究型大學培養學術尖子，應用性大學培養職業尖子。（2）推廣政校企合作的新型辦學模式。齊工的辦學實踐為大學產學研合作提供了鮮活案例，其應用性人才培養模式與培育創新精神、工匠精神和企業家精神要求一致。要打通政校企合作的體制障礙，形成培養“雙創”人才的組合拳。對承擔教育功能的企業進行稅收減免和優惠，調動企業參與職業教育的積極性，鼓勵更多大學依托專業創辦企業。