大學新生可能自我的特點

汪玉蘭

摘要：目的：探討大學新生可能自我的一般情況。方法：采用Oyserman編制的可能自我問卷，對參與選拔西南大學含弘學院拔尖創新人才培養的379名新生進行調查。結果，大學新生相對恐懼目標來說，更關注期望目標，尤其是期望成就目標。其中82%的期望可能自我目標、48%的恐懼可能自我目標及82%的平衡可能自我目標都屬于成就內容。新生的可能自我存在顯著的專業差異，但是不存在性別差異（t期望=1.08；t恐懼=-0.74；t平衡=1.09；ps>0.05）和城鄉差異（t期望=0.69；t恐懼=0.16；t平衡=-0.86；ps>0.05）。結論：學習是新生未來自我圖式中的重要內容。

關鍵詞：大學新生；可能自我；特點

可能自我是美國心理學家Markus和Nurius（1986）首次提出的，涉及到個體對自己未來狀態的表征[1]，是在個體經驗及社會文化的背景中不斷塑造而成。有研究表明，可能自我、過去自我和現在自我共同組成了動態自我概念系統（Lee&Oysterman;，2009；Oyserman，Terry&Bybee;，2002），過去自我在某種程度上定義了可能自我，一個人過去的成功和失敗經驗會影響他們對自己能力的評估以及可能自我的設定（Oyserman，Brickman，&Rhodes;，2007；Oyserman&Jame;，2008）。過去自我的內容如果沒有實現，會以可能自我的形式保留在自我概念系統中；可能自我為現在自我提供評價標準和解釋背景，并以其彈性和適應性使現在自我免受沒有實現是威脅，為現在自我提供保護和認可（Markus&Wurf;，1987；Lee&Oysterman;，2009）。

個體在某一階段構想的一個藍圖和具體的自我目標。可能自我包括期望和恐懼兩個方面的內容。期望可能自我是指個體希望、要努力達成的內容，具有指引和促進行為的作用；恐懼可能自我是指個體害怕、要盡力避免的內容，是行為適應的指導儀，發揮避免行為的作用[2]。可能自我能夠為個體提供目標，建立從問題的當前狀態到目標狀態的橋梁；能夠促使個體選擇必要的步驟與必要的策略去完成任務、實現目標；能夠使個體關注具體的、與任務相關的思想和情感以調整行為[3]。

對大學新生來說，在人生的過渡期他們常常思考自我和關于未來成功的問題。可能自我原理描述未來定向的想法或觀念如何影響自我相關信息和追求自我相關目標的動機。大學新生正處在青年期的重要轉折時期。在沒有老師和父母監管下，新生可能自我關注的內容，對他們今后的人生發展很重要。

1研究方法

1.1工具

可能自我問卷（2004版）是一種開放性問卷，包括兩部分：期望可能自我和恐懼可能自我。要求被試想象下一年想要成為的樣子或者不想成為的樣子，在提示的四個空白行寫下他們的可能自我目標。如果他們現在正在采取行動來達到期望或避免擔憂的發生，則要求他們寫下具體的行動策略。

期望和恐懼可能自我的目標編碼分別是成就、人際關系、人格特質、物質/生活方式、體格/健康、非規范/冒險行為。成就是涉及與學校、與教師和學校的互動有關的、關乎成就的活動；人際關系是涉及除老師外的家人、朋友、親戚和社會交往；人格特征是涉及到人格特征，自我描述的特質；體格/健康是涉及到身體健康、體重、身高方面的內容；物質/生活方式即涉及到的物質財富和生活情況；負面的即期望目標中所有負面措辭反應或消極結果的預期；非規范性的即恐懼目標中消極非法行為。可能自我的目標可能有一個或一組策略，按照策略的有效個數來計分。本次調查中，兩位編碼者的評分者一致性為83.39%。

1.2被試

參與選拔西南大學含弘學院拔尖創新人才培養的379名新生進行調查，回收有效問卷379份。男生156人，女生223人；文科90，理科289；農村193人，城市181人；年齡范圍為16-25歲（M=18.59，SD=1.00）。

1.3程序

由研究者擔任主試，問卷進行團體施測。首先，要求調查對象想象下一年自己希望或避免的樣子，用短語或句子描述出來。其次，要求被試在自我問卷上寫下他們的描述。回收問卷379份。收集的問卷由兩位不了解調查目的的大學生進行編碼，他們首先學習編碼系統，然后再獨立進行可能自我問卷的編碼工作。編碼結束后，編碼者核對編碼，討論編碼不一致的部分，經分析討論，最后得出一致性編碼。然后采用SPSS16.0軟件對所得數據進行統計處理。

2結果

1.大學新生可能自我類別總體分布

對期望目標和恐懼目標進行配對樣本的t檢驗，結果表明，期望目標和恐懼目標存在顯著的差異（t=10.76，p<0.01），期望策略和恐懼策略存在顯著的差異（t=4.16，p<0.01）。（詳見下頁表1）

2.大學新生可能自我的專業差異

文科生期望目標的平均分為3.40，理科生期望目標的平均分為3.88；文科生恐懼目標的平均分為3.54，理科生期望目標的平均分為3.88；文科生期望策略的平均分為7.83，理科生的期望策略平均分為6.14，文科生恐懼策略的平均分為6.99，理科生的恐懼策略平均分為5.24.期望和恐懼可能自我具體得分情況（詳見下頁表2）。結果顯示：文理大學新生可能自我及平衡目標存在顯著的差異。

3.大學新生可能自我類別的性別差異

男生的期望目標的平均分為3.92，女生的期望目標平均分為3.88；男生的期望策略的平均分為6.36，女生的期望策略平均分為6.69.可能自我目標及策略具體得分情況（詳見下頁表3）。結果顯示：大學生可能自我及策略不存在性別差異。

3.討論

結果發現，新生可能自我的期望目標和策略顯著高于恐懼可能自我目標和策略。其中期望成就目標和策略顯著高于恐懼成就目標；而其他四類期望目標顯著低于恐懼目標（除體格外）。理科生有更多的期望目標和平衡目標，但是文科生有更多的恐懼目標及期望恐懼策略。

有研究表明（Oyserman，2008），可能自我的正負內容都起到自我調節作用，一個促進，一個防止。但它們對行為的動機作用與情景相關：在低風險情景下，希望自我的動機作用大，在高風險情景下，擔憂自我的作用大。對一直以學習為主的學生來說，在成就方面處在高風險情景下，因此，報告了更多的希望成就目標。而他們剛剛進入一所陌生的學校及同學老師，在人際關系及人格特質方面處在高風險情景下，因此報告了更多的恐懼方面的目標。

理科生在選拔中招收的人數較多，可能自我受目標實現的可能性的影響（Kerpelman&Pittman;，2001），因此理科生處在低風險情景下，產生較多的期望可能自我目標，而文科生處在較高的風險下，產生了較多的恐懼可能自我目標。

男、女生的可能自我目標和策略無顯著差異，這與Cross&Markus;的研究結果不一致（1991）。他們的研究結果表明，男性的可能自我更傾向成就目標，女性則更在乎人際。可能與這次調查的目的有關，無論男生或是女生，都想從選拔中脫穎而出；新生和同學接觸較少，人際方面的問題未顯露。因此出現不一致的研究結果。

參考文獻：

[1]Markus H，Nurius P.Possible selves[J].American Psychologist，1986，41（9）：954–969.

[2]毛瑞，萬明鋼.藏、漢大學生職業可能自我分類及重要性權衡初探[J].當代教育與文化，2010，2（1）：31-37.

[3]Locke E A，&Latham; G P.Work motivation and satisfaction：Light at the end of the tunnel[J].Psychological science，1990，1（4）：240-246.