由《大學?誠意章》看人之“自欺”

龐令強

《大學》言“所謂誠其意者，毋自欺也”。竊以為，若以“毋自欺”置換“誠意”則可，以“毋欺人”置換“誠意”則必不可。《大學》言“誠意”為“毋自欺”，而不言“毋欺人”，筆者以為主要是基于兩點：一、自欺者未必欺人，而欺人者一定自欺，意之實與不實“蓋有他人所不及知而己獨知之者”，所以欺人者必先自欺，自欺為欺人的必要條件；二，他人不可欺，所謂“欺人”也不過是掩耳盜鈴般的自欺而已。

“如惡惡臭，如好好色，此之為自慊。”朱子訓“慊”為“快也，足也”，所謂自慊，也即“快足于己，不可徒茍且以殉外而為人也”，但朱子同時也強調《大學》中“自慊”之“慊”“訓快意多”。筆者以為“自慊”的含義與武俠小說中經常提到的“快意江湖”有異曲同工之妙處。比如，最能展現“快意江湖”的一句話可能是“該出手時就出手”，此語很好地體現了彼時彼刻、彼情彼景下英雄好漢們行俠仗義的心理狀態：不求功名利祿等身外之物，但求為善去惡快意恩仇。所以，受“快意江湖”影響，我比較傾向于把“自慊”解釋為“快意己心”。“自慊”之“快”更大程度上指的不是時間意義上的快，而是邏輯意義上的快。“慊”字之所以訓“快”多，是因為在此“快”的狀態下，我們是最不容易摻雜私意私欲去行事的，但卻不是說只要當下即做或者越快去做便是善的。因此說“自慊”之“快”是一種邏輯意義上的“快”。“《大學》說‘自慊，且說合做處便做，無牽滯于己私，且只是快底意，少間方始心下充滿。”（《朱子語類·卷十六》）此處也是在說，并非以最快的速度做我認為該做的事就是自慊，就能使自己心下滿足，而是說若能不帶絲毫私欲邪念地去做當做之事才能快足己之志愿，若是有“為他人”的意思在，就不是誠而是偽，不是自慊而是自欺了。因此，最容易達到不滯于私意而為善的方式就是“快”，如孟子“乍見孺子將入于丼”之“乍見”，在此一瞬間，我們是不顧及“內交要譽”而僅憑“怵惕惻隱之心”來行事的，如此便是“自慊”；一旦遲疑而生出“內交要譽”的想法，不論最終之行為是救或不救，都不能稱之為“自慊”，而只能稱之為“自欺”，只不過救比不救在自欺的程度上有深淺之不同。茍“自慊”，則惡惡必如惡惡臭，好善必如好好色，好善惡惡在“知”與“行”的層面上別無二致，表里如一，此是為不自欺；反之，表里不一則是自欺。所以《大學》接著又講“故君子必慎其獨也”。因為在“獨”的狀態下，人最難把捉定自己的心思，最容易做出表里不一的事情。

《大學》之“慎獨”當包含兩方面的“獨”：“獨知”與“獨處”。筆者以為，“毋自欺”、“自慊”都是從“獨知”的角度講；“小人閑居為不善”則是從“獨處”的角度講。“獨知”是比“獨處”更高層面的“獨”，能夠在“獨知”的情境下為善去惡者，在“獨處”的情境下也必能為善去惡；但是能夠在“獨處”的情境下不作惡者卻未必能夠在“獨知”的情境下誠心向善。

小人才“獨處”（還未至“獨知”之地）便已經開始“無所不至”起來，又且“見君子而后厭然，掩其不善而著其善”。由此可見，小人非是不知善之當為與惡之當去。不能依從內心初生之善念而實用其力以為善，已是自欺；至于“掩其不善而著其善”而欲欺人，更乃自欺之甚者。“然人誠可欺哉！‘人之視己，如見其肺肝然，則欺人者適所以自欺而已！‘誠于中，行于外，那個形色氣貌之見于外者自別，絕不能欺人，祇自欺而已！”（《朱子語類·卷十六》）人不可欺，所謂“欺人”也只是“自欺”之甚者，是“自欺”的“高級階段”。誠于中者必形于外，由此我們不由想起孟子的教誨，“君子所性，仁義禮智根于心。其生色也，睟然見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻”。（《孟子·盡心上》）非但君子所性如此，小人所性亦如此。所以朱子說人之意，“然其實與不實，蓋有他人所不及知而己獨知之者，故必謹之于此以審其幾焉”（《四書集注·大學集注》），這里“不及知”的“及”字很值得注意。“意”之實與不實在我，誠然有我所獨知者，然此獨知亦是他人所“不及知”（而非“不知”）者。所以，不論“意”實與不實，都必將睟面盎背進而施于四體，見諸行動。再退一步講，即使，我或可欺得過一人十人，但我可欺得過天下人否？即便我欺得過今日之天下人，我更能欺得過后來之天下人否？所以《大學》再一次告誡我們：“故君子必慎其獨也”！若茍如前文所說，“誠意章”第一次提“慎獨”是從“獨知”的角度，第二次提“慎獨”是從“獨處”的角度，那我們似乎還可進一步說，《大學》第二次提“慎獨”仍舊是提醒、告誡我們要由“獨處”推進至“獨知”。因為只有如此，才能正真做到“遏人欲于將萌”。某種意義上，“獨知”如“源”，“獨處”如“流”，于“獨知”上戒慎恐懼者必能在“獨處”時表里如一，不生惡念；而于“獨處”上提撕省察者卻未必能在“獨知”時保有純粹至善的本心。比如“外面雖為善事，其中卻實不然”、“自家知得善好，要為善，然心中卻覺得微有些沒緊要底意思”（《語類·卷十六》）之類。即使在“獨處”時能為善，但在人所不及知的內心深處仍舊有不實的典型。或許這種“獨知”之地的不實還未導致現實意義上惡的結果，但若任其發展，則最終一定導向惡。所以說，不能慎于“獨知”仍舊是不實、不誠、自欺。由此我們又不禁聯想到夫子的訓誡，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語·為政》）在此，筆者又要將該句與“慎獨”做一勉強的對應了。“道之以政，齊之以刑”勉強對應“獨處”，雖能使不善不落實到行動，但是卻不能照應到吾人之心思上；“道之以德，齊之以禮”勉強對應“獨知”，是從源頭上培善除惡，所以能“獨知”者“有恥且格”。此對應雖確實過于勉強，但于經典之義理上微作勾連或亦有一二可取處。

人不可欺，欺人者適所以自欺，欺人亦是自欺且是自欺之甚者；能慎于獨處者未必慎于獨知，而慎于獨知者必能慎于獨處。自欺，獨知，皆是就“意”上說，更是從“心”上說。意乃心之所發，“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發有未實也”。（《集注·大學集注》）自欺中，所欺者乃心；獨知上，能知者亦是心。吾人之心本虛靈不昧，廣大寬平，具眾理而應萬事。因有人心，人心有靈，所以人能窮理，致知，盡性，知天，從而與他物區別開來。若無人心，則雖萬物有理，而人何以窮之？雖日用倫常皆道，則人何以體之？所以，此心不可欺，不能欺，不敢欺；所以，“毋自欺”即是對此心的敬畏，也是對人之為人的敬畏。“十目所視，十手所指，其嚴乎！”當我們基于上文所說再來理解此句的時候，此句已不僅僅是在告誡我們慎于獨處，更是在告誡我們要時刻敬畏此心，切毋欺之！誠如朱子所言，“蓋人雖不知，而我已自知，自是甚可惶恐了，其與十目十手所視所指，何以異哉？”（《語類·卷十六》）

作者簡介：

四川大學公共管理學院哲學系中國哲學專業2015級碩士研究生