我國高校科技創新效率的區域收斂性研究

張毓卿 雷淇麟

摘 要： 高校科技創新是科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略的重要內容。本文運用面板回歸分析方法，對2011年—2015年各區域高校科技創新效率的收斂性做出科學的評價，研究結果認為，我國各區域高校科技創新效率不存在收斂性，差異不斷擴大。本研究無疑對進一步縮小各區域高校科技創新效率的差距，更好地促進科技創新事業發展有著重要的啟示意義。

關鍵詞： 高等學校 科技創新 創新效率 區域收斂性

一、引言

高等學校已成為各區域科技創新體系的主力軍和中堅力量。《中國普通高校創新能力監測報告2016》顯示，我國高校科技創新能力在不斷提升。在科技成果方面，高校以全國9.4%的研發人員，7%的研發經費，發表了全國80%以上的SCI論文，牽頭承擔了80%以上的國家自然科學基金項目和國家重大研發計劃；在成果獎勵方面，普通高校是獲得國家三大獎的重要機構。2016年在國家自然科學獎一等獎空缺的情況下，全國高校獲得二等獎28項，占授獎項目總數42項的66.7%；獲得國家技術發明獎通用項目二等獎38項，占通用項目授獎總數47項的80.9%，專用項目一等獎2項，占全國的2/3；獲得國家科學技術進步獎通用項目106項，占通用項目授獎總數的80.3%，其中高校為第一完成單位的獲獎項目64項，占通用項目授獎總數的48.5%；在產學研建設方面，1762所普通高校累計與企業共建博士后流動站2200余個，共建研發機構1萬余個，與企業聯合承擔科研項目8.8萬項，項目合同金額303.6億元，來自校企合作項目的發明專利申請2.4萬項，授權1.2萬項；在其他方面，全國依托高校建設的110多個各類科技園區已經成為創新創業和創客空間的主要聚集區。

然而，中國是一個大國，各地區經濟和文化發展極不平衡，高校科技創新效率呈現非均衡狀態，最終可能導致區域間教育資源的“馬太效應”凸顯。事實上，高校科技創新投入及效率直接關系到人們對高校作為創新生力軍價值的認同程度。那么，作為科技創新的重要載體，我國各區域高校的科技創新效率是否存在收斂性，提升路徑和優化措施是否應該更具有針對性？為此，鑒于上述問題的反思，本文運用面板回歸分析方法對2011年—2015年各區域高校科技創新效率的收斂性做出科學的評價，并提出有關政策建議，這無疑能為進一步縮小各區域高校科技創新效率的差距、優化科技創新成果提供一定的理論支持和決策參考。

二、實證研究及啟示

1.實證研究

自2006年2月《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006年—2020年）》頒布實施以來，引發了國內學者對科技創新問題的關注。著名經濟學家劉詩白先生（2006）指出，面對世界科技創新的大潮，需要加強體制構建，完善經濟機制，實現我國科學技術快速進步。姚永玲（2009）采用協整檢驗，研究創新效率與經濟增長的關系，認為二者之間具有長期的協整關系，并剖析目前我國科技政策存在的主要問題。近年來，隨著高校在我國科技創新事業發展中的作用日益凸顯，學者們著力研究高校科技創新效率問題。王樹喬等人（2015）分析了我國高校科技創新效率的影響因素，認為信息化水平、政府行為及研發機構數對高校科技創新效率具有明顯的推動作用，區域經濟發展水平對高校科技創新效率的增長作用不顯著，而研發項目數的增長對高校科技創新效率產生反作用。李文輝等人（2018）構建兩階段效率評價指標體系，評價“一帶一路”沿線省份高校科技創新效率，研究發現：知識創新產出方面，陜西、甘肅、廣西、上海、廣東、福建和海南等7個省份高校在技術和規模上實現DEA有效。

為了進一步檢驗我國四大區域（東部、中部、西部和東北）2011年—2015年高校科技創新效率的差距縮小或擴大的趨勢，本文引進被稱為β收斂的概念。β收斂是比較傳統的收斂性檢驗方法，主要是考察某些衡量區域高校科技創新效率差異的指標在不同時段的變化趨勢，從而得到不同區域高校科技創新效率是否有收斂現象發生。β收斂系數，也就是對各區域高校科技創新效率的離散程度，是研究中較為常用的指標。如果隨著時間推移，β值（即離差）變小了，就說明發生了β收斂，區域高校科技創新效率差異成縮小趨勢；若隨著時間的推移，β值變大了，則說明發生了β趨異，區域高校科技創新效率的差異呈現擴大趨勢。

此外，面板數據的模型通常有兩種：一種是僅對樣本自身進行分析的，可以使用固定效應模型；另一種是通過樣本來推斷總體的變化趨勢的，可以使用隨機效應模型。二者的主要區別在于不隨時間變化的非觀測效應所對應的因素與模型中可觀測到的解釋變量是否相關。若非觀測效應對應的因素與解釋變量相關，則為固定效應模型；反之，則為隨機效應模型。本文選取我國各區域2011—2015年樣本數據進行研究，并且非觀測效應對應的因素與解釋變量相關，故宜選擇固定效應模型。

根據檢驗需要，本文構建如下面板數據模型（見公式1）：

α=c+βμ+γ（1）

上式中，α為μ的標準差，μ為各區域高校科技創新效率（采用四大區域的2011—2015年CRS和VAR的平均值①），c為截距項，t為時間趨勢項，γ為隨機擾動項。其基本含義是：如果β小于零并統計顯著，則表明區域高校科技創新效率的差異在逐年縮小，存在收斂；如果β大于零并統計顯著，則表明區域高校科技創新效率的差異在逐年擴大，存在科技創新效率差異的水平發散；如果β等于零，則表明區域高校科技創新效率趨向同一個值。顯然，在高等教育發展過程中，只可能出現前兩種情況。

首先，利用eview6.0的軟件，對四大區域的高校科技創新CRS效率進行收性檢驗，得出以下面板回歸分析結果（見公式2）：

α=0.143264+0.015085μ（2）

R=0.8070304 D.W.=1.612332 F=8.030707

其次，對四大區域的高校科技創新VRS效率進行收性檢驗，得出以下面板回歸分析結果（見公式3）：

α=0.146250+0.007620μ（3）

R=0.800524 D.W.= 1.530540 F=8.009428

（1）從各區域CRS效率值面板數據回歸結果看，各項的t統計量都顯著通過檢驗，說明各參數的估計值都是顯著的；從方程的總體擬合效果看，擬合優度為R2等于0.8070304，F統計量的值為8.030707，D.W值為1.612332，說明回歸方程擬合得較好。從β系數值看，為0.015085大于零，說明了各區域高校科技創新CRS效率的差異在逐年擴大，不存在收斂性。

（2）從各區域VRS效率值面板數據回歸結果看，各項的t統計量都顯著通過檢驗，說明各參數的估計值都是顯著的；從方程的總體擬和效果看，擬合優度為R2等于0.800524，F統計量的值為8.009428，D.W值為1.530540，說明回歸方程擬合得較好。從β系數值看，為0.007620大于零，也說明了各區域高校科技創新VRS效率的差異在逐年擴大，不存在收斂性。

2.有關啟示

根據上述實證研究結果可以看出，無論是各區域高等教育資源配置CRS效率的差異，還是各區域高等教育資源配置VRS效率的差異，都在不斷擴大，說明各區域高校科技創新效率不存在收斂性。事實上，從2014年我國各區域高校科技產出情況看，各區域的科技成果差距也是明顯的。在發表科技論文數方面，北京、江蘇和上海位居前三位，而海南、青海和西藏是倒數后三位；專利申請數方面，江蘇、浙江和北京位居前三位，而寧夏、青海和西藏是倒數后三位；有效發明專利數方面，北京、江蘇和上海位居前三位，而寧夏、青海和西藏是倒數后三位；形成國家或行業標準數方面，江蘇、北京、重慶位居前三位，而天津、吉林、上海、江西、貴州、云南、西藏、寧夏和新疆等地是0；專利所有權轉讓與許可數方面，江蘇、北京、四川位居前三位，而內蒙古、海南、西藏、青海、寧夏等地是0；專利所有權轉讓與許可收入方面，北京、江蘇和上海位居前三位，而內蒙古、海南、西藏、青海、寧夏等地是0。以上述分析可知，我國高校科技創新產出主要集中在東部發達省份，中部、西部和東北地區的高校科技創新產出相對較少。

因此，為了促進各區域高校科技創新事業的均衡發展，為各地區經濟發展提供成果支持和智力支撐，可以從以下三個方面著手：一是加大欠發達地區高校科技創新投入力度，尤其是資金和人才的支持力度。二是加快低效率地區高校科技創新平臺建設，科技部在重點實驗室、研究中心可以適度傾斜。三是積極推動地方高校和教育部直屬高校之間的大型科學儀器設備、基礎性科技數據庫和資源庫的開放和共享。

注釋：

①由于篇幅有限，這里不羅列各區域高校科技創新效率的CRS和VAR數值，如有需要的讀者，請直接與作者聯系。

參考文獻：

[1]教育部.中國普通高校創新能力監測報告2016[M].北京：科學技術文獻出版社，2016.

[2]劉詩白.推進我國科技進步體制和機制創新[J].經濟學家，2006（1）.

[3]姚永玲.從創新效率與經濟增長關系看科技政策[J].管理世界，2009（12）.

[4]王樹喬，王惠，尹潔.基于空間異質性的我國高校科技創新效率研究[J].教育評論，2015（4）.

[5]李文輝.“一帶一路”沿線省份高校科技創新效率研究[J].科技與經濟，2018（1）.

[6]宋艷菊.中國區域經濟增長差異的收斂性分析[D]，西安：西北大學，2006.

基金項目：本文是江西省“十三五”教育規劃項目《我國高校科技創新效率的區域差異及其收斂性研究》（項目編號：17YB025）的階段性成果。